Unanimidad siria

Siguiendo con esta serie que va saliendo sola en torno a la unanimidad de la opinión pública española, toca el turno al asunto internacional del momento, es decir la "rebelión" siria.

¿Como puede ser que todo el mundo esté de acuerdo en que el régimen de El Asad sea funesto y que los rebeldes sean los buenos?

Después de haber comprobado que los rebeldes libios eran unos facinerosos a la altura del peor Gadafi, y que los liberales egipcios eran en realidad islamistas fanáticos, ¿no podría caber al menos una duda razonable de que los "mártires" de Homs tampoco sean angelicales demócratas?

Siguiendo un poco la información me encuentro con los habituales partes de bajas, que son calcados a los que emite la "resistencia" palestina, o sea con los niños por delante, y con las igualmente habituales calificaciones de "matanzas indiscriminadas" producidas por los "horribles bombardeos" que sufre la población civil.

Yo quisiera recordar que solo en una noche, la aviación británica provocó 200.000 muertos en la ciudad de Dresde, en Alemania durante los últimos días de la guerra mundial. ¡Eso si que fue un "horrible bombardeo"!

Igualmente veo los habituales funerales islámicos con muchedumbres enardecidas y frenéticas portando a las víctimas, y me pregunto, ¿si se trata de matar indiscriminadamente, no sería aconsejable tirar un misil en medio del funeral?

Finalmente, en un hueco vergonzante en el ABC del domingo veo una entrevista con el arzobispo de Damasco que dice que los rebeldes son los malos y que para los cristianos el régimen actual es el mejor posible después de años de persecución y discriminación.

Pero nada, la opinión del obispo no cambia la línea del periódico que sigue terca en su apoyo a los "libertadores".

¿De donde sacan la información estos periodistas para que todos digan las mismas cosas?

¿Como es que lo sucedido en Egipto y Libia no haya hecho cambiar un ápice la línea editorial de TODOS los medios españoles?

Siria es uno de los lugares del mundo que tengo mas ganas de visitar.

Las mezquitas omeyas de Damasco, los castillos cruzados, los recuerdos de Saladino, los oasis, el desierto...

Siria es el auténtico corazón del mundo árabe, y Damasco la capital que Lawrence y el rey Faud soñaban para la gran Arabia que había de surgir tras la liberación de los turcos.

Los ingleses y los franceses lo impidieron, y fueron estos últimos los que administraron la separación siria y libanesa del imperio otomano, que hoy podríamos recordar como una "edad de oro" perdida en el tiempo, a pesar de sus corruptelas.

Después vinieron los nacionalistas vagamente socialistas del partido Baas, como en Irak, y luego la consolidación de un régimen familiar, de gran tradición árabe.

Cuando una familia manda las otras no mandan, y es ahí donde debemos buscar las raices de estas luchas fratricidas, igualmente de gran tradición arábiga. Recuérdese el periodo "taifa" en Al Andalus.

Francamente no se quien tiene razón en Siria.

Seguramente la familia El Asad ya ha robado suficiente.

La cuestión es, ¿quien está detrás de la unanimidad de los medios españoles?