Street View + Wii + frikazo japo

Visto en New Media

Nokia Music Store

Al más puro estilo iTunes (¿por qué Apple casi siempre ha sido el primero?), Nokia ha presentado su tienda de música online. A través de ella, los poseedores de un teléfono móvil de la empresa finlandesa podrán adquirir música que escuchar es sus terminales, o alquilarla para tener únicamente tener acceso a ella.

Pero la realidad es que, por lo presentado, no llama especialmente la atención el servicio. Dejándo de lado los puntos del precio por canción (1,5€) y del DRM (archivos WMA, sólo reproducirles en teléfonos Nokia), que ya están muy trillados y de sobra se conocen sus defectos, la tienda ofrece muchas dudas en su planteamiento.

Y es que por muy bueno que sea el servicio, éste necesita del hardware y software para materializarse, y aquí en donde creo yo que Nokia encuentra su talón de Aquiles. Y esto a pesar de ser el primer vendedor de móviles del mundo, lo que en principio debería aportar una base de usuarios potenciales que, de ser hábilmente utilizada como punto de apoyo, podría hacer despegar el móvil como reproductor musical. Pero la realidad es que sus teléfonos no funcionan como útiles de música.

Empezando por algo tan simple como la clavija de los auriculares, específica de Nokia, aunque ya se ha subsanado en algunos de los últimos modelos. Y destacando también lo poco atractivo que es la navegación y reproducción musical. Aunque quizá la peor parte se la lleve el ordenador, claramente el lado olvidado por Nokia. Y es que, hasta que las redes móviles ofrezcan un nivel de servicio suficientemente alto, la forma de descargarse música es a través de los ordenadores, para luego pasarla al reproductor o móvil. Y realmente el sistema que provee esta compañía es malo, sin permitir una sincronización intuitiva ni competente reproductor de archivos. Se nota que el gran procesador no es su fuerte.

Nokia Music Store es el intento de los finlandeses de obtener beneficios a través de los servicios, más allá de la venta física de terminales, a través de la música, un negocio en agitación. La oportunidad parece clara, pero no sencilla de implementar, y a su actual concepción no le auguro un futuro prometedor. Pero Nokia no se quedará aquí, y avanzará más. Únicamente esperemos que la próxima vez sea más rápido que sus rivales....

Google ofrece nuevas perspectivas

No es ningún secreto que Google lleva ya un tiempo detrás de entrar en el mundo de las telecomunicaciones, e iniciativas como la siguiente dan a entender que piensan hacerlo a su manera, rompiendo con la situación actual. O al menos lo van a intentar, ya que no es nada fácil teniendo en cuenta el poder que van acumulando las operadoras tradicionales.

La idea de Google consistiría en subastar las llamadas, y así el cliente accedería a la que más le conveniese. Así, compañía buscadora ha pantentado un modelo que lo permitiría, ya que recordemos que no se pueden patentar las ideas, sino la materialización de las mismas.

Actualmente un usuario compra una tarjeta SIM de una operadora, a la que permanece ligado. Con esa tarjeta únicamente es capaz de conectarse a la red de la operadora, manteniendo las de la competencia en la oscuridad. Si se piensa bien, en un sistema bastante ineficiente, donde sale ganando la operadora, pero no el usuario.

Según el modelo Google, la tarjeta SIM no iría asociada a ninguna operadora en concreto, sino que cuando el usuario quisiese acceder a la red, ya sea para voz o datos, entrase en una subasta. En ella lo que se ofrecería sería el servicio que cada operadora es capaz de ofrecer en ese área, con un nivel de calidad y un precio, y el usuario elegiría a su mejor conveniencia.

Sinceramente, dado el panorama actual, me parece muy complicado de implemetar este sistema. Además, dudo de la comodidad de tener que acceder a la subasta para cada conexión. Con lo que realmente me quedo de esta historia es con el enfoque que Google le está dando a su entrada a las telecomunicaciones. Y es que, una vez más, quiere hacer las cosas diferentes. Distinguirse de la competencia es lo que les ha llevado al más absoluto de los éxitos....

RTVE, un pasito para adelante, un pasito para atrás

En los últimos días tengo sentimientos encontrados hacia RTVE, principalmente hacia su vertiente televisiva. Por un lado no dejo de pensar que abusan del dinero de los contribuyentes, pero otras veces me gusta lo que hacen con él.

Empecemos por lo menos bueno. 600 millones es el dinero presupuestado para RTVE durante el año que viene. Pensemos un poco más en la cifra, porque es más que en el pasado: 600 millones de euros. Casi 7 veces la monstruosidad que el Real Madrid quería pagar por Cristiano Ronaldo. 600 millones....

¿Para qué? ¿Para que paguen precios fuera de mercado por la Champions League? ¿Para que compren una serie increíblemente buena como Lost para destrozarla con alevosía? ¿Para ofercernos un telediario igual al de las otras cadenas?

Resulta que ahora la televisión pública va a reducir sus pausas publicitarias a 9 minutos, desde los 11 que ha usado hasta ahora. Una reducción que repercute positiva y directamente sobre las cadenas privadas, que ahora disponen de más pedazos de tarta publicitaria para repartirse. Pero si esa pérdida de recursos se va a compensar con dinero público, no veo claro el modelo. Si la televisión pública ha de tener su foco en el pueblo y ese mismo debe ser su objetivo último, ¿por qué requiere más de él?

Por otro lado, parte de ese dinero se ha usado para producir y emitir la nueva serie de Álex de la Iglesia, Plutón BRB Nero. Más allá de la calidad del contenido, lo realmente llamativo de esta serie de humor espacial, es la campaña de marketing e interacción con los consumidores desarrollada, así como su distribución.

Álex de la Iglesia ha mantenido un blog desde hace meses en el que se ha mantenido en contacto con los potenciales consumidores de su producto. Les ha alimentado con noticias y ha escuchado sus reacciones, se ha mantenido cerca de ellos. Y no sólo en el pasado, una vez estrenada la serie, Álex les está preguntando qué les ha parecido, qué mantendrían, qué cambiarían, cuáles son sus personajes favoritos, etc. Además, y para aquellos que no pudieron disfrutar del programa ayer, el capítulo entero se encuentra en la web de RTVE, para su consumo en cualquier momento.

Está claro que RTVE no busca hacer dinero con esta serie (no recuerdo pausas publicitarias interrumpiendo el programa), sino que busca experimentar y dar oportunidades a otros modelos. Para eso sí que sirve la televisión pública, para adentrarse en aquellos terrenos con los que las inversiones privadas no se atreven. Aunque quizá 600 millones de euros son demasiados para eso, con la falta que hay en otros servicios básicos en nuestro país....

G1, Android cobra vida

Y Google lanzó móvil.

Ayer tuvo lugar el acontecimiento con el que la famosa empresa del buscador comienza su andadura en el tumultuoso mundo de las telecomunicaciones de bolsillo. Realmente Google sólo aporta el software, dejando el hardware a HTC, en mi opinión, combinado convidado de piedra en esta cita [EDITO: ¿Qué es un "combinado de piedra"?]. Porque, seamos sinceros, lo que se ve aquí no es el terminal, sino Android, el sistema operativo móvil de Googe.

El iPhone lo inició todo, cambió las especativas de los usuarios y ya no hay vuelta atrás. Echándole un ojo al G1, que así se llama, lo primero que destaca son las semejanzas con el teléfono de Apple. Pero semejanzas no son igualdades y eso se aprecia rápidamente. Para empezar el terminal es un 30% más gordo y un 20% más pesado que el iPhone. Además, incluye teclado QWERTY completo, característica muy demandada por un amplio sector, pero que a mí no me acaba de convencer.... Este es el tipo de indicios que me hacen creer que aquí lo que cuenta es la parte lógica.

Ésta parece realmente interesante: fluida, sencilla y potente. Muy atada a Google, pero eso era esperable. Además, es una plataforma abierta, fijando el mayor punto de divergencia frente al iPhone. Esto quiere decir que cualquier desarrollador podrá componer aplicaciones para el teléfono, dando lugar a un sinfín de servicios instalables. ¿Mejor o peor que el modelo de Apple? No lo sé, simplemente diferente, cada uno con sus ventajas e inconvenientes.

Finalmente, el modelo de negocio también es similar al tan criticado de Apple. 200$ por un teléfono "atado" a la operadora T-Mobile, de la misma manera que lo está el iPhone a AT&T. También existe una tienda de música y aplicaciones, al más puro estilo iTunes Store, que aún está en pañales, pero tiene firmes apoyos para crecer.

Este es el destino de los "seguidores", ser comparados con el iPhone. Unos lo superarán y otros no. Este en concreto creo que no (límite de datos, incapacidad de conectarse con cuentas Exchange, conexión de auriculares no estándar.... Muchos contras), pero estoy seguro que otra futura carcasa para el Android sí que lo hará.

I am a PC!

Visto en Alt1040....

Noticia bomba

Casi no me recupero de la sorpresa que me ha producido un artículo firmado por Viviane Reding y Neelie Kroes, comisarias respectivamente de la sociedad de la información y la competencia, que apareció ayer publicado en el periodico El Economista, y en el que estas dos paladines de la competencia a toda costa, y hasta ahora firmes defensoras de la apertura del bucle de las redes de fibra optica, (cuando se construyan), razón por la que no se construyen, logicamente, cambian de discurso de forma radical, y donde dije digo, digo diego, tal cual suelen hacer los politicos de forma desvergonzada y contumaz.

En efecto, el mencionado artículo, que es la presentación de la consulta pública lanzada por la comisión para conocer la opinión de expertos e interesados sobre el contenido del borrador sobra la estrategia reguladora a adoptar para fomentar el acceso a las redes de banda ancha de próxima generación en la UE, afirma ahora que lo que siempre habían querido era la competencia en infraestructuras, (mentira), y asegurar que quienes inviertan serán recompensados, (mentira).

El hecho de que firmen el artículo de marras ambas enemigas de las infraestructuras, me dá que pensar, primero, que se han visto forzadas por sus jefes, y segundo, que muchos países de la UE han tenido que presionar fuertemente a los jefes de estas señoras, para parar el disparate que se estaba preparando y hacía equivaler las antiguas redes de cobre, a las nuevas de fibra, sin entender que las de cobre ya estaban, pero las de fibra hay que hacerlas y cuestan un potosí.

Y no les entraba en sus cabezas que no se podía amenazar a los inversionistas con confiscarles la nueva red y ponerla a disposición de cualquiera que quisiese utilizarlas.

¡Mira que lo entiende cualquiera!

Me pregunto que pensarán ahora los operadores que han dicho que de inversiones nada de nada confiados en la cabezonería de nuestras dos comisarias. ¿O es que confian en que a través del lenguaje criptico de las leyes, lo que parece hoy una buena noticia, en realidad no diga lo que parece decir, y volvamos mañana a las andadas?.

¿Es tan dificil entender que es mejor una red de telegrafos, que cinco servicios de palomas mensajeras en competencia?

Si hace ciento cincuenta años hubiesen mandado estas señoras seguiamos con las palomitas.

You're Not One If Your Are Not On Twitter

Esto es lo que proclama esta amigable canción, en broma, no saquemos las cosas de contexto.... Si no estás en Twitter, no eres nadie. Si no tienes un blog o menciones a tu nombre, es como si nunca hubieses existido.

Muy exagerado, obviamente, pero no deja de ocultar una realidad. Y es que la personalidad online existe, queramos o no, de forma independiente de nosotros o no. Cada uno tiene su entidad digital propia, y más vale cuidarla. O corres peligro de que no existas, incidentalmente hablando. O, lo que es incluso peor, de que alguien cree tu entidad por ti, normalmente con resultados poco agradables. Y esta realidad es válida tanto para personas como para compañías.

Muchas veces recibo la pregunta de qué es eso de Twitter. Y realmente es difícil de explicar para alguien que no lo ha probado alguna vez. Pero no es más que un paso más allá que el reflejo de uno mismo en la Red, la acción de de insuflación de aliento de vida en la entidad digital propia.

¿Necesario? No. ¿Conveniente? Depende. ¿Interesante? Muchísimo.

Ya sabes. Búscate una vida (online)

El experimento Mojave

Microsoft tiene un problema con la publicidad de su marca. "Mojave", palabra elegida para representar su campaña de reivindicación de Windows Vista, es una buena prueba de ello. ¿Mojave....?

No es ningún secreto que Microsoft no pasa por su mejor momento en el sector de los ordenadores de sobremesa. Apple le está sacudiendo bastante con sus Macs y, aunque aún le quede muchísimo para llegar a su cuota de mercado, la verdad es que está atacando a uno de los segmentos de consumidores más interesantes, como son los usuarios de alto conocimiento tecnológico.

Pero no sólo esto, sino que Vista, su último sistema operativo, no gusta a la gente. Ya no es que sea malo o no, es que ni siquiera se plantea. Vista no gusta, y punto. El pueblo ha condenado ha este sistema operativo y no quiere darle una oportunidad. Y el verdadero problema no es que esos usuarios de alto conocimiento tecnológico disfruten de sus Macs a la vez que despotrican contra el Vista, sino que los consumidores menos versos en el mundo digital ya tienen la marca emocional de que este sistema operativo es malo. Si van a comprar un ordenador y ven que tiene Vista instalado, una buena parte de la gente lo relacionará con algo malo, de valor negativo. Esto es lo peor que le podía ocurrir a Microsoft.

De ahí el esfuerzo que se ha puesto desde la compañía en materia publicitaria. Primero, con dos anuncios que juntaron en pantalla al famoso cómico Jerry Seinfeld y Steve Gates, a cada cuál más desconcertante (cada anuncio, no las personalidades). Y después con este otro, mucho mejor, orientado a reforzar la imagen de usuario de PC y Microsoft, frente a la abanderada desde Apple: "somos personas variadas, que también sabemos disfrutar de nuestro ordenador", nos quieren decir.

Sin embargo, mucho mejor me parece este Experimento Mojave, donde se le pregunta a la gente qué le parecía el Vista y, algunos confesando que no lo había probado, obteniendo respuestas negativas. Después se les dio a probar el Vista bajo otro nombre, recibiendo elogios y alabanzas, no podía ser de otra manera. Si bien este tipo de vídeos están convenientemente editados para dar la impresión adecuada, creo que de alguna manera representa fielmente la realidad: Vista no es tan malo y la gente lo critica sin haberlo probado.

No obstante, aún tiene que poner muchos recursos Microsoft para quitarse la pesada losa que los chicos de Apple le han puesto encima. Todavía no es para preocuparse gravemente, pero hay que reaccionar ya, no cuando la preocupación se haga manifiesta.

Por cierto, yo sí que he probado el Vista, lo critico ferozmente y creo que es bastante malo :-P.

Realidad ampliada

Dícese de la posibilidad de añadir información a la realidad percibida por nuestros sentidos. Y si bien la Sekai Camera no es más que una demostración tecnológica de lo que se viene en un futuro, las ideas ya están ahí fuera.

Gracias a la geolocalización sería posible "etiquetar" la realidad que nos rodea, abriendo las puertas a un mundo de abundante información al alcance de nuestras pantallas de bolsillo. Espero con ilusión el momento :-)

Los ductos

Hoy ha abierto Telefónica a sus competidores, los ductos de la fibra óptica, por si se animan a tender, también ellos, los dichosos cables que permitirán a los españoles, por fin, disponer de acceso a la banda ancha de verdad.

Podría parecer que si los competidores de Telefónica se ahorran el coste de la obra civil, podrían animarse a invertir, pero no parece que vaya a ser el caso, entre otras cosas porque la legislación europea, todavía en borrador, les anima a esperar un trato todavía mejor.

Como estamos en crisis, el pensamiento se vuelve inevitablemente a fórmulas llamadas keynesianas, es decir, a que los poderes públicos, revitalicen la economia con obras públicas y grandes saraos.

Parecería que construir una red nacional de fibra óptica es uno de esos grandes proyectos que se ponen en acción cuando llegan las vacas flacas al sector privado y los inversores habituales se encierran en sus cuarteles de invierno.

Una obra así daría empleo a mucha gente, entre otros los despedidos del sector, y movilizaría capitales, no solo los públicos, sino también los privados. Y no solo los de la administración central, sino también los de ayuntamientos y autonomias.

Como estamos en plena discusión presupuestaria, me gustaría que algun habil parlamentario sacase este tema a debate, puesto que es conveniente y viene al caso. Es decir, que como se suele afirmar, ahora toca.

Un plan de incentivos, y fondos aplicables a estas obras, permitirían un grado de extensión mucho mayor, y mas rápido, que el que la mera iniciativa privada puede desarrollar, y acercar a mayores capas de la población este derecho, tan consustancial del siglo XXI, que es el derecho al acceso a la información.

Si se pone dinero para autopistas o para el AVE, que bienvenidas sean, tambín hay que pensar en las telecomunicaciones, sobre todo porque hay que ir pensando que la simple iniciativa privada no nos garantiza, como estamos viendo la disposición de este elemento fundamental de desarrollo y creación de riqueza, aparte integración social y vertebración territorial.

Es hora de pensar que la fórmula de los consorcios publico-privados, como ya se está comprobando en distintas ciudades europeas, es la fórmula del futuro.

La simple competencia solo nos garantiza tarifas bajas.

Pero ¿ a quien le interesan las tarifas bajas de servicios tercermundistas?

La consola de Apple, portátil

Y cuando muchos estábamos esperando que Apple lanzase su plataforma de videojuegos para el salón, nos sorprende con un giro inesperado y presenta su nuevo iPod 2G como consola portátil. Así, sin previo aviso.

Porque después de pequeños experimentos con el iPhone, el nuevo iPod Touch ya es descaradamente vendido como plataforma para jugar. Y así nos lo hizo saber la semana pasada Apple en la presentación de la nueva generación de sus productos. No hay más que ver el anuncio promocional, donde la música apenas tiene presencia en un suspiro, dejando su lugar a los videojuegos. Todo el mundo sabe que un iPod sirve para escuchar música, ahora toca destacar lo nuevo.

Y es que la Appl Store ya lleva más de 10 millones de aplicaciones descargadas, y subiendo. Un auténtico filón el que ha desenterrado Apple aquí, del que sólo vemos la cima de momento. Habrá mucho más a corto plazo. Porque la industria de los videojuegos está en auge, qué duda cabe. Cada vez mueve más dinero, dejando atrás otros mercados audiovisuales, como pueden ser la música y el vídeo. Apple no quiere perderse nada.

Realmente los juegos disponibles hoy en día son más bien simplones. Nadie esperaría (ni aceptaría) aplicaciones de estas características en una PSP, consola contra la que algunos piensan que el iPod Touch compite. No estoy de acuerdo. Creo que ahora mismo el iPod únicamente compite contra otros reproductores, dejándolos ridículamente atrás.

Otra cosa es reconocer que este es sólo el primer paso. El iPod seguirá evolucionando sin pausa, y lo mismo harán las aplicaciones preparadas para el mismo. Aplicaciones sencillas y divertidas, pero nunca las que lanzaría una verdadera videoconsola de bolsillo. El objeto del dispositivo es distinto. ¿Llegarán al salón? Creo que sí, pero siguiendo un modelo similar: compitiendo contra otros set-top boxes basados en vídeo, pero no contra la PS3 o X-Box 360. Aunque esto ya es harina de otro costal que habría que tratar otro día.

Yes.fm, otro proyecto musical en la Red

En algún sitió oí o leí un dicho que venía a transmitir la idea de que si uno trata de contentar a todo el mundo, lo más probable es que no contente a nadie. Y esta idea creo que refleja a la perfección mi impresión de Yes.fm.

Esta web de nombre tan positivo es un portal musical que permite a los usuarios escuchar música bajo demanda, así como crear playlists y descubrir música. No es la primera que ofrece este servicio, ya que existen otros como Last.fm, pero sí tiene algo que la hace diferente de las demás: es la primera compañía española que ha sido capaz de llegar a acuerdos con las 4 grandes productoras musicales, así como otras muchas independientes, y, lo que es aún más difícil, con la SGAE.

Visto así, Yes.fm ha conseguido el sí de los grandes cocos del sector, lo que debería ser más que suficiente para entrar en las aguas de Internet y navegar triunfante. Pero la realidad es que las cosas no son tan fáciles. Las exigencias de estas entidades hace que el propio servicio de la web sea demasiado poco atractivo. El modelo de negocio de Yes.fm se basa en el tipo freemium, es decir, gratis el servicio básico y cobro por servicios premium (9,80€/mes). Una buena idea, sino fuese por las drásticas condiciones impuestas sobre el servicio gratuito: escuchas de 30 segundos de las canciones, límite a la presencia de un artista en una playlist, restricciones en el salto de tema.... Esto da lugar a un servicio sin mucho interés para el usuario, que seguramente preferirá descargarse la música o acceder a ella a través de formas algo menos ortodoxas, como Youtube. Eso sí, los cocos estarán muy contentos.

Para que la gente acceda a los servicios premium, antes se debe ofrecer un servicio gratuito interesante. Si las entidades que tienen la sartén por el mango no lo permiten, potentes iniciativas como la de Yes.fm están condenadas al fracaso. Y si no, que se lo digan a Pandora, un servicio similar que tuvo que cerrar fuera de EEUU, para después extinguirse, todo ello a causa de los royalties requeridos.

En cuanto a la oferta en sí, la música por streaming (escucha sin almacenar en disco) se muestra como el futuro a corto plazo de los reproductores de MP3. Pero a corto plazo no es ahora, y la realidad es que las descargas actualmente pueden con la música en streaming. Las velocidades y cobertura de las redes no lo permiten, ni creo que lo hagan aún en un tiempo. Otro escollo que Yes.fm debe sortear, intentando aguantar hasta que ese escenario se transforme en una realidad.

Estoy convencido de que las grandes productoras musicales quieren adentrarse en la industria digital (no lo creo así de la SGAE), pero para ello han de soltar cuerda y arriesgarse a probar nuevas reglas y modelos. Si propuestas interesantes como están encuentran tantas dificultades, ¿qué es lo que pretenden alcanzar?

Fnac muestra el camino

Recientemente el centro Fnac de Callao, Madrid, ha sufrido una reestructuración de la disposición de los productos. Y este acontecimiento va más allá de la mera anécdota, ya que nada se deja a la casualidad en un centro como este.

Los videojuegos han tomado la Fnac. Han pasado de estar en el subsótano, la planta con menor tendencia de visitas, a la primera planta, posiblemente la más importante de todas. A consecuencia, música y DVDs han visto su espacio reducido en mayor medida y han sido arrastrados a los lados de la planta, dejando el centro al nuevo rey. Otros, como las revistas, han tenido menos suerte aún y han sido eliminados de la oferta del centro.

Y es que los videjuegos y consolas suman más del 50% de las ventas, como bien indica este artículo, con una previsiones de crecimiento bastante impresionantes. Así, una iniciativa como esta se mostraba como necesaria, reflejando la realidad consumista de hoy en día. No es que la gente no quiera música ni películas, es que la gente no quiere CDs y DVDs.

Los hábitos de consumo de ocio y entretenimiento están claramente cambiando. En gran parte a causa de la extensión del mundo digital, pero también por la entrada en el mercado de una nueva generación con unas expectativas y deseos diferentes. No echemos toda la culpa a la "piratería" cuando la realidad es que la demanda del público evoluciona, y así lo hacen también las ofertas.

La Gobernanza de Internet II

Aprovechando un viaje en el AVE me pongo con la lectura del libro que ya comenté someramente en un post anterior.

Supongo que es un tema en apariencia de escaso interés, y que me debería haber sumido en una dulce somnolencia al compas del traquetreo del tren, pero no fué así y leí con fruicción casi toda la primera parte de la obra en la que se comparan los modelos de gobierno de las telecomunicaciones tradicionales con el modelo de "gobierno" de internet.

El primero, fruto y heredero de la revolución industrial y de un mundo regido por las naciones y sus intereses, es un mundo de consensos y de pactos. El segundo nacido en la era electrónica, pasa de naciones y de pactos y se dirige a la eficiencia y la eficacia.

La verdad es que estremece pensar en como este modelo es tan superior al anterior y como ese mismo modelo serviría para la gobernanza del mundo.

¿Que sería de nosotros si en vez de gobernarnos unos ineptos fotogénicos nos gobernasen sencillamente los mas capaces?

Leyendo como funciona Internet pensaba en Platón y Aristóteles.

Ya ellos discutían si el mundo (la polis) debería ser gobernado por personas elegidas por el pueblo (democracia), o por los mejores (aritocracia).

Todo lo que sucede en Internet es fascinante y tremendamente sugerente y anticipa los debates políticos del futuro: ¿países?, ¿parlamentos?, ¿elecciones?....

Reflexiones de sábado

Efectivamente, la velocidad de bajada, para que hablar de la de subida, de la banda ancha hispana causa sonrojo, y no solo eso sino que también deja a nuestro país en ridículo cuando fracasan iniciativas como la de bajarse programas de televisión atrasados, que se ha querido copiar aquí a partir del éxito cosechado en el Reino Unido, causando el estropicio inevitable en una red, que se diga lo que se diga, no es de banda ancha.

Creo que la constatación de nuestro apabullante retraso, que nos coloca a la cola de Europa, en esa incomoda compañía de Malta y Grecia, es lo que ha propiciado el cambio de actitud de nuestra CMT, a favor de permitir que Telefónica pueda rentabilizar sus inversiones, (cuando las haga), con el fariséico escándalo de otras operadoras que deberían tener estrategias un poco más airosas que la de convertirse en operadoras virtuales.

La siguiente reflexión viene al hilo de lo explicado por Julio Linares, segundo de abordo de Telefónica, y auténtico líder carismático de la tribu de los telecos, quien basó su disertación en Santander en el incremento de tráfico en las redes, y en como su gestión se ha convertido en el epicentro de la actividad de un operador como Telefónica.

De ese incremento de tráfico tiene la culpa, naturalmente, y como sabemos todos, el tirón de las aplicaciones internet, desde el chateo hasta el P2P, pasando por YouTube y todos sus hijos, y de ese tráfico se benefician principalmente los Google y compañía, sin que (teoricamente), los operadores, sin cuyas redes tales transacciones no serían posibles, se lleven un euro.

Teoricamente, puesto que dichos menesterosos operadores, nos venden, gracias a Google, una conexiones de "banda ancha", a unos jugosos precios que pagamos en "cash", cada mes del año sin faltar uno, los utilicemos como los utilicemos.

Pero no es esa la reflexión. La cuestión puesta de manifiesto por Linares, es que ese aumento espectacular del tráfico, ha supuesto una escalada igualmente espectacular de los costes de la operadora, costes que Google no comparte.

Como viendo las cuentas de los operadores estas no parecen haberse visto afectadas, tenemos que suponer que alguien está pagando la factura.

Parte la pagamos los consumidores como podemos apreciar por las facturas. Pero otra parte la está pagando la industria de las telecomunicaciones, cuyas cuentas adelgazan a un ritmo alarmante sin que estas empresas puedan transferir sus penurias a nadie.

Puede que la tecnología ya no interese, y que no sea un factor diferenciador a la hora de contratar con un operador, pero su ausencia será dolorosa, ya que que yo sepa nada existente la puede sustituir.

A lo mejor la Unión Europea debería nacionalizar los centros de I+D todavía supervivientes antes de que desaparezcan del todo de nuestro territorio, o pronto veremos que la única tecnología de las telecomunicaciones existente será china.

Dependemos de los árabes y de los rusos en materia energética y ahora ¿vamos a depender del imperio celeste en materia de sociedad de la información?

El peligro es cierto, y también cercano, pero ¿puede una comisión europea miope y obcecada con la competencia darse cuenta del peligro?

Slingbox o la televisión que te persigue

Se me acumulan los temas y se me escapan las horas, así que a ver si consigo darle más ritmo al blog.... Una de las noticias más interesantes de la semana pasada fue el anuncio de la llegada de Slingbox a nuestro país, un producto que ya llevaba dando vueltas por otros lares del globo desde hace unos años.

La promesa del dispositivo es tan simple como interesante: consiste en permitirte ver la televisión de tu casa allá donde tengas una pantalla conectada a Internet. Osease, en el ordenador principalmente y ahora, con el impulso de la Internet móvil, en el teléfono. El aparato, una vez conectado a tu televisor y a tu router es capaz de lanzar la señal a través de la Red para que luego tú la puedas recibir allá donde estés, sea en la habitación de al lado o en la esquina opuesta del globo.

Además, esta caja permite una serie de acciones en remoto, lo cual le confiere unas utilidades extras muy interesantes: cambio de canal, grabación, programación, etc.

Cuesta pensar como ideas tan sencillas no se me habían pasado por la cabeza antes....

No obstante, yo encuentro algunas piedras en el camino que me hacen pensar. Por ejemplo, ¿qué pasa con los derechos de emisión que están localizados a un país? Tele5 no tiene derechos de emisión en China, ¿qué pasa si veo la Fórmula 1 en este canal desde una casa que se encuentre en el gigante asiático? ¿Se consideraría pirateo de la señal? Supongo que tendrán este tema bien estudiado, pero se me ocurren unos cuantos negocios fraudulentos basados es esta premisa....

Más interesante aún es la capacidad de subida de información a la Red ofrecida por las operadoras, problema localizado en este nuestro país. Probablemente sea una de las palancas de más peso que han contribuido al retraso de la llegada de Slingbox a España. Con una velocidad de subida ridícula para un país industrializado, no concibo como podrá ser posible lanzar la emisión de un canal para que tenga una calidad para su visionado mínimamente aceptable. Este es un tema que aún no entiendo como al CMT no ha intervenido, ya que claramente las operadoras están perjudicando la Red en una maquinación para impedir que el P2P haga verdadero uso de las "autopistas de la información".

Bienvenido seas, Slingbox, aunque no te auguro un buen futuro en España. La oferta de servicio es muy interesante, pero creo que llegas tarde: el vídeo en la Red es mucho más interesante que la televisión convencional.

Taquilla Series

Descubrí hace un par de días que este año se estrena la Taquilla Series en Digital +. Este formato de PPV ofrece al consumidor la posibilidad de disfrutar de un capítulo de una serie americana de estreno "tan sólo" 4 días después de su estreno al otro lado del charco, a cambio de 1,99€ el capítulo. Obviamente, en inglés, con subtítulos.

Para inaugurareste servicio nada mejor que servirse de un estreno de relumbrón de esta nueva temporada, como es Fringe, la nueva serie de Abrams. Sin duda alguna, un foco de atención para llamar a los potenciales consumidores y atraerles a probar. Realmente se agradecen iniciativas como esta, aunque creo que aún le falta mucho....

Como comentábamos en el post de ayer, todo gira alrededor de la experiencia del consumidor. y creo que por ahí cojea la idea. Cuatro días de retraso no son muchos, pero se me hacen demasiados. Habrá gente a la que no le importe esperar, pero habrá otro segmento potencial que no estará dispuesto.

También está el punto del coste. 2€ no son demasiados, aunque si se mira con perspetiva, 24 capítulos salen a 48€ por un contenido que sólo podrás ver una vez. Sigo pensando que un modelo de subscripción sería mucho mejor. Además hay que tener en cuenta la barrera de entrada que supone la necesidad de subscribirse a Digital + (unos 50€ al mes) para poder tener acceso a la taquilla. Este inconveniente lima en consideración la base de clientes potenciales.

En general la idea es buena, pero creo que aún tiene margen de sobra para ser pulida. Creo que el contenido debería venir directamente de las productoras de origen. Quizá a través de plataformas locales, ya sea Digital + u otras, pero manteniendo mucho más el control. La disponibilidad del capítulo debería ser inmediata tras su emisión, con los subtítulos provistos por la propia productora. Insisto en que la lucha se trata por ofrecer mejor valor añadido que el P2P y la calidad de imagen y sonido, la disponibilidad a través de la televisión, la inmediatez de unos subtítulos sincronizados, etc. son bazas ganadoras.

La sempiterna piratería

Esta es una de las ideas que tenía guardadas desde el verano y proviene de una serie de 3 posts que leí en Blog de cine. El tema está ya bastante masticado pero a la vez es bastante agradecido ya que siempre añade ese punto de polémica que a la gente le encanta.

En dicho blog se desató una guerra dialéctica entre aquellos que defendían las descargas de la Red y aquellos que estaban en favor de la remuneración de los artistas. Desde aquí daré mi opinión, una vez más, pero centrándome en la parte de cine y televisión, que me gusta más :-)

Partimos de la base que todo trabajo ha de ser remunerado para que el trabajador continúe con él. Pero al mismo nivel emplazamos la idea de que aquí el que decide es el consumidor, no el proveedor. Creo que sobre estos dos pensamientos se puede desarrollar toda mi línea de razonamiento.

No me parece bien que yo pueda ver una película que ha costado 10, 50, 100 millones de manera gratuita. No es justo para el productor, ya que yo me estoy beneficiando de su trabajo sin pagar, no siendo esta la idea del creador. Ese contenido ha de generar beneficios, para que sea rentable iniciar el siguiente.

Ahora bien, la propuesta de valor no es únicamente el contenido, sino la forma de consumirlo: lugar, momento, alteraciones sobre el original, etc. Y por ahí es por donde se les escapa todo. Las grandes compañías no están siendo capaces de ofrecer mayor valor que las redes P2P o el Top Manta, que distan mucho de ser ideales. Su principal problema no debería ser que la gente no vaya al cine, sino por qué la gente prefiere estos métodos alternativos a ir al cine.

Y sí, en muchas ocasiones surge la razón de que la gente no quiere pagar, no hay lugar a dudas. Pero miremos un poco más allá. A mí se me ocurren varios motivos que "estropean" mi experiencia, que hacen que no me merezca la pena ir al cine o a esperar a ver una serie por televisión.

Unas son inherentes al contenido:

• Doblajes.
• Publicidad intrusiva.
• Falta de respeto para la emisión del contenido tal y como fue concebido.
  

Y otras forman parte de aquello que rodea al contenido propiamente dicho:

• Salas de cine deficientes.
• Como extensión, falta de salas preparadas: digitales, 3D, IMAX....
  
• Lastimosa distribución, tanto en tiempo (esperas de más de un año) como en espacio (hay películas que no se emiten en ciertas ciudades).
• Falta de flexibilidad de horarios y espacios de emisión.
• Así como cambios espontáneos en los horarios.
• Imposibilidad de acceso a contenidos "viejos".
  

Estas son sólo unas pocas razones que vienen a mi mente, pero hay muchas más. Y la realidad es que la digitalización del contenido ha cambiado las cosas, para siempre. Muchos de estos problemas son solucionables, como demuestra el P2P. Es más, la compartición de archivos favorece el impulso de contenidos de un "perfil menor", así como el reflote de los antiguos. No es sólo que se puedan solucionar muchas de las deficiencias que padecemos hoy en día, es que se puede mejorar la experiencia del consumidor de mañana.

Por otro lado, comentar también que no creo que las grandes productoras deban rasgarse tanto las vestiduras. The Dark Knight ha batido varios récords de taquilla gracias, entre otras cosas, precisamente a su marketing a través de Internet. El P2P no supone una amenaza a las buenas películas, sino que las impulsa. Las que realmente corren peligro son aquellos proyectos que pretenden "engañar" al consumidor añadiendo un dígito al número de secuela o eliminando guiones en favor de caras famosas.

Conclusión: el cine y la televisión no están muertos. El mundo se está globalizando y eso deben hacer también las productoras, porque el público no espera, el público lo quiere a su manera. La clave está en ofrecer un mayor valor añadido a la película que el precio de la entrada de cine. Así aparecen las nuevas apuestas como los cine 3D o las grandes pantallas con sonido espectacular. Eso es lo que atrae a los consumidores, porque el contenido en sí, al fin y al cabo, es el mismo que el que se pueden descargar de la red. Lo que importa es la experiencia.


Edito: Añado los links a Blog de cine, que ayer se me pasó....

Conferencia de Bernardo Hernández en el IE

Quisiera añadir otro post al día de hoy en el que comparta la clase magistral que Bernardo Hernández, presidente de Google para Maps y Earth, dio en la Graduación del IE Business School.

Tiene una duración de media hora, pero a mí me ha resultado muy interesante e inspiradora. En ella habla de sus 2 grandes intereses: la tecnología y emprender. Si te gustan ambos temas, merece la pena dedicarle un ratillo.

El vídeo se encuentra aquí.

Y para todos aquellos que queráis saber más de Bernardo, este es su blog, que no actualiza muy regularmente, pero sí que resulta de interés.

Google es 7 preguntas

Hace unos días Google cumplió 10 años y para conmemorarlo desde el blog de Dirson, sobre Google en español, se lanzaron 7 preguntas para aquellos que se animasen a dar su visión personal acerca de la compañía. Aunque un poco tarde, aquí contribuyo con mi perspectiva del buscador.


La mejor herramienta para usuarios creada por Google:

No hay duda posible: el buscador. El origen de todo y lo que sustenta todos los demás servicios. Google revolucionó la manera de buscar contenido en Internet, redefiniendo todo lo existente hasta el momento. 10 años después, su modelo sigue siendo el mejor.

El mayor fracaso en las herramientas creadas por Google:

Aunque hay varios servicios de Google que no han tenido éxito y permanecen olvidados en los anales de la red, yo me decanto por Orkut. Esta herramienta es una red social, como pueden ser Facebook o Tuenti, pero sin la misma penetración. En países como Brasil sí que es bastante utilizada, pero no es lo general.

Google ofrece herramientas que han sido ignoradas en mayor medida que Orkut, pero dado el alto grado de relevancia que tienen la redes sociales hoy en día, creo que no estar ahí es el mayor fracaso del buscador.

La mejor adquisición de Google:

Youtube, debido a el vídeo en la red es un must para una compañía como esta. Google Videos era otro Orkut y la compañía supo solventar bien la situación con esta millonaria adquisición.

¿Qué nuevo producto te gustaría que lanzase Google?

Realmente no es que lo lance, pero me gustaría mucho que siguiese potenciando Google Docs hasta llegar a unos niveles de servicio dignos de competir contra el Office. La ofimática "en la nube" está ya con nosotros, pero aún le quedan unos cuantos pasos para establecerse adecuadamente.

¿Qué empresa te gustaría que comprase Google?

Buff...., la mía :-) (cuando la tenga)

¿Seguirás confiando en Google en un futuro para depositar en él tu información personal?

Sí, sin lugar a dudas.

Mientras no me den motivos para siquiera sospechar, que Google disponga de mi información personal no hace más que hacerme la vida más fácil. Cuanto más almacenen ellos, menos tengo que tener yo en la cabeza.

La parte negativa es la Google-dependencia que se crea y las barreras de salida erigidas, pero si tuviese la más mínima impresión de que utilizan para "mal" mi información saldría sin ningún problema de Google, eliminando todo rastro de mi estancia.

¿Se convertirá Google en el próximo Microsoft?

Microsoft sólo hay y ha habido uno. Pero sí que creo que Google avanza hacia una posición omnipresente en la Red, lo cual perjudica claramente la competencia. Ahora bien, las reglas del mercado no son las mismas, así que no creo que se le pueda juzgar a Google de la misma manera.


Otros insignes bloggers que han publicado su opinión son Enrique Dans y Emilio Marquez.

La gobernanza de Internet

Mi amigo el catedrático de la escuela de telecos de la Politécnica de Madrid, Jorge Perez, es una de las personas mas prolíficas que conozco. Es el autor de informes y de monografías sobre el sector que suele producir en colaboración con un equipo de gentes bien informadas y con ganas de penetrar en el a menudo inextricable mundo de la sociedad de la información española, donde abunda mas la opinión que los saludables datos.

Ahora nos han entregado, de la mano de la Fundación Telefónica y de Red.es una nueva monografía dedicada a un tema tan sugestivo como es la "gobernanza" de Internet. Un término que en si mismo es todo un manifiesto, puesto que una cosa es gobernanza, y otra muy distinta gobierno.

Gobernanza implica mas auto control que control externo, y mas acuerdo que imposición.

El acto atrajo a muchas personas que llenamos el salón de actos del palacio de La Magdalena, y eso que hacía un tiempo estupendo y eran las ocho de la tarde.

Como aún no he leído el libro me limitaré a dejar constancia de su existencia.

Más adelante lo comentaré como dios manda.

Vuelta a lo de siempre

Ya va siendo una tradición que retome las tareas blogueras tras el seminario de telecomunicaciones de la Menendez Pelayo, y sus siempre significativas circustancias.

No siempre es interesante lo que se dice, pero en los pasillos y en las cenas y almuerzos, si que se palpa la realidad.

A veces hay controversia. Como este año.

La razón ya la habíamos comentado aquí, y no es otra que las infraestructuras de banda ancha.

Ya sé que este blog es mas proclive a manifestarse en torno al espectacular mundo de las aplicaciones y los terminales, que es al fin y al cabo, lo que se ve y lo que se palpa, y en definitiva lo que a la gente mas le interesa, pero como hemos repetido hasta la saciedad, todo eso solo existe porque existen las infraestructuras que lo sostienen.

Es como si nos pasasemos el día hablando de coches y de destinos turísticos, y nadie quisiese hablar de las carreteras.

La verdad es que la situación en términos de despliegues de infraestructuras de telecos es muy peculiar.

El gobierno tiene un plan nacional de infraestructuras. Habla de autopistas, de aeropuertos, de vias de tren de alta velocidad, de puertos, de puentes, y todo lo relacionado con el imaginario de la revolución industrial. (La del siglo XVIII).

Pero si miramos hacia las revoluciones industriales del siglo XX, y XXI, o sea la de la energia y la de las TICs, ahí el estado se lava las manos, y mira a la iniciativa privada, que presumiblemente se encargará.

Cuando esos sectrores eran mas o menos públicos, los estados les concedían monopolios (naturales), a cambio de las inversiones necesarias para la prestación del servicio, pero en los años ochenta del siglo pasado, una fiebre liberalizadora barrió el mundo, la fiebre del nuevo capitalismo reganiano.

Enormes fortunas emergieron de la privatización de los antiguos monopolios. Aquí la del ínclito Villalonga, frustrado dueño del Valencia FC.

Traspasado el dinero a los particulares, y a los estados para que enjugaran deudas contraidas de diferentes formas, nos quedamos con una compañías privadas, que tienen accionistas, que como todos, quieren un retorno, rápido y significativo, de sus inversiones.

Y claro, a esos accionistas, la idea de invertir miles de millones de euros en llevar la fibra óptica a
una barriada de Cádiz, les pone los pelos de punta.

Cuanto más cuanto apurando la teoría del capitalismo liberal, en las telecomunicaciones se introdujo la competencia.

Y para hacerla posible se legisló de forma que los nuevos entrantes pudiesen competir con los recursos de los antiguos monopolios.

Mientras se trataba de utilizar las viejas redes de cobre no parecía demasiado mas, despues de todo esas redes se habían desplegado en tiempos del monopolio, y "eran de todos", pero ahora hay que crear una nuevas redes que nos permitan entrar en la modernidad, y ahí se ha formado el lio.

Telefónica dice que invertirá siempre que no se le obligue a compartir sus nuevas inversiones. Vodafone y Orange dicen que eso es volver al monopolio (¡horror!), y los demás pequeños que se los quiere aniquilar, y la CMT dice que vale que les permitirá compartir los conductos, o sea la obra civil, pero no la fibra, y entonces los alternativos dicen que irán a los tribunales ordinarios.

Un lio que no ha hecho mas que empezar. Los abogados están entusiasmados.

Mientras Madrid es la capital europea con menor velocidad de bajada y subida en la red.

Y así, vuestros juguetes maravillosos no van a funcionar muy bién por mas que los de Google y los de Apple inventen y vayan como locos.

Sin las aburridas infraestructuras no hay nada que hacer.

Hace poco veía en un informe televisivo un país africano. Mercedes y Lexus en caminos de barro.

Esa es nuestra sociedad de la información.

¿Quién dijo ambición?

Si ayer hablábamos de Chrome, hoy volvemos a Google, bajo riesgo de parecer un blog monográfico. Y es que hoy he descubierto la existencia de Lively, el mundo virtual de Google. Parece ser que ya llevaba unas semanas ahí fuera, pero yo me entero ahora. O no le han dado mucha publicidad o es que las noticias en la Red tienen una vida realmente corta. Me decanto por la primera opción porque Lively no aparece como opción en la página de servicios de la compañía.

Un mundo virtual al estilo de Second Life, aunque orientado al chat. Cada usuario se crea su propio avatar, a su imagen y semejanza (o de la quien quiera), y monta una habitación, la cual decora como quiere en base a una serie de elementos posibles puestos a sus disposición por defecto. La gente se reúne en la sala y habla. Vaya, casi como en la vida real :-)

Como comentaba ayer, Google pone sus pies en todo aquello que huela a Internet. Los metaversos tienen mucho potencial, aunque aún no se ha dado con la tecla con ellos. Se han probado muchas iniciativas, pero cada una de ellas no son más que meros reflejos de cosas ya existentes. El día que se encuentre un uso realmente disruptivo, no me cabe la menor duda de que estos mundos pasarán a primer plano.

Y por eso Google quiere estar ahí desde el principio. Aunque en silencio, porque está claro que este servicio no es una de sus ventajas competitivas hoy en día. Es una forma de probar, testear las posibilidades de los universos virtuales, para no tener que empezar de cero cuando realmente haya que estar allí.

Obviamente, el potencial publicitario de una plataforma virtual de este tipo es increíble. Mucho más conocimiento del usuario, publicidad mucho mejor contextualizada y, sobre todo, mucho más interactiva y atractiva. Imagino las habitaciones virtuales de chat empapeladas con posters publicitarios donde cada usuario ve en su pantalla un adsense personalizado....

Google da miedo. Y aunque se sienta ofendido, es cierto cuando Microsoft dice que se está convirtiendo en un monopolio.

Que sí, que Google ha sacado un navegador....

Obviamente hoy tocaba hablar del tema estrella del día: Google Chrome, un nuevo navegador que entra en una guerra candente. Internet Explorer (Microsoft), Firefox y Safari (Apple) formaban la tripleta que gobernaba en su práctica totalidad el mundo de los navegadores, esas maravillosas ventanas que nos permiten mirar a Internet. A partir de hoy, desde Google se intentará que sean 4.

No voy a describir aquello que caracteriza a Chrome, que para eso ya están los extensos y diversos artículos que se han escrito sobre él en unas pocas horas, e incluso el cómic que ha publicado Google. Como yo no lo podría hacer mejor, no os dejaré sin mi propia opinión, que eso sí que se me da bien :-P

¿Por qué entra Google en el mundo de los navegadores? Esa es la pregunta clave. ¿No cubre ya suficiente con todos los frentes que tiene abiertos?

¿Para qué se usa hoy un ordenador un usuario común en un 95%? Escuchar música, ver fotos, aplicaciones ofimáticas y, ante todo, navegar por Internet. Ese es el papel que juegan las computadoras en el año 2008, ya que cada vez más aplicaciones de escritorio se están mudando a "La Nube". Y Google se encuentra presente desde el paso 1 del usuario en la Red: el buscador. Y en pasos sucesivos, con su amplia gama de servicios: mail, agenda, fotos, documentos, etc.

Ahora es el momento de retroceder un paso más, paso 0: el navegador. El gran contenedor de todos los contenidos de la Red. Con esa presencia nada escapa del ojo de Google. Esta compañía vende usuarios a los publicistas, y si se conocen los hábitos de aquellos, más fáciles son de "cazar".

Caben cuestiones acerca de la situación con Firefox y Safari. No hay que olvidar que Google es la principal fuente de ingresos de Firefox y el CEO de Google se encuentra sentado en la mesa directiva de Apple (sí, la sombra de Google es alargada....). Me da la sensación de que la idea es fortalecer la competencia entre estos tres navegadores, fomentando una situación de oligopolio, que sirva para comer terreno al Internet Explorer que, no lo olvidemos, dispone de un 72% de cuota de mercado.

Luego entra aparte la idoneidad y eficiencia del navegador. Parece ser que promete grandes avances, comenzando de 0 y partiendo de una perspectiva distinta. Ya veremos, por mi parte les va a costar mucho convencerme para que deje de usar mi amado Firefox....


Edito:

Justo cuando apagaba el ordenador me he cruzado con este vídeo en el que empleados de Google explican las razones de la creación de Google. Siento disentir, esto no son razones, sino aspectos diferenciadores. Sigo pensando que las verdaderas razones son las que ya he comentado....

Televisión, centro de salón

Las televisiones están viviendo buenos tiempos. Han pasado en unos pocos años de ser electrodomésticos estáticos a dinámicos. Antes eran como los frigoríficos, comprabas uno y no planteabas el cambio hasta que se cayese a trozos. Ahora, han entrado en el peligroso mundo de la electrónica digital y su característica obsolescencia. Cada año comparas tu televisor con los que se encuentran a la venta y te preguntas cómo es posible que hayan "mejorado" tantas cosas.

Empezaron con los televisores planos, eliminando los de tubo. Luego se empezó a hablar de la imagen HD. Entonces vinieron los decodificadores TDT integrados. Ahora hablamos de Full HD. ¿Mañana....?

Pues los visionarios auspician la integración de Internet con la TV, por fin. Y el caso es que esta iniciativa no es tan fácil como parece. Los fabricantes de televisores saben de hardware y electrónica, no de navegación de menús, presentación de estilos y experiencia de usuario. De ahí que se propongan alianzas, como la de Intel y Yahoo! que han desarrollado un chip para integrar en los televisores. Así se aunaría el conocimiento de hardware de Intel con el de software de Yahoo!, haciendo que la experiencia de navegar por Internet desde el televisor no le cause al espectador ganas de hincarse el mando a distancia en el ojo.... Widgets, interactividad, vídeo on demand, etc. son las grandes promesas.

Otros como Samsung optan por desarrollar su propio modelo, con acceso a YouTube y a canales del tiempo. Veremos qué tal se les da, aunque me parece mejor opción el partnership.

Por último, ¿sistema de emisión de olores en el televisor? Pues sí, puede que esté más acerca de lo que creíamos. La tele que nos viene no se parece en nada a la que nos vio nacer, ni en receptáculo ni en emisiones....

Blog Day 2008

Ya ayer, 31 de agosto, fue el Día del Blog. Y la corta tradición marca que se comenten 5 blogs, así que trataré de hacerlo de una manera variada, tratando de enfocarme en aquellos que no sean los típicos....

+ Empezamos recomendando el blog Tal Como Somos, rama digital del programa de radio del mismo nombre, emitido en Radio Tentación (93.5 Madrid), de 7:30 a 11:30. Con el fenómeno de la inmigración como base, el programa y el blog comentan las noticias más relevantes acaecidas en España y otros países.

+ Para los corredores, Nunca Hacia Atrás, blog de mi amigo José Ignacio. En él se comentan hábitos de vida sana e información de interés para corredores, así como las crónicas de las carreras que corre.

+ Si eres de los que viven la nueva edad de oro de las series estadounidenses al día, el blog Espoiler debe ser de lectura obligatoria para ti. Calendarios, recomendaciones, opinión y tutoriales se dan cita en este espacio.

+ Zona Fandom, para los frikis o geeks. Comics, cine, televisión, literatura, figuras, colecciones.... Todo en un sólo blog, que cuenta con varias actualizaciones al día.

+ Y la nota cómica diaria, El Señor Enviñetado. Unas tiras tan simples como desternillantes. Realmente sorprendente cómo tan poco ofrece tanto.

¡Espero que os gusten al menos alguna de las recomendaciones hechas!