Jobs define a Microsoft

No sé cuánto tiempo tendrá este vídeo (por el pelo de Steve Jobs, yo diría que bastante....), pero las palabras pronunciadas tienen perfecta validez a día de hoy.

"El único problema de Microsoft es que no tienen gusto"

Cierto, muy cierto. Si algo he aprendido en los últimos años, tanto en el trabajo como en la vida personal, es que las apariencias importan, y mucho. Es enorme el salto cualitativo que da cualquier producto al pasar de estar "bien hecho" a estar "elegantemente bien hecho".



El Windows, y la mayoría de los productos de Microsoft, son una maravilla de la ingeniería. Pero les falla el depurado, la imagen, el acabado del producto. Factores como el tener que formatear el disco duro cada cierto tiempo o que el Excel te deje tirado en el peor momento (hoy me ocurrió 2 veces....) son claros ejemplos de lo que quiero decir.

Por otro lado, Apple, al igual que otras compañías como Sony, Nintendo o incluso Bosch en electrodomésticos, cuidan mucho la imagen de sus productos. Buscan no sólo que cumplan con su función, sino que además lo hagan de una manera agradable para el usuario.

El enfoque de Microsoft me recuerda mucho al de Nokia: muchomuchomucho, pero sin estilo.

Pero a veces, Google no lo es todo....

Vía el blog de Carlos Blanco

¿Cuil o no Cuil?

Ya está en boca de todos y rellena la red en los último días. No quería hablar de ello, incluso había pensado contar algo de IDEAS4ALL, pero al final caí. No obstante, no dejo de recomendar dicha página, autodefinida como un Youtube de las ideas, donde la gente va y escribe.... pues eso, ideas. Realmente curiosa, algunos pensamientos llaman poderosamente la atención.

Pero Cui es el tema de hoy. Un buscador nacido de las entrañas de Google para hacer la competencia precisamente al rey de los buscadores: Google. Un enfoque distinto a las búsquedas, para conseguir el mismo objetivo, que no es otro que presentar información relevante al usuario.

¿Y qué queréis que os diga? A mí no me gusta. Será que estoy demasiado acostumbrado a Google, pero me quedo con éste. En mi opinión creo que hasta ahora no ha aparecido una sola alternativa que sea capaz de hacerle sombra. Simple y llanamente porque, bajo mi humilde punto de vista, Google es casi perfecto.

Si se quiere competir contra él, y batirle, no queda más remedio que ofrecer algo distinto a los usuarios. Y el tiempo juega a favor de Google, que poco a poco va perfeccionando su algoritmo de búsqueda. La web semántica o 3.0 puede que sea el próximo gran intento, pero va a ser difícil. Ahora mismo estamos con la explosión del mundo 2.0 y la onda no ha hecho mella en Google, a pesar de su intento de comprar Digg para integrar el conocimiento de los propios usuarios (crowdsourcing) en los resultados de las búsquedas.

Veo más bien que a Google se le puede ganar de la misma manera que a Facebook o la Wikipedia. Este modelo competitivo estaría basado en la especialización o verticalidad. Es decir, ofrecer un buscador especializado en música, por ejemplo. Que sólo ofrezca resultados relacionados con la industria musical, permitiendo escuchar las canciones directamente, con links a las biografías de los artistas. Así sí que se podría batir a Google. Pero desde un buscador generalista, no lo creo.

Ahora bien, no se me malinterprete. Nada es eterno en esta vida, y mucho menos en la jungla digital, donde en el momento más inesperado puede saltar un depredador desde la oscuridad de una roca. Google perderá el trono, como lo han perdido muchos otros. Todo el tiempo que sea capaz de mantenerse, mejor para ellos.

El adios de Pat Russo

El anuncio de la marcha de Pat Russo y de Serge Tchuruck de la dirección de Alcatel-Lucent ha sido la sorpresa del día, si es que se puede hablar así del final de una situación que se ha debido de convertir en insoportable para la ejecutiva norteamericana que se atrevió a dirigir una fusión en la que los intereses franceses todos sabíamos que terminarían prevaleciendo.

De nada ha servido trasladarse a París ni aprender francés. Sus ejecutivos eran machacados y eliminados de uno en uno como en las novelas de asesinatos victorianos, hasta que le ha tocado el turno a ella.

Y supongo que por guardar lkas apariencias, con ella se va el presidente. El hobre que había sobrevivido a todas las tormentas, incluidas las relativas a cuestiones de corrupción, y que había protagonizado el asalto de una compañía francesa a una de las joyas de la corona de la ciencia norteamericana, es decir los laboratorios Bell.

Alcatel, que ya se tragó a la sección de telecos de ITT, se tragaba ahora a la pàrte tecnóloga de ATT, o sea Lucent.

Pero los tiempos son duros para la industria, con unos operadores que aplican el método Arriortua para comprar, despreciando de hecho la tecnología y a quienes dedican sus esfuerzos a desarrollarla, para dedicarse al marketing y sus fuegos artificiales.

Y además han llegado los chinos, dispuestos a hacerse un hueco a base de sacrificios y porque no decirlo, a base de liderazgo.

Las telecos son la última industria que le queda a Europa, tal vez la penúltima, y parece que correrá la misma suerte que otras antes: desaparecer.

Colisión de titanes en tu salón

La televisión es el centro de entretenimiento familiar por excelencia. Y más ahora, que los videojuegos están abandonando el PC para pasarse a las consolas de salón.

En esta batalla, al final, el que tiene más poder, como casi siempre, es el que se encuentra más cerca del usuario. Esto tiene dos lecturas, ya que se puede ser el más cercano por ser el que provee el servicio o por ser el que provee el hardware. Normalmente estos últimos tratan de no ser meros canales conductores, y mueven sus fichas para que así no sea.

Por un lado leo que Microsoft ha cerrado un acuerdo con Netflix para que esta compañía distribuya películas vía streaming a través de la X-Box. Primera muestra de que Microsoft quiere incluir mayor valor añadido en su producto y para ello se alía con una compañía especializada en el "alquiler" virtual de películas. Un combo destinado a atraer a los usuarios y, de alguna manera, tener un cierto nivel de control en la oferta que les llega.

También leo como Samsung no se quiere quedar atrás. Estos no tienen videoconsolas pero sí que están destacando últimamente en un producto más importante: la televisión. Samsung MediaLive permite conectar la TV con el ordenador (que ha de correr bajo Windows Vista, otra vez Microsoft, que quiere salir victorioso de esta guerra gane quien gane), y así disponer de un media center en el salón para reproducir música, películas, fotos, etc.

Aquí nadie quiere perder, y todos quieren cobrar la máxima importancia. La guerra hace extraños compañeros de cama y alianzas totalmente impensables hace unos pocos años ahora cobran más sentido que nunca. Es el momento de estar en el salón del consumidor, y el último en llegar se quedará sin cena.

LinkedIn en español

Creo que ya he hablado en alguna ocasión de LinkedIn, una red social enfocada al mundillo laboral y las relaciones profesionales. Nunca me cansaré de repetir de la importancia y utilidad que pueden mostrar este tipo de comunidades, normalmente frente al escepticismo de gente que nunca las ha llegado a probar.

Hay redes sociales de diversas naturalezas, aunque quizá las más comúnes sean las orientadas a las amistades y las profesionales. De estas últimas destacan Xing y LinkedIn, siendo esta última mi favorita. No por ningún motivo en especial, sino porque fue en la que primero ingresé, no habiendo experimentado nunca la otra.

Ahora LinkedIn abre sus servicios al mercado español, traduciendo la página a la lengua de Cervantes. Si bien el segmento objetivo de la red eran trabajadores de un cierto nivel jerárquico dentro de las compañías, con presupuestos conocimientos del idioma anglosajón, los hispanoparlantes suponen el siguiente paso lógico en la expansión de la compañía.

Crearse un perfil en LinkedIn no es difícil, ni requiere mucho tiempo mantenerlo. Sin embargo, puede reportar muchos beneficios a nivel de networking (contactos). Ya se sabe que en el mundillo laboral, el quién conoces es casi tan importante (y a veces más) que quién eres.

No obstante, no se puede esperar que el pertenecer a una red social de sus frutos inmediatamente. Es una iniciativa que requiere normalmente dar y, a veces, tomar. El perfil se construye con el tiempo, al igual que la red de contactos. Digamos que no sirve para encontrar trabajo, sino para cuando tienes que buscarlo.

Una vez más, pertenecer a este tipo de redes sociales me parece utilísimo, en relación coste/beneficio.

Ningun arbol llega al cielo

Es un viejo refrán sueco que señala la imposibilidad de que ninguna empresa de la vida crezca siempre hasta el infinito y que un antiguo, y añorado, presidente de una gran compañía de aquel país repetía cuando a finales de los noventa había gente que pretendía lo contrario.

Lo traigo a colación debido a que ayer, una vez más, se produjo una gran caida en la cotización de las empresas de telecomunicaciones, cuando Arun Sarin, el presidente saliente de Vodafone, presa de un cierto desasosiego, o tal vez queriendo justificar su mal final al frente de esa gran compañía, hizo un retrato en tonos oscuros del futuro que nos espera y mandó a todas las empresas del sector a los mismísimos infiernos.

Analizados los resultados con rigor, no creo que nadie pueda extraer de ellos otra conclusión de que efectivamente el crecimiento ya no es lo que era, por muchas razones, entre ellas el que los ciudadanos se sientan mas cuidadosos en sus gastos de telecos ante la crisis, mas que evidente, que nos rodea.

Pero, ¿quiere eso decir que el futuro de las teleco es sombrio?

A mi me parece que esta industria tiene todavía que escribir páginas gloriosas, pueto que solo estamos en los albores de la sociedad de la información, y queda muchísimo por hacer, tanto en lo que se refiere a desplegar nuevas infraestructuras como a desarrollar servicios y nuevas pautas de vida.

Puede que tengamos que para de vez en cuando a recuperar el aliento y a permitir que los ciudadanos se hagan cargo de los nuevos avances, pero el futuro si es que hay alguno, pasa por estas tecnologías, y no hay que confundir el corto con el largo plazo.

Ahora bién, pretender que trimestre tras trimestre todo serán crecimientos del treinta o del cuarenta por ciento, es una mentecatez, y crear histeria y pánico por que los crecimientos decrezcan, o inclusive porque se decrezca de verdad, es no solo una memez sino una gran irresponsabilidad.

A veces el mercado no lo es todo.

En las telecomunicaciones hace falta un poco de visión de futuro, y si los ejhecutivos de las empresas no lo tienen, o no les está permitido tenerlo, tal vez sea la hora de pensar en una vuelta de lo público. No como antes. Pero tampoco como lo de ahora.

¿Apariencias para ocultar las carencias?

En esta entrevista a Francisco Montalvo, director de productos, software y servicios Nokia España, leo unos cuantos puntos interesantes. En concreto mi atención se centra en uno. Se trata de la inevitable comparación entre los móviles Nokia y el iPhone de Apple.

Básicamente, la postura del señor Montalvo se reduce a estas frases:


"El futuro pasa por plataformas abiertas. Todo aquello que sea cerrado, el usuario acabará dejándolo. La oferta que recibe el usuario es mucho menor en una plataforma cerrada. [...] Hablamos de un producto [el iPhone] que cuando fue lanzado no ofrecía nada nuevo en el ámbito de la telefonía ¿qué puede buscar para diferenciarse? Usabilidad, ahí han puesto el esfuerzo, lo que han optimizado. [...] No veo relación directa entre cerrar el código y dar una mejor experiencia de usuario. Si la veo entre prestaciones pobres y necesidad de un buen interfaz."

Es decir, el iPhone tiene como gran activo su usabilidad (eso no lo discute nadie), que sirve únicamente para paliar la falta de prestaciones. Ésta sería debida a la naturaleza cerrada de la plataforma de Apple, ya que no todo el mundo puede desarrollar lo que quieran para el terminal.

No podría estar más en desacuerdo con el señor Montalvo. Y, sinceramente, creo que él mismo tampoco puede comulgar con sus palabras, pero es la postura que toca defender desde Nokia. Las premisas de las que parte son correctas, pero el razonamiento erróneo, al menos desde mi punto de vista.

Efectivamente, el iPhone carece de muchas virtudes que tienen los móviles Nokia, en gran medida por su carácter cerrado. Y también es cierto que la experiencia de usuario en el terminal de Apple es mucho mayor que en los de la compañía finlandesa. Pero el giro reside en que es precisamente esa usabilidad la que conlleva la exactitud en el número de prestaciones, y no lo contrario.

Las plataformas abierta son muy potentes, necesarias y bienvenidas en el mundo de la programación. De eso tampoco cabe duda alguna. Pero una plataforma cerrada siempre ofrecerá mejor experiencia a los consumidores que una abierta. Es el simple resultado de controlar lo que se pasa por el teléfono o el dispositivo que sea.

Ahora bien, el verdadero dilema, señor Montalvo, reside en la preferencia de los consumidores. ¿En qué se fijan a la hora de comprar un móvil? ¿Muchas prestaciones? ¿O un uso sencillo e intuitivo? A lo mejor Nokia se confunde al interpretar los resultados de los análisis de mercado y se le está escapando el mercado por ahí....

La calidad en el móvil

A base de golpe y porrazo conseguí entender hace algo más de un año la verdad detrás del concepto de calidad. Cabezota que es uno.... El ejemplo más claro es el del boli Bic, el de toda la vida que todos hemos usado en algún momento. Es un boli simple, sencillo, que pinta y poco más. Pero sobre todo, barato. No se le puede pedir más, pero es que no está hecho para pedirle más. Es un utensilio de escritura que cumple con su propósito con una alta calidad.

Ahora leo que la marca Bic va a relacionarse también con una gama de móviles baratos y eficientes. Para llamar y mandar algún mensaje, con un saldo precargado y la batería cargada. Para usar y tirar, vaya.

Ante esto yo me planteo lo rápido que se ha convertido el concepto de móvil en una commodity, hasta el punto de buscar modelos de competencia basados en ofrecer calidad a precio casi de coste. El momento ha llegado muy rápido, y creo que Bic puede acertar con este modelo de negocio. Con un segmento objetivo de personas que requieran el móvil en contadas ocasiones, espacio hay para hacer algo de dinero.

Eso sí, siempre siguiendo la política de Bic. Ofreciendo calidad en el producto. Lo cual no está reñido con que éste sea simple, sencillo y barato. Pero, si sirve para llamar, ¿quién pide más?

Más sobre la telepresencia

Después de unos días de desconexión por tierras alemanas, volvemos a adentrarnos en la jungla. En un principio esta entrada se planificó como un comentario a la anterior, acerca del sistema de telepresencia de Cisco, pero finalmente ha cobrado entidad propia.

Si fue hace 15 años cuando las primeras formas de alta definición ya vieron la luz, yo tuve la suerte de presenciar en directo el funcionamiento del Cisco Telepresence hace ya más de un año. Y la verdad es que fue una demostración realmente asombrosa. Quizá este vídeo de una idea más cercana de lo que se trata realmente:

Y Cisco no es la única. HP dispone de su propia solución, denomiada Halo, que también tuve la suerte de ver en funcionamiento. Cada una con sus pequeñas ventajas e inconvenientes, pero pocas diferencia. Con lo que se queda uno realmente es que, efectivamente, lo que ahora llamamos videoconferencias no son más que una broma en comparación con esto.

Yo también espero que no tardemos muchos años en tener un sistema similar cada uno en nuestra casa, mucho menos más de una década. Realmente lo único necesario sería una buena TV, con cámara y microfono, y banda ancha (de la de verdad) al hogar. No son requisitos de los que pueda costar mucho disponer....

En un futuro a corto plazo, las formas de comunicación se habrá ramificado de manera extensa, ofreciendo posibilidades dispares, cada cual adaptada a la situación. La telepresencia no matará al teléfono, ni a la correspondencia. Síncrona o asíncrona, audiovisual o tan sólo "audio", cada modelo tendrá su hueco.

Saltos sin retorno

El pasado jueves (ayer), estuve participando en una sesión de telepresencia, cortesia de Cisco, que amablemente nos cedió sus instalaciones en Madrid y Bruselas para que pudiesemos experimentar esta tecnología que permite videoconferencias de una calidad tal, que efectivamente se siente que se está en la misma sala que las personas videoconectadas.

Al salir comentábamos que esta tecnología permite por fin superar todos los inconvenientes que hacen que las videoconferencias sean tan farragosas y que hasta ahora han mantenido esta técnica como un avance fallido, a pesar de sus muchas ventajas, (la principal no tener que viajar, que ya es bastante).

También hablábamos de cuantas veces en nuestras ya veteranas carreras en las TICs, habíamos asistido a estos saltos cualitativos en el continuum de nuevos desarrollos, que permiten saber de cierto, que ya no se puede volver atrás.

La primera vez que vimos una televisión en color, la primera vez que vimos un PC, la primera vez que tuvimos en la mano un móvil verdaderamente portatil, la primera vez que contemplamos la alta definición, y tantas otras.

La telepresencia de Cisco es una de ellas.

Como vivimos en una industria que está continuamente vendiendo futuribles, y avanzando por territorios inexplorados, nos cuesta comprender que una cosa es el gadget tecnológico y otra muy distinta es la experiencia auténtica.

Las videoconferencias borrosas, inaudibles y sobre todo con desfases temporales, a las que llamábamos ponposamente videoconferencias, solo eran experimentos para iniciados, como lo eran los primeros ordenadores personales, aquellos spectrum que tantos viajes a Londres, (para comprarlos), produjeron en su día.

Comparar aquellos cacharrejos con un portatil como el que yo estoy manejando ahora mismo es como comparar el garabato de un niño con las meninas.

Pero a veces las grandes ideas tradan en materializarse, recuerdese que las primeras experiencias de alta definición las vimos en Telecones de Ginebra hace ¡quince años!

Esperemos que este desarrollo de la telepresencia no tarde tanto y de verdad las telecomunicaciones aporten otro desarrollo que nos permita una sociedad mas sostenible, para lo cual que duda cabe, disminuir los viajes es prioritario.

De verdad que salimos de la sesión encantados de la experiencia, y .... queriendo mas.

Las aplicaciones del iPhone

Después de media semana de uso del iPhone puedo decir cuatro cosas:

• Para Internet y multimedia es de lo mejor que hay hoy en día.
  
• Te llama a estar jugando con él continuamente, principalmente probando las aplicaciones descargadas.
• Hay que cargar la batería todos los días. ¿Qué se puede esperar, si no paro de toquetear la pantalla?
• El timbre suena terriblemente bajo, lo que hace que tengas que tenerlo sobre la mesa todo el rato. Creo que todo es una cuestión de marketing de Apple, para lucir terminal.

Cada día hay más y más aplicaciones en la App Store y no exagero, es algo contrastado. Día que me conecto a la tienda, día que veo nuevas aplicaciones. Y ya van por los 10 millones de descargas. No me extraña.

No pocas aplicaciones son gratuitas, y éstas son bastante simples e incluso problemáticas, en algunas ocasiones, forman una auténtico ecosistema alrededor del iPhone, que aumentan indiscutiblemente su valor.

De hecho, no se entiende el teléfono sin la tienda, ni ésta sin el teléfono. Forman un sólo producto que incrementa su valor con cada nueva aplicación o canción disponible, alzando aún más las barreras contra sus potenciales competidores. Un producto que actúa a su vez de plataforma entre desarrolladores y usuarios del teléfono, muy bien diseñada ya que es difícil determinar cuál de las 3 partes sale ganado en mayor parte. Un nuevo mercado.

Igual que hay sitios web con diseños especializados para ser accedidos a través del iPhone, hay desarrolladores de aplicaciones que están enfocando parte de sus esfuerzos a la plataforma de Apple. Hoy he leído como EA Games, uno de los principales estudios de videojuegos, planea desarrollar versiones de juegos para el iPhone, como si de la PS3 se tratara. Lucas Arts también tiene pensado sacar un juego de Star Wars para el iPhone. ¿Qué está pasando aquí, si es sólo un teléfono? Da que pensar, principalmente, que el iPhone no es sólo el teléfono.

Encriptando la Red como posible solución

Que se van a prohibir las aplicaciones de P2P, que no, que sí.... La discusión es interminable.... Y la verdad del problema es que no radica en estos programas, sino en la esencia de la red, la cual ha cambiado el poder de negociación de los usuarios a más.

Contra la persecución a la compartición de archivos, desde Pirate Bay proponen encriptar la Red, de manera que los 1´s y 0´s que viajen desde y hacia el ordenador de aquellos que quieran sean totalmente asépticos para cualquier "vigilante". No es algo difícil de hacer, basta con instalar una aplicación en el ordenador que se encargue de hacerlo todo de manera totalmente transparente al usuario. Quizá una leve latencia o retraso en la conexión sea toda la desventaja.

¿Es esta la solución? No lo creo, pero es suficiente para dejar en evidencia una vez más cualquier intento de vigilar la Red. Así se eliminaría la discriminación negativa, qué tipo de contenidos han de ser "limitados". No obstante, seguiría habiendo discriminación positiva, contenidos priorizados en las conexiones, quizá mi gran temor, el cual preveo que tarde o temprano se hará realidad.

Como si de Un Mundo Feliz se tratara, desde los Gobiernos (condicionados por las grandes corporaciones) pretenden limar nuestro libre albedrío en Internet, neutralizarnos a todos para que nos comportemos como ellos desean. Crear usuarios de la Red en serie, que compren los productos que se les ofrecen, no los que quieran. Ellos "saben" lo que es mejor para nosotros, para que alcancemos nuestra felicidad en Internet. La pérdida de libertad, es tan sólo un pequeño precio a pagar.

Lo que nos enseña el I-phone

El éxito masivo del I-phone, mas de millón y medio de teléfonos vendidos en el mundo, nos debería hacer reflexionar sobre lo que quiere el consumidor, que en definoitiva es quien manda hoy en este territorio de la sociedad de la información.

El I-phone es lo que podríamos llamar una puerta (gate) al reino del hiperespacio, y una llave (personal) a las riquezas de ese reino.

Ya sabemos que tales riquezas son a menudo baratijas y que el reino esta mas lleno de trampas que una vieja película de Fumanchú, pero eso no viene al caso de comprender cual es el sueño que comparten quienes compran el dichoso cacharrito, y se comprometen a permanecer en el operador asociado durante una parte importante de sus vidas.

El que adquiere el chisme se convierte en miembro de la hermandad de los iniciados, (como siempre ha querido Apple que fueran sus clientes), y en un adelantado: un moderno.

Si a esta hermandad le pudiésemos unir un acceso al mundo hiperespacial indiscriminado, es decir fijo y móvil a la vez, nos daríamos cuenta que estamos convirtiendo al móvil, en un objeto de importancia crucial y crítica, que comoditiza y relativiza todas las otras etapas de la experiencia comunicacional.

Todo lo que no sea el aparato y los contenidos queda trivializado.

Creo que no solo Apple se ha dado cuenta de este movimiento poderoso. También lo han comprendido en Nokia, y tal vez en otras compañías.

También se pone de manifiesto que el camino que une contenidos y consumidores pasa de forma cada vez mas clara por el espectro radioeléctrico, y que la gente sigue dispuesta a pagar por esa combinación de conocimiento y libertad personales que otorga el móvil.

Mientras la fibra se asocia a contenidos por los que no se quiere pagar, el I-phone indica donde está el valor.

El ministro de industria dijo ayer que no pensaba controlar los contenidos P2P en España.

Me parece que es una discusión que se va quedando obsoleta.

El I-phone nos indica el camino que se está abriendo. ¿A donde nos lleva?

Esa es otra discusión.

Reencuentro

¡Pufff!

Hacía siglos que no me incorporaba a la tarea de componer entradas en el blog, y no es que no pase nada, es que la pereza es una mala enemiga, porque cuando te ataca no te suelta tan facilmente.

En este intervalo, France Telecom ha fracasado en su opa amigable sobre Telia Sonera, lo que me ha dejado algo perplejo, las comisarias Reading y Kroes han seguido haciendo de las suyas, lo cual me ha parecido consecuente, he asistido a una presentación de la presidencia española de la UE, que tendrá lugar en el segundo semestre de 2010, (o en el primero), donde se habló de innovación, pero no de infraestructuras, y estuve en Bruselas discutiendo sobre las prioridades de la industria (de las TIC), sin que se nos ocurriese nada importante.

Salió el I-phone, que entusiasma a los fans de las novedades y se fueron ennegreciendo los nubarrones de la crisis, aunque viendo las colas del famoso teléfono, quien lo diría.

Francamente creo que en Europa nos tendría que preocupar que no dispongamos de infraestructuras de banda ancha de verdad, pero no veo mucho entusiasmo, y solo en algunas ciudades, las iniciativas público privadas están haciendo lo que los operadores no hacen.

La verdad es que me dá algo de pena que la vanguardia de la telefonía móvil también haya pasado a norteamerica, (también).

En fin no veo motivos para el entusiasmo.

Será el calor.

Poseyendo un iPhone

Cierto es, conseguí un iPhone entre colas y esperas, fanáticos enfervorecidos y enfurecidos, carteles de Telefónica y reporteros de Tele5. Afortunadamente, me libré de gran parte de la cola gracias a un conocido que me encontré y que amablemente me adoptó junto a él :-)

El caso es que después de 2 días de probar el iPhone puedo decir que cumple exactamente con mis expectativas. No las sobrepasa, pero es que ya había leído tanto sobre él, que poca cabida a sorpresas podía haber.

El teléfono, si es que así se le puede llamar, es increíble. Une una interfaz muy sencilla e intuitiva, con un software potente y sin fisuras. Obviamente tiene varias áreas de potencial desarrollo (defectos), como las limitaciones a la hora de instalar lo que quieras, pero se compensa de sobra con los puntos positivos. Es un teléfono casi perfecto para navegar la Red, a pesar de no tener habilitado el flash en el navegador. Su pantalla y su manejo, así como la tarifa plana, hacen que consultar algo en Internet sea muy fácil.

Firmé el contrato de 25€ al mes, por 1GB de descarga ilimitada, principalmente porque el teléfono salía mucho más barato que si cogía el de 15€. A la larga está claro que pagaré más, pero casi prefiero pagar la diferencia a lo largo de 2 años que de una sola vez. Además, confío en que los servicios a través de Internet sigan creciendo año tras año, así que no creo que 1GB ande muy holgado en 24 meses.

¿Merece la pena? Pues como todo en esta vida: depende. El iPhone es un terminal para early adopters, al menos a día de hoy. Para mí, disponer de acceso a Internet en cualquier momento y sitio vale el precio que pago por ello. Además, me encanta tener por fin un teléfono sin botones, todo pantalla, un modelo que visioné ya hace algunos años. Pero si Internet no entra dentro de tus prioridades, creo que es un capricho excesivamente caro, que no merece la pena perseguir.

El iPhone está llamado a ser un terminal que marcará la línea de los demás teléfonos en los próximos años. Su primera versión ya tiene más de 1 año de vida y, en el alba de la segunda versión, todavía nadie se le ha acercado. Pero así serán los móviles a corto-medio plazo, cuando ya no sea una cosas de unos pocos early adopters, sino de la gran mayoría.

Telefónica ¿quiere? fans

Una de las principales máximas que Telefónica está tratando de desarrollar en los últimos años es la de crear una comunidad de fans alrededor de la marca. Como tantas (pocas) compañías, Telefónica quiere no ser vista como una simple operadora que recoge dinero de sus usuarios. Quiere ser un nexo de unión entre personas, alrededor de los servicios de telecomunicaciones ofrecidos, los cuales se disfrutan a cambio del cobro de una tarifa.

Para ello Telefónica está invirtiendo mucho dinero. Está realizando estudios de mercado entre sus usuarios, analiza la industria y abre un gran centro de evangelización, como es la nueva tienda de Gran Vía 28.

Todo eso está muy bien, pero al final se está olvidando de lo más importante: las personas, sus clientes. Quieren imitar estrategias como la de Apple, pero no se dan cuenta de que la empresa de la manzana no ha cultivado una comunidad de fans (sólo) a base de tener tiendas chulas, sino de ofrecer geniales servicios de valor añadido, más allá del propio producto.

El lanzamiento del iPhone 3G en España nos ha dado dos claros ejemplos de las equivocaciones de Telefónica. La primera, la tabla de tarifas definidas para el famoso teléfono. Una lectura detenida nos hace darnos cuenta de que las opciones para los consumidores que no son clientes de Movistar son más ventajosas que para los que sí que lo son. Aún más, son mejores condiciones para los clientes de prepago que de contrato. Es decir, cuanto mejor cliente eres de Movistar actualmente y mayor valor tienes, más caro te resultará adquirir un iPhone. Bochornoso.

Obviamente la intención de este modelo de tarifas es capturar clientes de la competencia y fidelizar los existentes. Pero no puede ser que sea a costa de los que ya son fieles a Movistar. Estos últimos deberían ser los que recibiesen un trato de favor por parte de Telefónica, una discriminación positiva, no negativa. No hace falta que sea en formato monetario. Una simple segunda cola de acceso a las tiendas para comprar el iPhone, exclusiva para los clientes Movistar, sería enormente agradecida. Estas personas desprecidas serían los fans potenciales de verdad. Así no se desarrolla una comunidad alrededor de la marca, porque está claro que los clientes capturados no se cambian de operadora por amor a Movistar, sino por veneración al iPhone.

El segundo ejemplo en voga boga hoy en día se basa en los problemas logísticos que se están dando en la venta del iPhone en España. La gente está MUY enfadada, porque el reparto no se está haciendo como es debido. No es que haya pocos telefónos y se estén acabando, es que a la mayoría de las tiendas que Movistar anunció ayer que habría disponibilidad de terminales, sencillamente no han llegado.

Parece ser que la mayor parte del stock disponible se encuentra en la nueva tienda de Gran Vía 28, lo cual no me parece mal. Pero si esto iba a ser así, más le hubiese valido a Telefónica informar y explicar la situación. La gente no es tonta, y entiende que pueda haber problemas. Pero si se le engaña, entonces es cuando se enfada, y con razón. Muchas personas han perdido su tiempo y energías hoy en la búsqueda de un teléfono que, sencillamente, no había sido distribuido a las tiendas.

Mal, mal y mal por Telefónica. Así no se forman fans, sino usuarios y potenciales clientes muy cabreados.

Compitiendo con Nintendo

La industria de las videoconsolas está viviendo unos dulces momentos. Las llamadas consolas de 3ª generación (PS3 y X-Box 360), junto con la archifamosa Wii y las consolas de bolsillo ganan cada día más adeptos entre los jóvenes, y no tan jóvenes.

Leo ayer como desde Microsoft comentan que la Wii no es rival para ellos, no por ser inferior, sino por apuntar a un mercado distinto. Totalmente de acuerdo, ya que la X-Box 360 tiene como segmento objetivo a los "jugones", atraídos por juegos de acción y velocidad, cobrando vida en forma de potentes gráficos. Por otro lado, los jugadores de Wii y DS buscan típicamente jugabilidad, diversión y entretenimiento en compañía. Mercados distintos, acuñados sobre un mismo tipo de producto.

En lo que no estoy tan de acuerdo es en que en Microsoft también esperan que este crecimiento de mercado se verá reflejado en sus ventas a medio plazo. Es decir, que los nuevos jugadores atraídos por la Wii saltarán a las consolas de 3ª generación cuando se aburran de los gráficos de Nintendo. Sinceramente, no lo creo. Pienso que los dos mercados están más separados de lo que podría parecer. Incluso veo el salto de PS3/X-Box 360 a Wii como un camino más lógico que el contrario.

No obstante, de lo que no queda duda alguna es que la industria del ocio digital no hace más que crecer y crecer. Y Nintendo ha tenido buena culpa de ello en los últimos 2 años.

Mezclando juegos y móviles

Con la inminente llegada del iPhone 3G a los mercados de un cuarto de mundo, los demás fabricantes de teléfonos no pueden más que mirar con horror. La gente está dispuesta a atarse durante años a las operadoras y pagar más dinero con tal de hacerse con el codiciado teléfono. Por una vez, la máquina impera sobre el servicio.

La combinación de hardware y software, física y lógica, han hecho del teléfono de Apple un killer del mercado. La compañía ha sabido trasladar perfectamente los valores y competencias de sus ordenadores al móvil, llevando un pequeño Mac al bolsillo de los consumidores.

Y precisamente esa es la forma en la que sus competidores pueden ganarle, aprovechando sus activos para lograr un terminal capaz de competir en diferenciación. Todos los teléfonos sirven para llamar, el servicio depende en gran parte de la operadora. Es la hora de fijarse en el terminal.

En mi opinión, Sony y Ericsson hicieron muy bien en aliarse. En general, creo que Sony lleva una estrategia transversal a nivel de productos muy interesante. Trata de relacionar todas sus líneas de negocio, ahí está el claro ejemplo de los reproductores Blue-Ray y la Play Station 3. Pero al identificar que el terreno del móvil en el bolsillo se les escapaba, y conscientes de su potencial, decidieron recurrir a una alianza con un fabricante como Ericsson, al que también le vino muy bien la cooperación.

Ahora corren rumores de una PSP Phone. Si bien no están confirmados y son más un rumor que otra cosa, creo que precisamente es el camino a seguir. Se comenzó llevando la marca walkman a lo móviles, relacionando los terminales con aparatos musicales. Parece que la iniciativa fue buena y ahora ha llegado el momento de dar el siguiente paso: unir la marca PSP al móvil. Los videojuegos por excelencia se van de paseo con el terminal móvil.

Esto es precisamente lo que ha hecho Apple con el iPhone, juntar su exitoso iPod con los móviles. Unir una industria en la que la empresa triunfa y conoce, con otra de enorme potencial. Sony destaca con su Play Station, es una de sus principales fortalezas. Además, el mundo de la telefonía móvil no le es desconocido, y mucho menos en su alianza con Ericsson. Probablemente sea una buena táctica hacer palanca sobre este activo y dar un fuerte golpe sobre la mesa de la industria móvil.

¿Contenidos o servicios?

Leyendo este artículo, me planteo una interesante duda: ¿qué es lo que se vende realmente? ¿El contenido o el acceso al mismo....?

Me explico con un ejemplo, que es como mejor se entienden las cosas. Si yo compro el DVD de la última película de Indiana Jones, ¿estoy realmente comprando la película? ¿O estoy comprando la capacidad de ver y disfrutar la película tantas veces como quiera en el salón de mi casa?

Pensándolo detenidamente, me decanto más bien por la segunda opción. Lo que se nos ofrece es un servicio que nos permite acceder a ciertos contenidos, aportándonos un valor superior al precio estipulado. Esto ocurre con los DVDs, pero sería extrapolable a la oferta de contenidos a través de streaming o descargas en la Red.

Al final todo se resume en la capacidad de ofrecer un servicio de calidad, que aporte un valor añadido para el usuario. La compartición de archivos a través de Internet va a ser un hecho que va a estar ahí siempre, y no tiene sentido gastar esfuerzos en prohibirlo. El camino que yo entiendo como correcto se asfalta sobre la oferta al usuario, el servicio, no el contenido en sí. Hay que ofrecer a la gente un valor superior a la compartición gratuita, un servicio por el que estén dispuestos a pagar.

Disponibilidad inmediata en streaming, catálogo inmenso, posibilidad de idiomas varios y subtítulos, distintas calidades de imagen y sonido, con o sin publicidad, directamente al televisor, etc. Hay muchas alternativas, que ofrecen un mejor servicio que la compartición entre ordenadores del ripeado de una película.

Sin embargo, al contrario de lo que dice el artículo, no soy partidario del cobro por MB, pero sí de la tarifa plana y del cobro por acceso a contenidos premium. Creo que por aquí pasa el futuro, pero siempre construyendo sobre lo que ya hay, y no derruyendo lo que los usuarios ya han construido.

EA dice adiós al PC

Antes lo comento, antes salta una noticia relacionada: EA Games, una de las más (sino la más) importantes empresas dedicadas a los videojuegos, anuncia su retirada del PC como plataforma.

La argumentación se fundamenta en la facilidad de copia de las versiones de los juegos para ordenador, pero también en la migración que se está dando hacia las consolas. La gente cada vez juega menos al ordenador y eso se nota en las ventas. Mientras Sony, Microsoft y Nintendo no hacen más que ver sus números subir, los fabricantes de PC ven que a esta fuente le quedan pocos tragos.

De hecho, puede que sea ese precisamente el problema. Que no hay un Sony o un Nintendo que negocie con EA y le ofrezca buenas oportunidades. El mercado del PC está totalmente descentralizado, y no hay una lucha común en su favor.

EA ha dado el primer paso, pero serán muchos otros los que le sigan. Creo firmemente que siempre habrá un espacio para los juegos en el ordenador, pero serán de otro tipo. Juegos de escritorio, simples y adictivos, ofrecidos a través de Internet. Los habrá subvencionados por publicidad, y habrá páginas que ofrezcan juegos (o niveles) premium bajo pago.

Pero las grandes producciones, que cada vez son mayores y en número creciente, quedarán para las consolas. Disfrute en televisión de 40'', sonido a través de un Home Cinema, mandos con alta usabilidad, hardware expresamente preparado para mover pesados gráficos.... El futuro de los juegos están en el salón, y el PC ha de buscarse el suyo propio.... ¿Internet?

No es tanta amenaza....

Jesse Alexander resulta ser un productor de televisión que, entre otros contenidos, ha puesto pasta para series como Heroes y Lost, dos de las mejores historias contadas en los últimos años en la pantalla pequeña.

Resulta que la gente se ha llegado a descargar hasta 10 millones de veces algunos de los episodios de estas series y a Jesse, en vez de enfurecerle como nos hacen creer que debería pasar, le alegra. Le gusta porque entiende que no se está perdiendo televidentes, sino que se están ganando una comunidad de fans y están regando el fenómeno del marketing boca a boca; o teclado a teclado, mejor dicho, para adaptar la expresión a la red.

Obviamente este Jesse no es la voz de todos los productores, y probablemente ni siquiera sea muy relevante en el mundillo. Pero sí que expresa en voz alta una idea que poco a poco se empieza a extender: existe una demanda de TV online interactiva y supone una oportunidad grandiosa. Sólo hay que aprender cómo aprovecharla.

Google Earth táctil

Considero que la interfaz táctil es el futuro, y cercano. Y Google Earth es una de los servicios favoritos que utilizo en Internet. Así pues, la conjunción de ambos, que se muestra en el posterior vídeo, me hace disfrutar como un enano.

Holographic Google Earth from Nicolas Loeillot on Vimeo

Así será todo en unos años, y miraremos atrás, recordaremos estos grandes ordenadores, estas pantallas de 19'', estos teclados de letras desordenadas, y pensaremos cómo nos pudo parecer alguna vez todo esto tan moderno.

El fin del PC tal y como lo conocemos

Hace 10 años un PC era una máquina totalmente distinta a ahora. No sólo de físico, cuyo principal cambio posiblemente sea el estricto régimen de adelgazamiento que siguen las pantallas, sino sobre todo de su parte lógica, su utilidad.

Recuerdo mi primer ordenador y para qué servía: videojuegos y el Office, añadiendo el buscaminas, situado en un limbo entre ambas categorías. Eso era todo. Uno se daba cuenta de que había llegado la hora de comprar un nuevo ordenador o actualizar el actual porque la última versión de Civilization iba lenta.

Y así nos pasamos años, donde el PC, como ordenador de hogar, realmente consistía en una videoconsola más grande, con más posibilidades y juegos más caros. Si fijamos nuestra vista en el 2008, vemos como el panorama ha cambiado radicalmente.

¿Para qué se utiliza un PC hoy en día? Para acceder a Internet. Y el Office. Y lo juegos tontos, herederos directos y bastardos del buscaminas. Bueno, quizá el panorama no haya cambiado tanto después de todo....

Los videojuegos ahora se juegan en el salón, en la videoconsola. Poco a poco el ordenador ha dejado de ser interesante como centro de ocio. Este fenómeno tiene muchas razones de ser, merecedoras de un post aparte. Dejémoslo en que las consolas ya alcanzan (y superan) las prestaciones de un ordenador y que hay toda una generación que creció debatiéndose entre la Master System y la Nintendo que ahora tienen su propio salón y su propia tele.

Y según los juegos salen, Internet entra. Los sistemas instalados sobre en el PC cada vez tienen menos relevancia, y la van ganando los servicios en "La Nube" (aka. Internet). Incluso ofrece acceso a juegos tontos y aplicaciones tipo Office. Internet empieza a cubrirlo todo con su eminente sombra, y esta situación está marcando el devenir de los PCs.

Lo que se le pide al PC ha cambiado mucho en estos años. Ahora crecen mucho las ventas de los portátiles, porque ofrecen una serie de ventajas a tener en cuenta para el acceso a Internet. En las casas pequeñas como las actuales, la gente no quiere grandes torres ruidosas. Prefieren un pequeño ordenador que se pueda utilizar en el salón o desde la cama, donde haga falta. Lo peor de los portátiles es su capacidad para mover grandes gráficos, pero ¿a quién le importa teniendo la Wii en el salón?

El teatro de los sueños

Si bien dije que iba a profundizar en el asunto de Tele5 y su denuncia a Youtube, la verdad es que me voy a centrar en la segunda parte de la ecuación. Mi opinión sobre los verdaderos motivos de las acciones de Tele5 se reducen a una cuestión de apropiación de los contenidos y de evitar que su público le cace en situaciones como esta. Sin embargo, el tema Youtube me parece más interesante.

El otro día se desencadenó una conversación en el blog de edans acerca del potencial de Youtube como futura televisión. Un bando defendía la astucia de Google al comprar el portal de vídeos, porque de esa manera dispone de la plataforma perfecta para la emisión de contenidos en exclusiva, grandes producciones que abandonarán la TV convencional para caer en los brazos de Youtube.

Al otro lado del frente, en el que yo me sitúo, no se ve esto tan claro. Sí, Youtube tiene un gran poder agregador de vídeo, sin duda alguna. Un activo difícil de adquirir, al que Google encontró un precio con muchos ceros. Pero el salto a los contenidos de gran presupuesto es complicado. Empezando por los problemas de monetización, ya que la compañía sufriría mucho para amortizar el desembolso.

Otra barrera, y quizá la más alta, es que Youtube es percibido por su público como una especie de cajón desastre de vídeos, donde la oportunidad o la inmediatez impera sobre la calidad, tanto de imagen como de contenido. Y eso es lo que espera el visitante de Youtube, no grandes producciones. Creo que Youtube se ha contruído una imagen de marca en el mundillo y ha de respetarla. Déjen a Hulu o similares las grandes producciones.

Y de ahí saltamos al siguiente impedimento. Las grandes productoras quieren y querrán tener un fuerte control sobre los sistemas de distribución. De ahí el nacimiento de Hulu. Veo complicado que le dejen a Youtube explotar los contenidos en los que tanto dinero han invertido.

Las grandes producciones tienen su formato objetivo, así como cada contenido tiene el suyo propio. Si se quiere triunfar en Internet, hay que crear contenidos para Internet. Y ahí si veo futuro, en Youtube o en otros sitios similares. Y las grandes mentes del entretenimiento posarán sus miradas ahí en unos pocos años, cuando se mueva dinero de verdad. Que se moverá.