La SGAE entra en casa de un chaval

Hoy tenía pensado escribir de otras cosillas, como por ejemplo los avisos (faroles, me parece a mí) de Orange sobre dejar de ofrecer ADSL a causa de los altos precios que impone Telefónica por el alquiler de línea. Pero estas amenazas a la competencia de las telecomunicaciones en nuestro país me parece menos grave que las amenazas a la intimidad y privacidad que la SGAE empieza a suponer para los habitantes de España.

Porque hoy ha salido como hace un par de días, 5 personas, 3 de ellas de la SGAE, se presentaron en la casa de un chaval de 26 años y, argumentando que venían del juzgado, entraron en su casa a registrar sus ordenadores y discos duros, e incluso intentaron llevárselos. Todo ello asegurando que contaban con una orden que les permitía llevar a cabo tales acciones. Cual fue la sorpresa de José cuando, tras contactar con un abogado y leerle la orden, por teléfono descubrió que estos personajes no tenían derecho alguno a estar paseándose por su salón.

A este punto hemos llegado, en el que la SGAE engaña para entrar en casa de los españoles, a rebuscar entre sus discos duros, aparentemente vulnerando todo derecho a la intimidad, a la caza de quién sabe qué. No sé si esta historia está distorsionada, si realmente no ocurrió así y se ha vilependiado a 5 pobres trabajadores sin motivo. Un representante de la SGAE ya ha dicho que los hechos se han tergiversado, que nunca actuaron con ilegalidad. Aunque, según mi parecer y después de leer las versiones, tiene toda la pinta de que estos individuos abusaron del desconocimiento legal de una persona para entrar en su casa, lo cual me parece de una mezquindad digna de mención.

José va a emprender acciones legales y yo sólo puedo desear que, de encontrarse culpa, alguien pague por esto. Que, como dicen en Alt1040, alguien les pare los pies, porque da la impresión de que se creen con derecho a hacer todo lo que quieran...

Ya sólo les falta directamente amenazar... Ah, no, que ya lo hacen...

La marca cobra más importancia

Primero de todo, y para entender bien la historia, he de reiterar lo mucho que me gusta el iPhone, como dispositivo personal. Gracias a él y a su modelo de tienda virtual he podido oír el comienzo de la final de la Champions a través de la aplicación de Marca. Con un receptor de radio no hubiese podido, ya que iba en el metro, pero la cobertura 3G de la línea 6 me ha permitido escuchar la sintonía de Marca.

Esta experiencia me ha hecho reflexionar una vez más sobre la importancia de las marcas hoy en día y cómo han cambiado los medios con la llegada de Internet. En los medios más tradicionales la escasez para llegar al consumidor era fundamental. Aún hoy hay disputas entre los canales de la TDT por hacerse con el 7 en mando a distancia, lo que te puede garantizar qué más gente te vea, gracias a la tan tradicional como depurada técnica del zapping. Igual que, debido a las escasez de los espectros de radio, hay limitaciones en las frecuencias de televisión y radio, haciendo unas más apetecibles que otras, creando un "sistema de castas" artificial.

Internet ha cambiado todo ello y ya, aquel que quiere, tiene su hueco. Ya no hay que luchar por tener un espacio para hacerte oír, sino porque la gente te quiera oír. De ahí la importancia y relevancia de la marca, de incrustar la idea de la marca en la mente del consumidor.

Y esta idea nos traslada al cambio que los medios están viendo a su alrededor. Porque El Mundo o El País ya no pueden limitarse a ser meros periódicos, un negocio en decadencia, sino que tienen que ser empresas de información, en un amplio abanico de canales. Ahora mismo cuentan con edición impresa y web, pero la imagen de la marca puede ser extensible a mucho más ámbitos. Precisamente ese es el caso de Marca, periódico, web y radio. Una radio que depende de su distribución analógica a través de las ondas, pero que también ofrece su contenido por Internet, lo que convierte en mundial su alcance.

Se trata tan solo de un diario deportivo (bueno, es el periódico más vendido de España...), pero creo que está haciendo las cosas verdaderamente bien, creciendo en un mercado bastante saturado en nuestro país. La verdad es que Unidad Editorial está sacando bastante partido a las posibilidades que ofrece Internet, uniendo marca y medio y haciendo crecer la tribu de seguidores. Cada vez importa menos llegar a los kioskos o los aparatos de radio. Ahora lo importante es que te presten atención, porque caminos para ello hay.

El partido pirata

En Suecia esto de la sociedad de la información se lo toman en serio. Por eso los jóvenes, y me imagino que algunos no tan jóvenes, han creado un partido, llamado con toda intencionalidad "pirata", que se propone defender los derechos de los internautas frente a autores, operadoras y políticois "analfabetos digitales".

Una internet limpia, libre y segura.

No es que yo crea que pueden tener éxito, pero si que la iniciativa debería ser replicada en otros países donde los políticos confunden "sus" intereses con los intereses de los ciudadanos.

Ahora tenemos al presidente de gobierno hablando de un nuevo modelo industrial. Eso está muy bién, pero claro hablar de nuevos modelos cuando en nustro país no existe la menor iniciativa para que se construyan redes de alta velocidad, (imprescindibles para ese nuevo modelo), resulta una broma.

Como broma es el nuevo impuesto para pagar la televisión pública a cuenta de los operadores, las tasa por poner antenas de telefonía móvil, y el canon digital que paga la industria a los "artistas".

Si en nuestro país existe también un grupo numeroso de personas que opinan que la política del gobierno acerca de la sociedad de la información es una burla, y que nuestro futuro está hipotecado para que alcaldes, concejales y amiguetes sigan comiendo chuletones y visitando burdeles de carretera en compañía de ladrilleros y gurteleros varios, deberíamos plantearnos crear también aqui el mencionado partido pirata.

Yo le votaría.

Los incentivos

La entrada en el blog de hoy tiene que ver con una información aparecida en el diario El País sobre el cine español, en la que se hacían dos afirmaciones sorprendentes, a saber, que en España se hacen más películas proporcionalmente que en USA y que la mayor parte de esas películas no llegan a estrenarse.

Teniendo en cuenta las continuas quejas sobre la debilidad de la industria española del cine la primera de las revelaciones resulta sorprendente, pero es que la segunda es como para meditar sobre la sanidad de nuestro sistema económico, ya que si las películas son un negocio, y dado que hacerlas cuesta dinero, el hecho de que ni siquiera se estrenen debería constituir una catástrofe financiera para alguien, pero el hecho es que parece que no es así.

Y todo esto me ha recordado las enseñanzas de Gary Becker, premio nobel de economía de hace unos pocos años, cuya teoría de los incentivos es de lo mas reveladora en España. Sostiene Becker que la economía, como el agua, discurre siempre por donde le es más facil y beneficioso, y que por tanto basta con que se incentive algo o que se deje de desincentivar otra cosa, para que las cosas vayan por el camino incentivado, o menos desincentivado.

En el caso de nuestro cine es evidente que la política de subvenciones no es que ayude al negocio, sino que se ha constituido en el negocio en si misma, como ya sabemos que sucede también con muchos programas de I+D y ayudas empresariales variadas, donde se han creado empresas con la única finalidad de captar ayudas.

En el cine patrio es evidente que las películas no se hacen para estrenarse sino que se filman con la única finalidad de cobrar la subvención.

Lo mismo que el cultivo del lino y tantísimas otras cosas.

Lo gracioso y llamativo del caso del cine es que sus perpetradores se tildan de artistas y llegan a decir que ellos no hacen cine para el público sino para la historia.

Lo mismo decía Franco de su mandato. Era solo para el juicio divino.

No se, pienso que ya que les dan el dinero, que es de los contribuyentes, por lo menos se `podrían esforzar en hacer películas populares, como las que antaño hacían Esteso y otros "cómicos".

Pero no porque ahora lo que se incentiva son películas sobre mujeres abandonadas y maltratadas en los suburbios o mejor aun en el medio rural, y a ser posible en alguna autonomía con lengua propia. Así llegan "incentivos" de todas partes, del Ministerio de Igualdad, de la Comunidad correspondiente, de la Televisión pública que toque, de alguna privada e incluso de alguna fundación.

Pero ya digo, los agricultores que cultivan lino para dejarlo sin recoger son delincuentes. Los cineastas que producen películas sin espectadores son victimas de las malvadas multinacionales y destribuidoras que no les estrenan, y sobre todo del público que no les comprendemos.

En fin, leed el blog de Gary Becker, que es muy instructivo y lleno de sentido comun.

Editores, piratas y opiniones

He notado que de un tiempo a esta parte se utiliza con mucha facilidad la palabra pirata. Si compartes archivos, eres un pirata. Si ves un vídeo en streaming desde una página china, eres un pirata. Parece que todo aquella actividad que pueda amenazar a la buena marcha económica de una empresa, es piratería. Sólo falta que incluyan la crisis que nos envuelve al mismo nivel. Me pregunto que pensaría Barbanegra de todo esto...

Los agregadores de contenidos son piratas, comentaba el otro día Pedro J. Ramírez frente a la misma cara del fundador de Google, Larry Page, en la conferencia Zeirgeist Europe, que ha organizado la compañía del buscador en UK. El director del periódico El Mundo, hizo de voz de los editores europeos, y acusó a Google y su agregador de noticias, Google News de querer hacer dinero a base de publicidad con el trabajo de los demás. Me pregunto si hubiese sido posible un escenario antagónico, con los periódicos invitando a Google a hablar y escuchando reproches en una charla organizada por ellos mismos, pero digamos que esto no viene al caso.

El miedo de los periódicos es que ven cómo se les acaba el modelo de negocio que les ha mantenido durante las últimas décadas. De ahí que PJ también aprovechase su púlpito para advertir que sin periódicos no hay periodismo y que la democracia necesita de los gigantes de la información.

Ufff... Intentaré dar mi opinión sobre un asunto con tantos tonos de gris como dientes hay en la boca de un tiburón blanco...

Cierto es que Google News recopila noticias, entiendo que en función de su relevancia e intereses del usuario, aunque la verdad es que no lo he probado. Cierto es que esas noticias nos las genera Google, sino que las recoge de las versiones gratuitas de los diarios digitales, limitándose a mostrar el titular, siempre enlazando a la noticia en su sitio original, y un breve texto amplificador. Todo ello aderezado con publicidad contextualizada (o al menos es lo que pretenden en el corto plazo, en Europa), que le reporte beneficios a la compañía. Y a mí la verdad es que no veo el mal en esta acción.

Google está ganando por un servicio que está prestando, como es el de agregador, organizador, recogedor o como se le quiera llamar. Google no gana por las noticias, gana por su trabajo de filtro facilitador de vidas de los usuarios. Otra cosa sería que copiase la página de El Mundo y le pusiese publicidad. Pero claramente, este no es el caso. Comparando con el (muy) absurdo: es como si yo tengo una persona que me recoge y ordena mi cosas en mi casa, y Apple se quejase de dónde me guarda el iPod. La persona me hace un servicio colocando mi iPod, pero no por eso se está apropiando de él...

¿Que el periodismo se muere sin periódicos? No estoy de acuerdo. Hay muchas formas de hacer periodismo que no implican imprimir noticias en cadáveres industrializados de árboles. Aquí lo único que muere es su modelo de negocio.

¿Qué la democracia peligra sin los grandes gigantes de la información? Pues tampoco estoy de acuerdo. De hecho, creo que la democracia ha ganado mucho gracias al periodismo ciudadano, aquel que cada persona realiza al contribuir con su contenido a la Red. Que no se me malinterprete, creo que es muy interesante que haya profesionales del periodismo, agrupados en grandes entidades que faciliten su labor. Pero (afortunadamente) ya no es como hace unos años que sin grandes medios el hombre estaba en la oscuridad. Hoy en día Internet nos da acceso a toda clase de información, iluminando el camino para todo aquel que quiere ver.

Vaya, que yo estoy muy lejos de ser periodista, y lo mismo todas estas opiniones son un disparate. Pero son mis opiniones y os reto a que me las rebatáis. Me haréis feliz si me hacéis cambiar de opinión, porque querrá decir que he aprendido algo más :-)

El camino hasta el conocimiento

Leo el blog de Martin Varsavsky porque me parece una persona de ideas muy interesantes. Estaré más o menos de acuerdo con él, pero seguro que todo el mundo que sus ojos han podido ver hace que sus muchas de sus opiniones y vivencias sean merecedoras de ser leídas. Hoy me ha permitido conocer a Hans Rosling.

Hans es un profesor sueco de salud internacional, asignatura que no sé en qué universidad o escuela se enseñará. También es conocido por sus estadísticas y presentaciones, las cuales ejecuta con humor y despertando el interés en su audiencia. El vídeo que pongo a continuación es el que destacaba Martin, en el cual Hans habla de cómo los últimos 200 años son los que realmente han cambiado el mundo, extremando las diferencias entre los países en base a su PIB y esperanza de vida, y la relación proporcional entre ambos parámetros. Realmente merece la pena dedicarle los menos de 5 minutos que dura, eso sí, en inglés.

Siguiendo a Hans he llegado a otra presentación suya, igual de interesante, aunque más larga. Esta vez trata sobre la relación entre el tamaño de las familias y la esperanza de vida, y su evolución en los últimos 40 años en los diferentes países del mundo. Así se ve claramente cómo, en contra de las ideas preconcebidas, a día de hoy los países en vías de desarrollo no son tan diferentes de los del primer mundo en estos aspectos. Una vez más, merece mucho la pena verlo. Y, una vez más, en inglés...

Pero ahí no acaba el hilo de relaciones, ya que desde este vídeo he llegado a todos los demás que tuvieron lugar en la conferencia TED (Technology, Entertainment, Design). Un buen montón de conocimiento en vídeo, impartido por gente realmente inteligente. Lamentablementee no voy a poder dedicarle todo el tiempo que me gustaría, precisamente por falta del mismo, pero haré todo lo posible.

Que esté todo este contenido disponible de forma gratuita en Internet, a un solo click de distancia, es un claro ejemplo de la democratización del conocimiento gracias a la Red. Las barreras son cada vez más bajas para todo aquel que quiera saber, sólo hace falta tener tiempo. Y que yo haya llegado hasta él es la demostración de lo potentes que pueden llegar a ser los enlaces en una web. Gracias, Martin ;-)

La casa del futuro vía Microsoft

Hace un par de años tuve la suerte de disfrutar de una visita guiada a las instalaciones de Cisco en San Francisco y una de las cosas que más me gustó fue el prototipo piloto de casa futurística que tenían. Esta domótica exponenciada nos permite ilusionarnos con un hogar en el que una computadora central nos haga la vida un poquito más fácil y comprobar qué tipo de funciones nos podríamos encontrar, aunque uno tenga verdaderas dudas de alguna vez lleguen a la cocina de mi casa.

Este tipo de ilusiones son comúnes a todas las empresas tecnológicas, que las utilizan como foco de innovación y luego poder lucirlas en las convenciones. Microsoft no iba a ser menos y aquí nos presenta un vídeo en el que nos muestra su visión de la casa del futuro.

No sé si algún día veremos todas estas maravillas con ojos aburridos ante lo cotidiano, pero a día de hoy a mí me siguen ilusionando mucho :-)

Eurovisión

Ayer, después de muchos años, y entreverado con ocasionales visitas al Real Madrid Villareal, estuve asistiendo al festival de Eurovisión, un espectáculo que a fuer de ser caricatura de la cultura popular se ha convertido en precisamente un espejo de los gustos mayoritarios de la plebe.

Lo primero que se percibe en los shows presentados es que el gusto popular ha evolucionado a una mezcla de music-hall y circo del sol, con los inevitables toques eróticos, muy lejos de las puestas en escena sobrias de cantante con orquesta, tipo Frank Sinatra con Tommy Dorsey, y muy cerca de Fantasia de Walt Disney.

Lo segundo es que Europa es un mosaico de bloques en el que los grandes países tradicionales, como Francia, Alemania o España, están muy solos y no cuentan para nada.

Había que ver a la representante de la Former Yugoslavian Republic of Macedonia, votando a Bosnia y a ... ¡Turquía!. La geopolítica en su pleno esplendor. La vuelta de los viejos imperios.

En cuanto al enésimo fracaso español, solo se puede constatar que la música popular española se encuentra en un estado de lamentable falta de creatividad. Como nos ha dado por lo "latino" todos nuestros cantantes imitan a los ídolos colombianos, (o de donde sean), con canciones que no solamente son malísimas, sino que producen sonrojo.

A los espabilados de la industria de los contenidos española no se les alcanza que una cosa es la musica discotequera que sirve para desahogar las cogorzas de alcohol barato de la costa, y otra hacer una canción sencilla y agradable, como la que terminó ganando ayer.

Se vé que nuestros expertos como ven que a los extranjeros les pone lo latino en sus vacaciones etílicas, pués eso quiere decir que también les gustará cuando estén sobrios.

El resultado indica que esto no es así.

La música popular española está en una situación lamentable desde hace muchos años, y el factor Operación Triunfo no ha hecho mas que empeorar las cosas hasta extremos dificilmente recuperables.

Siempre he dicho que la entrada del marketing en la música popular fué su perdición y lo mantengo. Pero hay países que dán algun génio también en el marketing. No es nuestro caso.

La mezcla de una plebe escandalosamente inculta con unas clases dirigentes egoistas y mezquinas no solo da como resultado a Zapatero. También a Soraya.

Vuelve el Enterprise

Vaya talento el de los guionistas y productores de la nueva versión de la saga Star Treck, que consiguen convertir una serie de culto para los baby-boomers, (los que ya ha cumplido los sesenta y los que estamos a punto de cumplirlos), en una serie para el consumo adolescente.

El último plano de la película con el puente de mando de la Enterprise gobernado por un grupo de jovencitos, es absolutamente genial. Estoy seguro que el público juvenil de todo el mundo se ha sentido tan identificado con este grupo de protagonistas como nosotros nos sentíamos en aquellos lejanos años sesenta.

Y que talento igualmente el de los del casting, que nos dan unas imágenes mejoradas pero creibles, de los algo cutres personajes de la serie original, comenzando por el capitan Kirk, y terminando por el inefable (en el original), Scotty.

Que decir de Spock, aunque aquí hemos tenido todo este tiempo a Ibarreche, que tanto se le parecía, física e psicologicamente. El nuevo Spock resulta creible incluso cuando aparece comparado con el original Leonard Nimoy.

Cuanto talento hay en Hollywood, y cuanto riesgo financiero.

Yo me imagino la primera vez que fueran los autores de la idea a pedir 100 millones de dólares para resucitar una serie venerable, en un mundo que considera que este cine se dirige fundamentalmente a los adolescentes.

Pero me imagino también la sensación de triunfo que ahora mismo deben tener.

Me quito el sombrero.

Por cierto que ayer, mientras volvía a casa pensaba: ¿no resulta sospechoso que la mayor parte de las películas vayan dirigidas precisamente al público que más piratea?

¿Donde está la trampa?

Censura y manipulación es la España del siglo XXI

Vaya por delante que yo no viví en época de censura en nuestro país. Afortunadamente la democracia nunca ha permitido que la padeciese en mis carnes y espero que así continúe durante muchos años. Pero el pasado miércoles sentí una profunda mezcla de indignación y atropello al observar la manipulación de la realidad que TVE trató de llevar a cabo durante el partido de Copa del Rey. Y digo intentó, porque no sé si alguien realmente se creyó ese vídeo que emitieron durante el descanso, adecuadamente tergiversado: sonido ambiente disminuido al mínimo, un par de planos de la misma persona "cantando" el himno con orgullo y la orquesta sonando por encima de todos.

Para suerte nuestra vivimos en una sociedad plural, con distintos caminos hasta la información. Así, no tardó en ponerse en tela de juicio a través de diferentes medios la patraña que nos habían intentado "colar" desde la televisión estatal. Todo el país se dio cuenta, y TVE no tardó en argumentar que se trataba de un error humano. Sí, efectivamente, el error vino del que dio la orden de arriba de censurar la pitada al Rey. No obstante, y con el Director de Deportes de la cadena destituido (una cabeza de turco, dudo mucho que el haya tenido responsabilidad real alguna), desde TVE se sigue insistiendo en el desafortunado error y sus lamentables consecuencias. Sí, ya.

Lamentable es que en el ocaso del primer decenio del siglo XXI, en un país que trata de ser serio y aspira a estar entre los grandes, la televisión del estado trate de censurar la realidad y manipular al pueblo, queriendo hacernos creer que catalanes y vascos viven felices en el Estado español. De vergüenza es que piensen que este tipo de acciones se pueden realmente llevar a cabo en una sociedad de la información y que nadie lo va a notar, como si viviésemos en plena dictadura. Aún peor es el hecho de que la encargada de este ultraje haya sido la televisión pública, la de todos, la que recibe medio centenar de millones de euros de nuestros impuestos. Si hubiese sido una cadena privada, comúnmente partidistas, aún tiene un pase. Pero a mí no me gusta pagar para que me engañen.

Me preguntan por qué me enfado tanto por este hecho y es que me parece muy grave. Día a día leo cómo unos y otros intentan de alguna manera controlar Internet o cortar el intercambio libre de información, y no puedo dejar de pensar en la cantidad de libertades y democratización del conocimiento que nos ha traido la Red. La realidad es que los Estados viven más felices cuando sus pueblos saben menos o, mejor aún, saben lo que a ellos les interesa. La llegada y expansión de Internet ha reventado en gran medida esas posibilidades de manipulación, de ahí muchos de los esfuerzos en su contra. La prueba es, que en televisión, como pueden, sí que lo hacen.

Y claro, este tipo de sucesos despiertan las dudas de siempre. Muy bien, esta vez os hemos pillado, pero ¿cuántas veces más nos habéis manipulado y no nos hemos percatado?

Televisión Española y el himno

Lo sucedido en el estadio de Mestalla durante la interpretación del himno español, y la pitada de los aficionados nacionalistas vascos y catalanes, es un indicio claro en la dirección que hemos estado manteniendo en este blog, es decir, que no tiene sentido que haya una televisión estatal.

Lo que pasó por las cabezas de los responsables de la retransmisión, y que les llevó a desconectar la retransmisión cuando la pitada se hizo ensordecedora, no hubiera ocurrido en una televisión privada, y en todo caso no hubiese tenido como consecuencia la dimisión de nadie, pero claro la consideración de "servicio público" de la televisión estatal condujo al pánico de los responsables y a la toma de decisiones erróneas.

Lo que hubiese sido una decisión soberana de una televisión privada, y por lo tanto inobjetable, aunque opinable, en un ámbito público resulta un escándalo.

Eso es siempre peligroso cuando se habla de información.

Naturalmente el redactor siempre tiene en consideración lo que piensan sus respopnsables, pero es demasiado cuando el periodista tiene que llevar sobre sus hombros la dignidad de un país y de sus instituciones.

Y cesar al pobre responsable de deportes me parece una iniquidad, porque me puedo poner perfectamente en su piel en el momento del suceso ¿que hacer, retransmitir el escarnio al país y a la corona o faltar a la verdad?

Ya es bastante grave que la dignidad de un país esté en unos individuos que dan patadas a una pelota, pero que además tengamos que tener una televisión que nos represente y nos "defienda", es demasiado.

Estamos sufriendo desde hace semanas la exaltación patriótica de nuestra "representante" en el Festival de Eurovisión, las hazañas de Rafa Nadal, nuestros pilotos de motocicletas, etc.

Por favor, cerremos Televisión Española.

Por lo demás, dos constataciones: la primera, el nacionalismo genera odio. La segunda, el odio es muy contagioso.

Me huele mal cuando lo hacen bien

El señor ZP anunció ayer a bombo y platillo sus medidas para paliar la crisis. De entre ellas yo me quedo para este post la promesa de proporcionar un ordenador portátil a cada estudiante de 5º de primaria de nuestro país, que al fin y al cabo es la que está más de cerca toca a este blog.

Y la verdad es que la iniciativa me parece positiva. Ya era hora de que se enseñase a los niñ@s en el colegio a utilizar un ordenador, más allá de abrir un procesador de textos y la página de Google. Obviamente, una iniciativa que requiere una inversión importante, pero que no deja de consistir en reforzar los cimientos de la sociedad española de los próximos años.

Pero dados los precedentes, no puedo más que ser bastante pesimista en cuanto a las formas. Porque un contrato para llegar a los estudiantes de toda España es algo muy jugoso, que las compañías no van a dejar pasar. Vendedores de ordenadores y de software, operadoras de red... el que consiga el acceso exclusivo se asegurará unos buenos ingresos para los próximos años.

Sobre todo me preocupa el tema del software. Los ordenadores vendrán plataformados con un arranque dual, pudiendo elegir entre Windows y Linux. Las aplicaciones de Microsoft cuestan un buen dinero en licencias, mientras que el software libre no. ¿Por qué hay que pagar por este sistema operativo si existen alternativas? Es más, ¿por qué hay que educar a nuestros niñ@s en un sistema propietario (porque, no engañemos a nadie, si la elección es de los profesores, todos optarán por Windows)? ¿No sería mejor abrirles la mente? ¿Enseñarles que hay informática más allá de Microsoft? Importante tanto que se apunta aquí el amigo Ballmer, instruyendo jóvenes mentes en su software.

No olvidemos que un ordenador por sí solo no es más que una herramienta sin uso. Lo verdaderamente importante es el contenido, ¿quién va a proporcionarlo? Espero que esta elección no cree tantas controversias, aunque sigo siendo muy pesimista...

Y yo me pregunto, ¿por qué los de 5º y no los de 6º de primaria...?

¡Estos suecos!

Anoche estuve en una nueva edición de algo que se llama encuentros hispano suecos sobre las tecnologías de la información y que se celebra en la embajada de aquel país.

Siempre es un encuentro concurrido porque coincide con visitas de empresas suecas pequeñas y medianas, que se disponen a hacer su entrada en nuestro país, y porque mucha gente en nuestro mundillo de las TIC considera que los suecos, y los nórdicos en general, nos sacan bastante ventaja en estas cuestiones, lo que es cierto lamentablemente.

En esta ocasión también ha coincidido con la visita de la ministra sueca de infraestructuras, que venía a ver a sus colegas, si colegas españoles, porque hay dos.

Y es que en Suecia, las infoestructuras tienen la misma consideración que la alta velocidad ferroviaria o las autopistas, y en consecuencia están en el mismo ministerio.

Aquí, como es bien sabido, las infoestructuras están, mas o menos, es decir menos, acogidas dentro de ese ministerio fantasmal que es el de industria, no tienen rango ministerial, sino de secretaria de estado, y además, como es patente, a nadie les importa un pimiento.

El presidente de gobierno cree, o parece creer, que vamos hacia la sociedad de la información regalando portátiles en los colegios, ya que nadie parece haberle informado de que los portátiles hay que conectarlos a algun sitio. El presidente diría que sí, que a la corriente eléctrica.

El caso es que en Suecia si que hay un plan nacional para llevar la fibra óptica a los ciudadanos, ya la hay en muchas ciudades, y estos ciudadanos se aprovechan para poner en marca iniciativas empresariales sobre ideas sencillas, que son las mejores.

A una pregunta del público, sobre cuando habría fibra en nuestro país, respondieron los representantes de los operadores, que ya la había (ONO), y que pronto la habría (Telefónica), o que en realidad no hacía falta (Vodafone).

Los suecos sonreían.

Yo también, pero de pena.

Fusiones y adquisiciones

Así se llamaban,. no sé si aún se llamarán, los departamentos de las grandes consultoras dedicadas al negocio de juntar cosas para luego trocearlas y sacar de todo unas estupendas comisiones mandando al paro a unos cuantos miles de personas de paso. Es lo que hace el protagonista de Pretty Woman, y también de Armas de Mujer. Una profesión lucrativa.

Las crisis son momentos oportunos para la aparición de esta especie, y solo la falta de soporte financiero está retrasando su llegada a la escena en estos tiempos turbulentos, pero las señales comienzan a apuntar sobre la "necesidad" de crear grupos mas grandes para aprovechar las "economias de escala".

Ironias al margen, lo cierto es que tenemos delante dos posibles fusiones de alcance en este mundo de la Sociedad de la Información. La de Prisa y Mediapro, con Telefónica y Vivendi de por medio, y la de Telefónica con Telecom Italia, con Berlusconi en el trasfondo.

Si tenemos en cuenta que la televisón privada en España es muy italiana, y que ya los italianos se han quedado con Endesa, parecería que nos toca a nosotros consolidar un gran grupo "mediterráneo", lo que ocurre es que tenemos la experiencia de que Italia parece un estado de opereta, pero cuando alguien quiere meterle el diente se encuentra con una superficie dura como la piedra.

No me cabe ninguna duda de que Telecom Italia es una compañía sin muchop futuro como independiente, dado que en ese mercado lo único que parece valer es producir un servicio con el menor coste posible, y eso solo es posible ampliando continuamente la base de clientes.

Por otra parte Latino América es el mercado de expansión natural, y los italianos aportan el norte de Africa y la entrada a los Balcanes.

Así de imperiales son estos cálculos.

También imperiales son los apaños de Mediapro, que después de comprar los derechos del futbol pátrio necesita clientes a quienes venderlo, y quien mejor que los clientes de Digital Plus, que ya lo estaban pagando.

Después de todo se agita la coctelera, se compra y se vende, todo queda igual, menos naturalmente los bolsillos de los agentes de fusiones y adquisiciones, que se llenan, y los bolsillos de los miles de despedidos subsiguientes, que se vacían.

Así que siguiendo los consejos, sabios, de Tommaso de Lampedusa, "algo tiene que cambiar para que todo siga igual".

Yo me pregunto:

¿Quien se va a beneficiar de la fusión entre Telefónica y Telecom Italia?

¿Quien se va a beneficiar de la fusión de Prisa y Mediapro?

¿Por qué los reguladores han concedido una licencia a Mediapro si estos solo buscaban fusionarse?

¿Por qué los reguladores protegen a los operadores "nacionales" si estos solo buscan el beneficio de sus accionistas?

¿Para que demonios necesitamos empresas gigantes?

Empiezo a pensar que la lógica de la globalización nos conduce a un callejon sin salida.

La gestión de la identidad digital

Una de las cualidades de Internet es que todos y cada uno de nosotros hemos pasado a tener una identidad digital, paralela a la del Mundo Real. No hablo de una identidad en la que uno trastoca ciertos aspectos de su personalidad o aspecto físico, pasando a ser desde una rubia despampanante en un chat de ligue a un guerrero orco en el WoW. No, hablo de la identidad de uno mismo, lo que se sabe de Juan Pérez en la Red.

Esta identidad se nutre de redes sociales como Facebook o LinkedIn, páginas indexadas por Google, comentarios en Twitter, cuentas de correo o vídeos subidos a YouTube, entre otros. Y si uno no gestiona su propia identidad corre el riesgo de que alguien le suplante y lo haga por él. Si eres un ciudadano anónimo, eso es poco probable que ocurra. Pero si eres alguien reconocido, entonces puede pasar a ser un problema. Véase Hugh Jackman, que ha tenido que hacerse un Twitter no intuitivo porque su nombre ya estaba ocupado...

Todo esto viene por la reacción que tuvo el otro día la presentadora Patricia Conde contra la página 11870.com. Empecemos por el principio: 11870 es una red social o página de recomendaciones, principalmente restaurantes en España, aunque aloja comentarios de muchos tipos de tiendas, en varios países. A mí personalmente me gusta mucho y de hecho ahí está el link a mi perfil en la barra lateral.

Pues una de las usuarias de esta página, presumiblemente fan de Patricia, se dedicó a recopilar todas aquellas tiendas de las que la presentadora presentaba alguna prenda. De esa manera, salían ganando la propia usuaria, que realizaba un trabajo desinteresado para tener registradas tiendas que la podían interesar; los miembros de la comunidad 11870, que podían acceder a dicha información; las tiendas, que recibían una publicidad muy focalizada; y Patricia, que alimentaba el fenómeno fan que tiene alrededor, lo cual repercute directamente en el interés que genera en la gente. Todos ganan, ¿no? Pues no.

Desde 11870 se decidió contactar con Patricia para comentarle la iniciativa y ésta respondiendo enviando a sus abogados y amenazando con denunciarles si no retiraban esa información de la web. Entiendo que quizá Patricia vio su intimidad invadida en cierta forma, pero creo que la reacción es, cuanto menos, desastrosa. En mi humilde opinión, se ha equivocado gravemente atacando a su comunidad de fans (o seguidores, que suena menos "fuerte") y no aprovechando los beneficios que le podría reportar alimentarla. Ha quedado bastante mal frente al público y todo por que no se supiese qué tiendas le visten. Información, por otro lado, que seguro que ya se encuentra en la Red en algún otro lugar.

Si uno no tiene una identidad en la Red, ésta le puede ser usurpada, porque siempre existe, aunque sea en potencia. Ahora bien, hay veces que aspectos de esa identidad no son gestionados por uno mismo, sino por una comunidad generada a su alrededor. Y es en esos casos cuando hay que estar muy agudo para saber distinguir cuándo alimentar a dicha comunidad y cuándo poner un límite.

El futuro y el periodismo

Dedica hoy El País un largo artículo de John Carlin al tema del futuro del periodismo, contraponiendo las opiniones de los bloggers por una parte, los directivos de medios por otra, y finalmente los que están meditando sobre el tema.

Los primeros son tajantes en su creencia de que no hay futuro para la prensa escrita, los segundos igualmente tajantes en que si que lo hay, y el tercer grupo afirma que tal vez si, tal vez no.

O sea que nos saca de dudas.

A mi me parece que la actual crisis de fé en el futuro que acongoja a los responsables de medios en occidente tiene que ver fundamentalmente con la crisis no del periodismo, sino de la empresa periodística.

Es decir del modelo de negocio que ha creado en los últimos cincuenta años los poderosos medios que conocemos hoy en día.

Un modelo basado en la existencia abundante y creciente de publicidad, que es quien ha financiado las poderosas redacciones y los lujosos despachos corporativos.

Los medios de antes de la segunda guerra mundial eran mucho menos vistosos, y los periodistas tenían problemas para comer cada día, a no ser que fueran ricos por su casa, o tuviesen otra profesión.

Mientras ha manado el nectar publicitario no ha habido problemas.

Prisa o Vocento o Unedisa han crecido en la época de internet y han ganado mucho dinero a pesar del creciente desapego de los jóvenes.

Pero la crisis se ha juntado con Google y la mezcla ha resultado explosiva.

El tema famoso del modelo de negocio apremia a los gestores de los medios como antes apremiase a los gestores de otros negocios enfrentados a la poderosa mezcla de digitalización mas globalización.

La cuestión es como cobrar a los lectores, teniendo en cuenta que la publicidad ya no cubre los costes.

Y naturalmente los gestores miran a las cuentas de resultados de Google y de los operadores telefónicos y se dan cuenta donde está el dinero, (y la solución de sus males).

Efectivamente. Es otro canon.

Como cualquier otro contenido, el artículo periodístico tiene dificil defensa una vez digitalizado, y además es que los consumidores no quieren pagar por lo que se bajan por internet. Las experiencias han sido funestas hasta la fecha.

Google vende publicidad por contenidos que no produce. Los operadores cobran por el acceso a una red que no valdría nada sin contenidos.

Por otra parte esos contenidos no tendrían consumidores sin redes y buscadores.

El nuevo ecosistema de los medios requiere una regulación mundial y global, y en esto el liberalismo a la americana tampoco sirve. Pero hoy por hoy es lo que domina en la red.

Es un problema de gran calado.

Y no el único.

Está también la cuestión del desapego de los jóvenes, y crecientemente de los mayores también, a unos medios completamente conniventes con los partidos políticos.

A mí todos los artículos del periódico que tienen que ver con la política nacional me sobran.

Las declaraciones de Zapatero o Rajoy me son indiferentes.

Podrían las empresas periodísticas ahorrarse los redactores y el papel.

Los medios tienen que replantarse su función porque durante los años de bonanza, muchos, se han dedicado no a servir a sus clientes sino a adoctrinarlos al servicio propio y de terceros.

Eso me parece que no tiene mucho futuro en un mundo en el que los ciudadanos pueden buscarse los contenidos que les apetece.

Ante eso uno puede optar por el camino de El Mundo, es decir el viejo periodismo amarillo donde la información se convierte en cuentos chinos, y se convierte al lector en protagonista de fabulaciones y contubernios, lo que indudablemente gusta a muchos.

Pero yo creo que hay otras fórmulas y que una vez se regule el mundo internet, cosa necesaria a mi modo de ver, veremos el rebrotar de nuevas empresas periodísticas, o de las antiguas supervivientes.

Lo que me parece inevitable es el fin del antiguo régimen mediático.

Con crisis o sin ella, la publicidad está evolucionando y los lectores también.

Las empresas periodísticas también tendrán que hacerlo. Y lo harán.

Sobre la verdad

Hoy me pongo filosófico y voy a dedicar unas líneas a un asunto del que parece que nadie quiere enterarse. Me refiero a la verdad y a su creciente pérdida de valor.

Viene al hilo del partido de ayer. Cometió el Barcelona tres penalties a cual mas clamoroso. El tercero una mano perfectamente nítida que cortaba la trayectoria del balón y que se pudo ver perfectamente.

No voy a hablar del árbitro, que el sabrá a que obedecía su a mi entender vergonzosa actuación, sino de los locutores de canal plus, que a pesar de lo clarísimo del penalty, insistían en que el jugador la había tocado con el pecho.

Se repitió la jugada y todavía se pudo ver con mayor claridad, y aún así el locutor lo negaba.

Y digo yo, ese señor ¿para que está?

Si se trata de un forofo del Barcelona a quien pagamos el sueldo los suscriptores del Canal Plus, debería aclararse. Por ejemplo debería decirlo antes de comenzar la retransmisión: soy del Barsa. No esperen de mí ninguna imparcialidad.

Pero es que la prensa en general tampoco ha dicho casi nada sobre la realidad del partido. Un partido en que el Barcelona solo tiró una vez entre los palos.

Por el contrario todo el mundo ha glosado la superioridad ¿? culé.

Me parecería lógico que eso lo dijera el boletín del equipo, o que lo dijeran los comentaristas barcelonistas, pero ¿ese tupido velo que han corrido todos los medios sobre el mas que sospechoso arbitraje?

¿Alguien se imagina lo que hubieran escrito los mismos "periodistas", deberíamos llamarles hagiografos culés, si el arbitraje hubiera sido al contrario?

¿Pero es que nadie en los medios de comunicación tiene la más mínima verguenza?

Me parece que no. Los periodistas se han convertido en payasos al servicio de las masas y de la verdad establecida por los pastoreadores de esas mismas masas.

Esos que deciden de que hay que hablar y de que callar.

Hoy el gusto de las masas se ha convertido en ley y si toca jalear al Barsa, pues a jalearle sin dejar que la realidad te estropee una buena orgía populista.

Al fin y al cabo de lo que se trata es de tener audiencia, no de contar lo que de verdad sucede. No importa si lo estamos viendo. Se vende la historia que se quiere vender con total desverguenza y se confia en que la masa se creerá lo que se quiere creer y no lo que ha visto.

El partido de ayer quedará como una infamia para cualquiera que no sea un forofo culé, y los locutores que lo retransmitieron y los que lo han glosado hoy como unos falsarios al servicio de sus amos publicistas.

Una verguenza.

PD. Se habla hoy de la fusión entre la Cuatro y la Sexta, y del fin de la guerra del futbol que estaba matando a ambos. Parece que el PSOE zapateril se ha impuesto al viejo PSOE de la transición.

Vamos directos a 1984 de Orwell y su ministerio de la verdad. La retransmisión de ayer es una buena prueba.

Minipost: Unidad Editorial contra la SGAE

Resulta realmente curioso ver cómo la SGAE recibe viento a favor desde las páginas de El País, todo son rocas desde Unidad Editorial y sus páginas de El Mundo. Ayer la noticia (muy opinada) por la mañana era la de esta entidad pasando su factura en un concierto benéfico. Por la tarde se publicó que se retractaban de su acto y decidían devolver el dinero. Sólo para que hoy saliese la noticia de otro concierto donde también pidió su parte correspondiente.

¿A qué se debe esto? ¿Por qué cada uno de los grandes periódicos de este país se posicionan tan claramente con 2 posturas encontradas? ¿Por qué El Mundo va contra la SGAE? ¿Quizá para incordiar a Zapatero? ¿Es legítimo que "jueguen" con sus lectores de esa forma?

Lo que es legítimo es que nosotros, los lectores, pasemos de ambos periódicos y obtemos por otras formas de recabar información, que haberlas, haylas...

El canon que no cesa

Está el sector que echa humo hoy como consecuencia de la ocurrencia de la vicepresidenta del gobierno zapateril de hacer que las operadoras de telecomunicaciones paguen a televisión española por dejar de emitir publicidad.

Total, pensarán los cerebritos del gobierno, son solo 200 millones de euros, y quien mejor los puede pagar que las telecomunicaciones, que ya soportan en nuestro "ilustrado" país toda clase impuestos especiales y gabelas nacionales, regionales y municipales.

¡Que mas dá!

Yo animaría a la vicepresidenta a exigir igualmente que las telecos paguen la recogida de basuras, el tratamiento de los enfermos renales, y el cuidado y mantenimiento de parques y jardines. ¡Total sería unos cuantos milloncejos más!

¡Para que pensar en invertir en las redes del futuro!

Total si aquí no nos hacen falta. Además las usamos para piratear y nos van a castigar los americanos. Nada, nada, vovamos al viejo y querido cobre, que para hablar con los parientes y amigos es mas que suficiente.

Escalofría comprobar una vez mas el desprecio que los gobiernos españoles, y este en particular, sienten por la tecnología y la modernidad.

¡Panen et circensis! Que el pueblo reciba su dosis diaria de basura televisiva y que se queden en casa que así no tendrán la tentación de andar buscando trabajos decentes o sueldos dignos.

¡Como se puede tener la poca verguenza de pedir que las operadoras de telecomunicaciones paguen la televisión pública!

¡Que la cierren de una p... vez! y con ella todas las autonómicas, municipales, y demás fábricas de políticos corruptosy tiralevitas oficiales.

Además de esto leo que el parlamento europeo se ha opuesto por mayoría aplastante a que se pueda cortar el acceso a internet sin orden judicial. Sin comentarios.

¡Nos atacan los USA!

Hoy Ramón Muñoz, en las páginas de El País, al que no tendremos mas remedio que adjudicarle el título de órgano de opinión de la SGAE, se marca una página antológica en la que se viene a decir que si España no arregla pronto lo de los intercambios P2P, nos van a caer todo tipo de desgracias, multas, persecuciones, represalias, etc.

Nos han puesto en la lista de los paises piratas y como consecuencia, Obama ya no se hablrá con Zapatero, ni nos van a ajuntar, ni se estrenarán en España las palículas de Hollywood. Castigados por malos.

Y si no les hacemos caso, vendrán las cañoneras del tio Sam y depondrán a nuestro pirata gobierno y pondrán en su lugar a Tedy Bautista como presidente de la república bananera.

Así que ya sabe la fiscalia del estado y la ministra del ramo. A ponerse a las órdenes de la SGAE, que si no viene el coco y nos castiga.

Un poquito de seriedad, y sobre todo un poquito de pudor.

Mientras los recaudadores han roto sus conversaciones con los operadores reunidos en REDTEL precisamente sobre el auto control de los intercambios, y el secretario de estado de la cosa, les insta a retomarlas.

Lo dicho, un poquito de pudor, porque en caso contrario lo afirmado en el post anterior terminará llegando antes de lo que alguno se piensa.

Minipost: no creo en la muerte de los periódicos

Voy a probar esto de los miniposts, para aquellos días en los que haya algo que ronde mi mente pero no tenga tiempo (o energía, ganas siempre hay) de plasmar en palabras. A ver qué tal sale...

Cuando el imperio de Prisa parece que se tambalea, mucha gente se plantea en la Red la muerte del periodismo tal y como lo conocemos y, por ende, de los periódicos. Yo no creo que desaparezca nunca ni el uno ni el otro. Porque si bien es muy interesante disponer de millones de ojos y bocas en el mundo, que nos cuenten qué está ocurriendo a su alrededor, sus opiniones y sus comentarios, creo que siempre hará falta una forma "oficial" de las noticias. Una fuente fiable, lo más objetiva posible, de calidad, que uno pueda leer sabiendo lo que va a encontrar y pudiendo exigir un cierto nivel.Por ese tipo de periodismo, se puede cobrar. Por el que comete multitud de gazapos, se encuentra profundamente sugestionado y regala televisiones de mala calidad, no.

El grupo Prisa

Se anuncia la dimisión de Javier Díaz Polanco, consejero delegado de Sogecable y líder del grupo Prisa como heredero de Jesús Polanco, el hobre que lo creó todo.

Soplan vientos huracanados para este grupo que una vez parecía que estaba destinado a convertirse en uno de los ejes de la sociedad de la información española, y que hoy se las ve y se las desea para sobrevivir.

No me alegro.

No solamente porque El País ha sido "mi" periódico desde la transición a la democracia, y porque gracias a Canal Plus me he salvado de asistir a la escalada de basura y apoteosis de la gentuza que ha vivido la televisión publicitaria, sino porque el grupo Prisa ha encarnado en España los viejos ideales de la burguesía progresista liberal, que trajeron la segunda república, aunque ésta cayera pronto en manos de matones de la izquierda y el anarquismo.

También El País ha caido ultimamente en manos de los propagandistas del buenismo y el progresismo idiotizado, pero aun así todavía podemos leer en sus páginas a Moises Naim o Timothy Ashton Garth, entre otros brillantes analistas, que nos permiten vislumbrar junto a los artículos de Javier Marias en el dominical, que la inteligencia no ha muerto o por lo menos que no ha desaparecido de las páginas del grupo Prisa.

La crisis ha venido a golpear al grupo en el peor momento. Aquel en que intentaban salvarse vendiendo Sogecable, que se había convertido en un lastre insostenible merced a la estrategia, no se si suicida, de los muchachos de Mediapro con el futbol y sus derechos.

Me gustaría saber quien paga las facturas de tanto partido en abierto.

Ya veremos si no termina apareciendo en escena un famoso accionista mejicano de Mediapro, Carlos Slim, cuya sombra planea sobre los escenarios de la sociedad de la información española hace mucho tiempo.

La crisis de los medios va cobrándose víctimas y la verdad es que veo con preocupación que nuestras oportunidades de ser alguien en la globalidad se vayan estrechando.

En un artículo que escribí hace años sobre el papel del español en el mundo global, terminaba diciendo que en mi opinión nuestro idioma tendría un lñugar importante, pero que no podíamos confiar en que el modelo final fuese el marcado por nuestro acento (castellano), sino mas bién por el de Bety la fea.

Hoy me temo que estamos mas cerca de ser irrelevantes.

El lío del fútbol para el año que viene

Llegó Mediapro y cambió el panorama futbolístico en la televisión. En los últimos años, la plataforma satelital Digital+ ha tenido los derechos de los partidos en modo PPV, compartidos recientemente con el Imagenio de Telefónica. El año que viene todo esto se verá transformado con la llegada del nuevo canal Gol TV.

Aúno no está muy claro cómo va a funcionar el fútbol en este canal. Por 18€ al mes, se ofertarán entre 20 y 24 partidos al mes, de 1ª división, 2ª, Champions y otras ligas extranjeras. Este canal se podrá seguir en todas las plataformas de televisión de pago actuales (Digital +, Imagenio, ONO), además de la futura y esperada TDT de pago. Únicamente parece que se va a garantizar el aprtido en abierto de los sábados, que la ley exige (de manera equivocada a mi parecer...). Vamos, que al que le guste el fútbol, no se va a aburrir.

Mediapro ha desembolsado mucho mucho dinero por los derechos televisivos de todos estos equipos y estaba claro que la oferta gratuita mantenida hasta ahora no era sostenible. La estrategia para este año ha consistido en aplastar a su rival, Audiovisual Sports, a base de no rentabilizar sus inversiones. Y le ha funcionado, ya que desde Prisa, principal afectada de esta guerra, no hacen más que quejarse y criticar a Mediapro desde todos sus púlpitos (Ser, Cuatro, El País, As...).

El segundo paso de la estrategia es hacer llegar el fútbol a todo el mundo. Creo que mucha gente estaría dispuesta a pagar 18€ por ver partidos desde el salón de su casa, pero no a pagar los 60, 8 o 100€ que cuesta estar subscrito a Digital+ o Imagenio. Esta barrera de entrada pretende ser reducida a través de la TDT de pago, que cada vez parece más claro que llegará a todos nosotros a final de verano. LaSexta utilizará su 2º canal, Hogar 10 a día de hoy, para la emisión de Gol TV. Justo a tiempo para el comienzo de la liga.

Pero aquí no acaba todo. Para lograr nuevas vías de beneficio en Mediapro han tendo que estrujarse los sesos y buscar más allá de lo que se hacía hasta ahora. Innovación, vaya. Los partidos de fútbol y la F-1 en pantallas de cine serán nuevas formas de monetizar un contenido de gran interés entre el público. Los móviles, otro modelo. Y más que vendrán.

Nos espera un año movidito con el fútbol. Espero que nosotros, los consumidores, seamos los principales beneficiados.