lunes, 30 de noviembre de 2009

La mirada del asesino

El pasado sábado, el diario ABC publicaba una truculenta portada en la que se veía una foto de un sujeto de mirada turbia con un titular que decía "La mirada del asesino de una niña de tres años".

El sujeto había llevado a las urgencias de un hospital de Tenerife a una niña que había perdido el conocimiento, los médicos habían detectado rastros de malos tratos, (entre ellos penetraciones vaginales y anales), y habían llamado a la Guardia Civil que realizo la detención del sospechoso que además no era el padre de la criatura, sino el novio o pareja de la madre.

La Guardia Civil inmediatamente emitió una nota de prensa sobre la detención y los medios saltaron sobre la noticia, que olia a sangre fresca, como hienas y chacales.

Al día siguiente, esa misma noche la niña falleció y el coro de las hienas subió de tono hasta la histeria. "Que lo maten, que lo descuarticen...".

A continuación le fué practicado al cadaver la consabida autopsia, y esta reveló..., que la niña había muerto a consecuencia de una caida producida días atras y que le había producido un derrame interno en la cabeza. Las erosiones y otras "pruebas" eran producto de alergias y otras caidas anteriores.

El asesino de la turbia mirada era solo un jóven que había llevado a la hija de su novia a urgencias.

Aparte de la actuación indignante del ABC, cuyo director "supongo" que presentará la dimisión despues de pedir disculpas publicamente, y los comentarios de todas las hienas, en la prensa y en el público en general, y aparte de los médicos que "diagnosticaron" con tanta precisión las lesiones y abusos, (que son los que van a pagar porque están localizados y su actuación tiene nombre que es el de la negligencia médica), aparte digo, ¿alguien cree que estos hechos se hubieran producido, si las organizaciones feministas no estuvieran desde hace años alimentando la hoguera de la indignación contra los malos tratos?

¿Y si los medios de comunicación no actuasen al unísono de estas organizaciones amplificando su voz día a día?

¿Y si los gobiernos nacional, regional y locales no bailasen al son que tocan dichas asociaciones saliendo a la puerta de ministerios, ayuntamientos, etc. cada vez que se produce un suceso?

¿Y si los jueces no se pronunciasen con "toda la dureza de la ley" cada vez que un caso llega a las cortes?

"Y si Policia y Guardia Civil no estuviesen al loro para ponerse una medalla cada vez que pescan a un maltratador o recogen su cadaver?

Dice un conocido refrán que quien siembra vientos recoge tempestades, y en este tema se está actuando abiertamente para culpabilizar a los hombres que por el mero hecho de serlo, son sospechosos.

Recordemos el reciente caso de la "actriz" Lidia Bosch, quien despues de acusar a su marido (del que se quería divorciar), de haber violado a su hija (de ella), está tan tranquila en su casa aunque se comprobara desde el prencipio que tal acusación era falsa.

¿Que hubiera pasado si el marido (rico) de Lidia Bosch no hubiera podido pagarse un buen abogado?

¿Que hubiera pasado con el "asesino de la niña de tres años", si esta no se muere y se la puede hacer la autopsia?

En el mundo actual el poder de las ONG es excesivo, y la acción combinada de estas organizaciones y unos medios cada vez mas rastreros y sensacionalistas, nos conducen a la edad media a toda velocidad.

De aquí a la aplicación de la ley de Lynch solo hay un paso.

Y los SMSs, Internet, y todo el universo virtual son un medio altamente inflamable ante la demagogia y las leyendas urbanas.

Me temo que hechos como estos se repetirán.

Me temo que ya se estan produciendo.

Me temo que mas de un inocente arde en la hoguera.

jueves, 26 de noviembre de 2009

Una mirada de Nokia al futuro


El vídeo que acompaña esta entrada es uno de esos que tanto me gustan a mí que tratan de mostrarnos cómo será el futuro que se nos avecina, esta vez de la mano de Nokia. Como bien dicen en ALT1040, donde vi el vídeo por primera vez, no es que sea especialmente interesante, pero no está mal. Yo, personalmente, me quedo con el mensaje que trata de lanzarnos la compañía finlandesa: el futuro pasa por la comunión de dispositivos y servicios. Hmmmm.... se me queda corto...

Dispositivos y servicios, sí, pero me falta un ámbito para completar la triada: la conectividad. Sin las redes que nos aportan las operadoras, los dispositivos y servicios serían ambientes aislados que no ofrecerían el potencial que se promete en el vídeo. Por otro lado, ninguna de las operadoras quiere ofrecer únicamente conectividad, sino que tratan de pisar también otras áreas. En general, la convergencia de competidores es causa y consecuencia de que todos los grandes participantes traten de tener una presencia relevante en al menos 2 de los 3 ambientes.

Nokia está en los dispositivos y servicios.
Telefónica en la conectividad, servicios y, en cierta manera, dispositivos con algún móvil de gama media-baja.
Apple es claramente de dispositivos y servicios (tienda iTunes).
Google son servicios, aunque rumores hay de su presencia en redes y dispositivos.
Microsoft son dispositivos y servicios, al igual que Sony.
Y así podríamos seguir con todos los competidores del gran mercado de los contenidos digitales...

Es un futuro realmente interesante el que se nos avecina. Como ya he comentado en otras ocasiones, no puedo esperar en llegar a él :-)

martes, 24 de noviembre de 2009

La importancia de ser el primero

En nuestro mundo, ser el primero está considerado como un gran honor (en la mayoría de los casos). Hay carreras en las que se da un premio al primero que llega, y otro tipo de carreras donde se dan honores al primero de la promoción. No es lo mismo ser el primero de la cola de la frutería que ser el último. Y desde luego no es lo mismo es ser el primero en ver el episodio final de Lost, que ser el último en enterarse de qué le pasa a la maldita isla.

Bien, pues Google ha querido ser el primero en llegar al mundo de los Sistemas Operativos (SO) en la nube. Esto no es baladí, porque hasta ahora la compañía ha basado su éxito en ofrecer una mejor solución de servicios que ya estaban en el mercado: existían los buscadores antes de Google, existían los correos electrónicos antes de GMail y existían las páginas de vídeos antes de YouTube. Así pues, esta es una estrategia nueva y distinta para esta gente.

El SO Chromium se basa en un modelo de terminales tontos, en lo que viene a ser una vuelta a los albores de la informática. Si hace ya unos cuantos años los terminales informáticos recibían la información de un servidor central local de alta capacidad, el futuro parece pasar por un sistema similar, donde Internet (la nube) hace las veces de dicho servidor. El ordenador apenas requerirá potencia ni memoria y se compondrá principalmente de un explorador web que hará las veces de interfaz con el usuario y de soporte sobre el que se correrán las aplicaciones. El vídeo de Google lo explica perfectamente, en inglés.


La ventaja del primer jugador en la estrategia de lanzamiento de un producto es clave y evidente: captura de usuarios, sin competencia, en especial de los siempre interesantes early adopters; asentamiento de las bases del servicio y modelado de las expectativas de los consumidores; creación de costes de cambio a otro servicio similar; etc. Entiendo el interés de Google en ser los primeros en ofrecer un SO que no será el único en su clase de aquí a unos años. Pero también hay que tener en cuenta las desventajas que soporta el primero, como puede ser encontrarse con un mercado "frío", que no está aún preparado, y ser el "conejillo de indias" a partir del cual los competidores pueden desarrollar un mejor producto.

Y precisamente esto es lo que le puede pasar a Google Chromium. Por mucho que aún le quede un año para salir al mercado, no sé si el acceso a Internet, ya sea por WiFi o 3G, tendrá la suficiente presencia y capacidad como para soportar este modelo de funcionamiento. Ni tengo yo tan claro que la gente esté dispuesta a no "poseer" ningún archivo en local, por muy racional y eficiente que sea dicha decisión.


Google quiere acelerar el proceso de familiarización de las personas con el uso de la web y por ello está dedicando grandes esfuerzos a crear bases para ello, tanto a nivel de ordenador, con Chromium, como a nivel de terminal móvil (verdadero filón), con Android. La compañía quiere que la gente pase mas tiempo en la web y deje atrás los tiempos del escritorio, terreno de sus competidores Microsoft y Apple, para poder ofrecerles mayor cantidad de publicidad que llene sus columna de ingresos. La idea es verdaderamente buena y si alguien puede dar forma a la Internet del mañana, ese es Google. Llegando primero.

lunes, 23 de noviembre de 2009

El cine, en catalán

Retomo el blog después de una pausa viajera, para comenzar la semana con una pieza de opinión. Y es que a veces me sorprende la forma de ser de algunos gremios. Sé que entro en terreno pantanoso y no quiero mostrarme reivindicativo, pero es que hay noticias que me dejan anonadado. Me enteré hace poco de que el Departamento de Cultura de la Generalitat de Cataluña ha presentado un anteproyecto de ley según el cual la mitad de las películas estrenadas deberán estar dobladas o subtituladas al catalán. Toma.

Obviamente, el Gremio de Empresarios del Cine de Cataluña está que trina. A la ya de por sí complicada situación de las salas de cine se suma esta medida intervencionista que intenta impulsar un doblaje en el cine que no es rentable. Y si seguimos tirando de la cuerda nos encontramos con los distribuidores, otros grandes afectados, que para estrenar los últimos éxitos en la rica Cataluña deben doblar la mitad de las copias al catalán y la otra mitad al castellano, sabiendo que las primeras no son rentables.

Dejando la perspectiva económica a un lado, entramos en el provecho del doblaje como costumbre. Para situar al lector poco asiduo al blog, yo me confieso ferviente defensor de la versión original siempre que sea posible, así como de la globalización mundial alrededor de una sola lengua común, el inglés (en convivencia con las lenguas locales, por supuesto). Partiendo de estas premisas resulta fácil concluir cuál es mi opinión ante esta iniciativa...

Siempre he pensado que una parte de la culpa del atraso de este país frente a sus vecinos europeos es el poco dominio que tiene la población española del inglés. Creemos (generalizando, con todo lo malo que conlleva ese verbo...) que con nuestra lengua nos vale, que no es necesario ni merece la pena saberse entender en otros idiomas, que es problema del resto del mundo si no sabe comunicarse con nosotros. Y pienso que una de las grandes causas de este mal es precisamente el doblaje de las películas, TV y libros, ventanas al mundo exterior que nos llegan manipuladas y nos hacen creer que lo normal es hablar español. Y no, señores, eso no es así.

¿A quién debemos agradecer la lacra del doblaje masivo e indiscriminado? Pues principalmente a Franco, que en pro de fomentar el sentimiento patriótico y facilitar la censura y adulteración de las obras, instauró el doblaje como medida obligatoria. Hoy en día es la Generalitat quien, en pro de la defensa de la cultura catalana decide espolear el doblaje. No digo que sea lo mismo, pero comparen, decidan y, a ser posible, opinen, por favor.

miércoles, 18 de noviembre de 2009

¡Un mega de servicio universal!

Desde luego nuestros políticos otra cosa no tendrán pero ganas de tomarnos el pelo, un montón.

La última broma de nuestro ministro de Industria, y también de las Telecomunicaciones, Sr. Sebastian, ha sido la de anunciar que para el año 2011 todo el mundo en España tendrá derecho a banda ancha de un (1) mega a precios razonables.

¡Hombre! eso es como decir que todos los españoles tenemos derecho a ir por caminos y veredas forestales, siempre que llevemos buen calzado.

O sea que mientras en Finlandia se proponen que todo finlandes tenga una conexión de cien (100) megas para el 2015, aquí de uno.

También podía haber anunciado que todo el mundo tendrá derecho a recibir señal de televisión siempre que no la pida de alta definición, o que podremos comprar coches pero de modelos de hace diez años, o finalmente que vamos a tener garantizado por el gobierno el subdesarrollo.

Pues muchas gracias.

A pesar de tan exigua promesa, rapidamente las operadoras han salido a protestar diciendo que de donde van a sacar los cuartos para pagar semejante dispendio.

¡Claro! se ve que los pobres apenas pueden disfrutar de su oligopolio, con esos beneficios esqueléticos, y esa exigencia constante para que inviertan sus jugosos ingresos en algo que no sea aumentar su ya casi omnímodo poder.

Pues nada, propongo al ministro que garantice también la bombilla de cuarenta vatios y el infernillo de petróleo para que así los ciudadanos de este país podamos ir haciendonos a la idea de que lo que nos espera es volver a los años en que contemplábamos con admiración como se vivía mas allá de los Pirineos.

domingo, 15 de noviembre de 2009

Si algo se mueve , impuestos y tasas.

Si algo se mueve, impuestos y tasas. Si continua moviéndose, regulación. Cuando deje de moverse, subvenciones.

Eso es lo que dicen que dijo Ronald Reagan, el primer presidente virtual de la historia de los Estados Unidos, un locutor al que los cerebros de la revolución conservadora hicieron sucesivamente un gran gobernador de California (la séptima economía del mundo), y presidente de Estados Unidos, país al que dejó como única superpotencia en la cumbre de su riqueza.

Me ha venido a la cabeza al leer que un tribunal de Madrid ha establecido que la tasa que el ayuntamiento de la capital, (y de todas las ciudades de España incluidas las independentistas), quieren cobrar a los operadores de telefonía móvil en concepto de utilización de sus espacios públicos, se ajusta a derecho.

Dice también la resolución que el metodo de cálculo sin embargo no es el correcto. (A mi esto me llena de pasmo, lo del método digo, ya que todo impuesto o tasa tiene algo o todo de arbitrariedad).

Supongo que la cosa no acabará ahí porque se recurrirá y se volverá a recurrir, pero el hecho es que los ayuntamientos han ganado una batalla, y seguramente terminarán ganando esta guerra, en la que los perdedores seremos naturalmente los ciudadanos, que seremos en última instancia quienes paguemos la tasa en cuestión.

Pero la cosa es mas grave que todo eso.

Desde el comienzo de la telefonía móvil, su éxito ha atraido a oleadas de carroñeros dispuestos a llevarse su parte del festin.

Nombremos algunos por su nombre:

Profesores e investigadores universitarios a la caza de subvenciones para trabajos sobre la salubridad de la telefonía móvil. (Miles).

Ministerios de hacienda deseosos de enjugar sus déficits subastando frecuencias y licencias.

Inventores de "remedios contra las radiofrecuencias".

Ingenieros de telecos en paro deseosos de "certificar" las instalaciones de las antenas.

Asociaciones empresariales interesadas en reciclar teléfonos móviles.

Periodistas desesperados a la busca de escándalos y audiencias.

Padres de familia deseosos de culpar de las enfermedades de sus hijos a cualquiera menos a las propias enfermedades.

Expertos de linajes diversos deseosos de asesorar a las compañías.

Políticos sin escrúpulos a la búsqueda de votos.

Y ahora munícipes necesitados de cuadrar las cuentas de ayuntamientos arruinados tras en crack de la construcción.

La telefonía móvil es el avance tecnológico mas significativo y relevante del último cuarto de siglo.

Todos nos beneficiamos. ¡Y de que forma!. El mundo ya no es imaginable sin la telefonía móvil.

Por favor, un poco de respeto.

viernes, 13 de noviembre de 2009

La agenda de Visby

Acaba de celebrarse en la ciudad sueca de Visby una conferencia sobre el futuro de las tecnologías de la información y las comunicaciones en la Unión Europea, dentro de los actos de la presidencia de aquel país.

No he visto ninguna referencia a esta conferencia en los medios pátrios, mucho mas interesados en las tontunas que cada día nos regala nuestra clase política, o a contarnos a que dedica Guti sus noches.

Sin embargo me parece que merece la pena hablar sobre el papel de conclusiones de la conferencia, entre otras cosas porque nuestro Secretario General de la cosa, Francisco Ros estuvo allí, y afirmó que tales conclusiones se convertirían en políticas durante la presidencia española que empieza en enero.

Podeis encontrar este paper en la web de la presidencia sueca, así que no lo voy a copiar, pero si me voy a referir a aspectos que me parecen muy interesantes de esta reflexión respecto a otras anteriores.

Así se reconoce abiertamente que el crecimiento económico de la Unión, los nuevos empleos y el propio desarrollo social de nuestroa paises, está relacionado con "el contínuo desarrollo de la innovación en software y servicios, y en las mejoras del software".

También se refiere a la necesidad de incrementar el uso de las herramientas y las redes, para incrementar la creación de valor a través de los flujos de información entre estamentos sociales.

También se refiere a la "promoción del talento europeo para generar un eco-sistema europeo para la creatividad que garantice que los servicios del futuro sean producidos en Europa."

A tal efecto, propone que re-enfoquemos nuestros esfuerzos desde una visión centrada en el suministro de acceso a las infraestructuras, a una perspectiva basada en la demanda de servicios, desde una perspectiva globalizada.

Me parece un enfoque interesante ya que en Europa estamos atrapados en una discusión sobre cuales son los incentivos para invertir en redes, y nos estamos olvidando que lo importante es crear una sociedad que demande servicios y que sea capaz de desarrollarlos al margen de los que dominan las redes.

Hay muchas implicacions detrás de estas propuestas, y no hay duda que requieren un debate, pero podría ser que estemos al comienzo de una nueva etapa para las TIC europeas.

jueves, 12 de noviembre de 2009

La CMT quiere los contenidos

Ya en Septiembre pasado en el seminario de Santander, Reinaldo Rodriguez, presidente del regulador, realizó un encendido cántico de la inevitable convergencia entre medios y contenidos, para asegurar finalmente que lo lógico es que ambos ámbitos se regularan desde el mismo organismo.

Ahora afirman que no solo la cosa tiene fundamento tecnológico, sino que tiene lógica de ahorro, para los tiempos que corren. Si se juntan los dos organismos, el que existe y el por crear, los españoles nos ahorraremos 34 millones de euros.

Eso está muy bién pero claro a los de los contenidos les entran sudores frios de que sus cosas que a menudo son tan particulares, aquí estamos hablando de productoras, artistas, sgaes, y demás creadores, las vayan a juzgar ingenieros de telecomunicaciones nostálgicos del monopolio o enemigos del monopolio. O sea telefónica-céntricos.

También a estos les debería dar un escalofrio tener que tratar con los berlusconis patrios.

Pero aquí se cumple la ley inexorable de las organizaciones, o sea que estas tienden a crecer hasta el infinito o hasta que se encuentran con otra mas poderosa.

Aparte está el asunto de la ubicación de la CMT en Barcelona, una mina para el puente aéreo, pero también una oportunidad para la demagogia zapateril, siempre deseosa de complacer a uno de sus depósitos mas importantes de votantes.

La lógica de la convergencia está muy bién y la económica mas aún, pero la realidad es que hablamos de mundos muy diferentes.

Si ambos organismos se juntan me temo que quienes terminarán mandando sean el Sr. Bautista y sus muchachos, no los que están en estos momentos realizando la campaña.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Banda ancha privada

Telefónica y Vodafone lo tienen claro, (lo que me parece bien porque son empresas privadas que solo se deben a sus accionistas). El estado español no lo tiene claro, ( lo que me parece mal porque pago muchos impuestos y me gustaría estar seguro de que se cuidan y se dedican a cosas serias).

Viene esta metáfisica reflexión al anuncio de las dos operadoras, (sospechosamente simultáneo, donde está la CMT), de lanzar una oferta de internet móvil de banda ancha (20 megas aproximadamente), en una tarifa plana a 45 euros al mes con tope en los diez gigas de descarga.

La banda ancha es un negocio y los que lo llevan a cabo tienen derecho a ofrecer el servicio al precio que consideren conveniente y apropiado. Pero como los que lo ofrecen son compañías privadas, los estados tienen que asegurarse de que existe competencia y asegurarse también que hay una relación razonable entre los precios al consumidor y los costes del servicio.

Porque la banda ancha no es solo un negocio, sino que también es un servicio, como el agua, la luz, los transportes, etc.

Y porque afecta a una cuestión básica para los ciudadanos en este siglo que empieza, que es su derecho y su necesidad, de estar informados y conectados a un mundo de redes y contenidos.

Está claro que los operadores en nuestro país consideran que es prioritaria la telefonía móvil sobre la fija, como está claro que para nuestro gobierno es prioritaria la energía renovable sobre la nuclear.

A lo mejor tienen razón y todos los demás países avanzados son unos lerdos cuando apoyan la energía nuclear y las redes de fibra óptica, pero a mi me da por pensar que a lo mejor lo que pasa en nuestro país es que dedicamos nuestro dinero al ladrillo y al cemento, y estamos en manos de quienes administran estos nobles materiales y en las de aquellos que se lucran con la especulación de los terrenos, ya sea para construir bloques de apartamentos o campos de molinillos, y no queda dinero para dedicarlo a que nuestro país cuente con las infraestructuras necesarias para potenciar nuestro futuro colectivo.

Hacemos de la necesidad virtud y somos los paladines de causas que seguramente son nobles, pero que francamente no lo parecen.

Bienvenidas sean las bandas anchas móviles, pero no son opciones para mayorias, sino para minorias con capacidad de gasto.

Bienvenidas sean las energias renovables, pero no pueden ser nuestra única opción.

El estado español tiene que tener un plan de futuro.

No solo ir santificando lo que las compañías privadas deciden, y defender que eso es lo bueno.

martes, 10 de noviembre de 2009

Pensamientos sobre las redes sociales

Las redes sociales se construyen alrededor de 3 pilares fundamentales.

El primero de ellos y más fundamental, la gente. Las personas son la verdadera base de estas agrupaciones. Sin ellas no tendría sentido la red. Creo que sobran las explicaciones.

El segundo de ellos sería un tema en común, un propósito, una idea alrededor de la cual se reúnen las personas antes mencionadas. Este punto de encuentro puede tener muchas formas: una marca, una película, una afición, un país, un medio, una ideología... Lo importante es que tenga entidad suficiente como para que haya gente interesada en ello. Y en este mundo tan globalizado, eso constituye una condición fácil de cumplir.

Como tercer pilar y último, aunque no por ello menos importante, tenemos la forma de conexión entre todas esas personas alrededor de la idea. Y aquí es donde Internet ha revolucionado el mundo de las redes sociales, precisamente porque ha hecho mucho más fácil conectarse a todas esas personas desperdigadas por el mundo. No conviene olvidar que las redes sociales siempre han existido, aunque nunca en tanta cantidad y tamaño como ocurre en la actualidad.

Muchas empresas como Facebook han montado un modelo de negocio basado en ofrecer esta conectividad, porque la gente y las ideas siempre estarán ahí. Hay redes sociales generalistas, como la propia Facebook o Tuenti, cuyo núcleo central es la amistad general; y hay otras, como SigoJoven o Moterus, de índole vertical, con una idea común más concreta, como puede ser una etapa de la vida o la afición por las motos.

Así, el éxito o el fracaso de las redes sociales que están plagando la Red hoy en día radica en 2 puntos fundamentales. Uno, en tener estos tres pilares claros y correctamente identificados. Y dos, en ofrecer una conectividad de alto valor añadido, mucho más complicado que encontrar al grupo de personas o tema central idóneas, existentes en combinaciones casi infinitas. Obviamente existe un gran factor ventaja para el primero que consigue conectar a un cierto número de personas alrededor de una de estas ideas, pero si la experiencia de conectividad es lo suficientemente mejor que la de sus competidores, una red social atraerá sin duda a sus usuarios potenciales.

lunes, 9 de noviembre de 2009

Apple podría ofrecer tarifa plana de series

Apple tiene un dispositivo para la TV del salón al cual no le está sacando mucho partido. Con Sony y Microsoft atacando directamente este segmento del mercado a través de sus videoconsolas, parece claro que la guerra por ser el centro de ocio familiar está abierta. Por eso me choca tanto que Steve Jobs esté dejando pasar el tren, supongo que a la espera de asegurarse colaboraciones y acuerdos que le permitan saltar directamente a la locomotora.

Corren rumores de que Apple está en conversaciones con las grandes cadenas de TV estadounidenses para ofrecer acceso ilimitado a las series por $30 al mes. Es decir, la empresa que antaño se dedicaba exclusivamente a la fabricación de ordenadores, daría ahora un paso más en su rol de intermediario agregador para ofrecer a sus usuarios una ventana de acceso tipo bufé a contenidos de terceros.

Desde hace ya tiempo tengo bastante claro que la combinación de tarifas planas y streaming suponen el futuro de la distribución de música y contenidos audiovisuales. En un mundo de acceso total e ilimitado a contenidos a través de Internet, ¿qué sentido tiene el uso de discos duros para el almacenamiento en local? Y si se pone a disposición tal cantidad de bytes para su descarga, la mejor manera de atrapar al consumidor por parte de las operadoras será a través de tarifas planas, por mucho que se levanten dudas alrededor de su conveniencia.

El modelo actual de ventanas de explotación de contenidos, que propone una expansión internacional basada en la cesión de los derechos de emisión a las cadenas locales, está palideciendo frente a las opciones que abiertas con el avance de Internet. Cada vez carece más de sentido que otra cadena, totalmente ajena a la productora, haga el uso que quiera del contenido. Por dos motivos principales: primero y básico, porque al cambiar el sistema de emisión de la TV a la Red, de repente ya es controlable esa explotación internacional. Y segundo, porque cada vez más un contenido no vive sólo de su emisión, sino que vive a través de otras fuentes de beneficios: merchandising, spin-offs, cine, videojuegos, música, etc. Si se deja el contenido en manos de otros, se corre el peligro de que lo maltraten y alejen a los consumidores, y fans, potenciales. Claro ejemplo, lo que ocurrió aquí en España cuando se emitía Lost los domingos a las 7 de la tarde, de 2 en 2 capítulos, inundándolos de cortes de publicidad mal emplazados.

Esta tendencia a la que Apple promete dar un paso de gigante es sin duda el futuro a corto plazo. Empezará en Estados Unidos, y poco a poco se irá expandiendo al resto del mundo. Aquí ya se vende el Apple TV, pero el dispositivo se entiende poco en España, ¿quién pagaría 260€ para ver YouTube, fotos y escuchar música en el salón? Al menos en Estados Unidos permite el acceso a capítulos de series mediante pagos individuales. En todo caso, el dispositivo es la cuña; el servicio de tarifa plana será la palanca que reventará el modelo actual.

De momento Apple ya ha conseguido gracias a su tienda de aplicaciones para el iPhone que me gaste en software mucho más de lo que había hecho en los últimos años. No son grandes cantidades, pero al menos está generando un valor que sí se está apropiando. La música y las series son los siguientes pasos, si las sociedades protectoras de derechos de autor así lo permiten...

viernes, 6 de noviembre de 2009

Me parece que

Esta madrugada, por fin el Parlamento Europeo ha dado luz verde al llamado "Paquete regulatorio de las telecomunicaciones".

Parece que, al final, sólo quedaba por definir el tipo de procedimiento de intervención desde los gobiernos a aquellos internautas que no respeten los derechos de autor.

No es poca cosa, aunque en el paquete haya cuestiones tan graves como la posibilidad de ejecutar la separación funcional de las redes para casos en que no haya competencia, o el respeto a la "neutralidad" de las redes, que impediría a los operadores discriminar contenidos sobre las mismas.

También se abre la posibilidad de crear un mercado secundario de frecuencias, o sea que aquellos detentadores de derechos que no necesiten hacer uso de la totalidad de los mismos, podrán revenderlos a terceros.

Pero lo único que ha salido en los telediarios ha sido lo de la intervención a los internautas, supongo que porque los telediarios se han enterado de este asunto por el gabinete de prensa de la SGAE.

Sin embargo, me parece que no deberían cantar victoria tan pronto, ya que las restricciones que se ponen a la mencionada intervención son importantes y en todo caso se puede recurrir por vía judicial, lo que llevará a trámites engorrosos. Y en todo caso evitará en la UE esas vergonzosas sentencias que hemos conocido en los USA en que una pobre mujer tenía que pagar millones de dólares a la industria de los contenidos.

A mí el debate que más me interesa es el de la privacidad, que el parlamento europeo reconoce junto al derecho a la presunción de inocencia, puesto que en la contradicción entre ambos derechos está la madre del cordero.

Ya hemos hablado aquí de la mas que curiosa persecución que está sufriendo el colectivo de los pederastas, un grupo socialmente repugnante y por tanto difícil de defender, cuyas redes de intercambio de ficheros "caen" de forma harto sospechosa en una sociedad en la que la correspondencia debería ser privada.

¿Lo es?

Hoy también, la casualidad hace que el Partido Popular pregunte sobre y denuncie el sistema de intervención de conversaciones telefónicas del Ministerio del Interior, que al parecer se está utilizando "in extenso" contra, dicen en el PP, los partidos contrarios.

Aunque me asombra ver a personajes como Alejo Vidal Cuadras, un dinosaurio del PP, defendiendo a los internautas, francamente me parece que esta es una batalla crucial por la defensa de las libertades públicas, y le agradezco al Sr. Cuadras sus esfuerzos en la materia. Es el europarlamentario que ha negociado la redacción final del artículo sobre la intervención.

Y es una batalla importante, porque en estas cosas siempre tenemos que acordarnos del célebre poema de Bertold Brecht, aquel que empezaba: "Primero vinieron a por los comunistas y a mi no me importó porque yo no lo era..."

Hoy bien podemos decir: "Primero vinieron a por los pederastas y a mi no me importó porque yo no lo era... Luego vinieron a por los corruptos inmobiliarios...."

Terminaba Don Bertold: "Hoy vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde."

Esperemos que la defensa de los derechos de autor y la defensa de la legalidad no conduzcan a situaciones intolerables de indefensión ante las escuchas y el espionaje de las transmisiones de datos.

Porque ya decía Billy Wilder: "Nadie es perfecto".

jueves, 5 de noviembre de 2009

¿Adiós a las tarifas planas de Internet?

Cuando parecía que las tarifas planas de Internet residencial se habían asentado como oferta base y las de móvil iban por un camino similar, ahora resulta que la Organización Europea de Operadores de Telecomunicaciones (que incluye a Telefónica, FT, DT, TI...) comentan que las tarifas planas no tienen futuro. Y yo me echo a pensar...

Los operadores parten de 2 premisas para soportar esta afirmación. Por un lado aseveran que se está transmitiendo un volumen de datos excesivo que puede llegar a colapsar la Red. Y por el otro, recurren a la famosa ley del pareto, argumentando un escenario en el que el 80% del tráfico es consumido únicamente por el 20% de los usuarios.

La verdad es que no me parece un argumento muy sólido, porque las premisas no creo que lo sostengan. Primero, ¿qué puede haber mejor que el hecho de que tus usuarios demanden tanto tu servicio como para saturarlo? Estoy convencido de que si los números salen, y creo que sí que lo hacen, no habrá problemas en aumentar el caudal con alguna de las múltiples tecnologías que salen cada año. Y segundo, si el 20% de tus clientes son usuarios realmente intensivos, presumiblemente estarán dispuestos a pagar más, ergo ¿por qué vas a atacarles y enojarles?

La velocidad, tanto de descarga como de subida, es un parámetro estrechamente relacionado con la capacidad de consumo (ilimitada en la tarifa plana). A mayor capacidad, mayor velocidad demandará el consumidor, para poder utilizarla en acceder y contribuir al contenido de la Red; y a mayor velocidad, mayor capacidad hará falta para poder hacer uso de ella. A causa de esta relación, me extraña que los operadores opten por eliminar las tarifas planas, lo que sin duda provocaría un descenso en las velocidades demandadas y, por ende, en los precios pagados.

Además, es muy complicado ir hacia atrás en la evolución de los precios. Una vez ya se ha ofrecido la tarifa plana, sería muy difícil cambiar la percepción del consumidor para que vuelva a pagar en base al consumo realizado.

El tráfico de datos, igual que ha pasado con el de voz, se está democratizando y volviendo una commodity. Los operadores comprenden que les va a ser muy difícil vivir únicamente de ser dumb pipes, y por ello se están centrando que proveer otros servicios de valor añadido. Y no sólo serán aquellos lo únicos interesados en ofrecer servicios a través de Internet, sino que cada vez hay más empresas, con mención especial a los medios, que tienen una mayor presencia en la Red.Cuantos más y mejores servicios, mayor ancho de banda será necesario, e interesará la existencia de una tarifa plana que no suponga una barrera a la hora de acceder a ellos.

Simplemente, no creo que vaya a haber un fin a las tarifas planas. Sí que creo que siempre existirán tarifas más limitadas a un menor precio, pero como reacción a una segmentación de mercados que permita llegar a un público más numeroso. No entiendo muy bien a qué se deben estas manifestaciones. Quizá algún tipo de mensaje a la Comisión Europea, o quizá un guiño a las sociedades gestoras de la propiedad privada. Pero seguro que no es una declaración de intenciones en firme.

lunes, 2 de noviembre de 2009

¿Qué nos ocurre a los europeos?

Se está abriendo una nueva etapa para la UE. Se llama el Tratado de Lisboa y representa un avance institucional sobre la compleja realidad actualmente existente. Tendremos un Presidente del Consejo, que representará a los Presidentes de Gobierno, y un Parlamento con más poderes para controlar a la Comisión. Muy bien.

Para nuestro sector de las eTIC es una oportunidad. Tenemos que abrirnos un hueco en las agendas de los nuevos comisarios, aún no elegidos por el Presidente (de la Comisión) Barroso, y en los calendarios legislativos de los parlamentarios.

Como en el pasado no nos ha ido muy bién, vamos, que no nos han hecho mucho caso, esperamos alguna mejora.

¿Tenemos alguna oportunidad?

Lo cierto es que no muchas.

Las agendas de nuestros políticos en Bruselas o Estrasburgo estan llenas de citas de antemano: los agricultores son los primeros. Cada vez que así lo consideran llenan las calles y los telediarios con vacas, tomates, ovejas o todo tipo de hortalizas.

Estos productos tirados por el asfalto producen un impacto mediático inmediato. Todo el mundo está de acuerdo: hay que apoyar a los agricultores y ganaderos. Muy bien, pues que se lleven una parte sustancial del presupuesto, ¡qué le vamos a hacer!

Pero es que luego vienen los metalúrgicos y mineros. ¡Qué manifestaciones tan dramáticas producen estos gremios! Y además muchas veces con enfrentamientos con la policía, heridos y demás: pues nada, otro trozo del presupuesto para apoyar a estas industrias en declive desde hace un siglo.

Detrás viene el automovil. ¡A estos que no me los toquen! Ministros y Presidentes de Gobierno corren despavoridos cada vez que se menciona este sector. ¡Hay que salvar las fábricas!

Otro pedazo del presupuesto.

Luego, ni que decir tiene, están los ferrocarriles, autopistas, puentes y canales. Que no les falte de nah.

Y entonces llegamos nosotros, esos tipos rarillos que hablan de ordenadores y redes de telecomunicaciones.

Y los políticos dicen: ¡pero si esos ganan mucho dinero!

Y nosotros venga a decirles: "pero oigan, que no confundan industrias y operadores, que la industria de las eTIC está desapareciendo de Europa y es de lo poco que nos queda en lo que podemos reclamar algun liderazgo (todavía)".

Además, nos dicen, Vds. siempre dicen que todo va bien, que tenemos una banda ancha fenomenal que llega a todos los ciudadanos, y nosotros, que no, que eso no es la realidad, y entonces nos miran como quien mira a un loco.

Salimos de los despachos de los líderes de la UE y en la calle frente a la sede de la Comisión un ejército de productores láctos derrama toneladas de leche en las aceras, mientras otra muchedumbre de funcionarios toca entusiasticamente silbatos y tambores.

Los principales think-tanks de la UE cuando piensan en el futuro hablan de coches eléctricos, de biotecnología o de la nueva agricultura. De lo nuestro no saben no contestan

¿Pero qué nos pasa a los europeos?


Internet para todos

El otro día leí que en Finlandia, país frío donde los haya, van a hacer del acceso a Internet de alta velocidad un derecho constitucional. Esto es, allá donde no lleguen los operadores (principalmente, porque no les salga rentable), el Gobierno se encargará de que puedan disponer de un acceso de 100 mbps para el año 2015. Si bien hay que tener en cuenta los altos impuestos que se pagan en los países escandinavos y al reducida población de este país, aplaudo la iniciativa desde aquí.

Y es que yo creo fervientemente en la necesidad imperiosa de proveer de un acceso de calidad a toda la población mundial, dejémoslo en la española para reducir enfoque y localizar. Al igual que el agua y la luz, considerados como indispensables y commodities en cualquier hogar, así debería ser también el servicio de Internet (y no incluyo la televisión por IP, ni el teléfono). No me imagino hoy en día una casa sin los primeros, aunque desgraciadamente las haya, ni quiero imaginarme un futuro a corto plazo sin el segundo.

Internet es una ventana al mundo, en su más amplio sentido. Es una fuente inagotable de conocimiento, perspectivas y opiniones. Una herramienta de comunicación global, una tabula rasa que pone a todo el mundo en el mismo lugar de partida. Es como si atasen 4 caballos a las extremidades de tu punto de vista y arrancasen al galope hasta estirarlo a sus límites de resistencia.

Bueno, Internet ofrece la oportunidad. Al final, la decisión de agarrarla o no es de la propia persona. Ojalá los gobiernos den la posibilidad de que se nos ofrezca esa oportunidad. Porque, al fin y al cabo, el capitalismo extremo no es la panacea universal.