miércoles, 25 de febrero de 2015

Debates estériles y frustrantes

Cuando hace unas semanas comentaba el discurso de Obama sobre el estado de la nación, decía que sentía envidia de una alocución en la que habíamos podido escuchar una serie de propuestas de alcance que más allá de su trasposición inmediata a leyes y normas, servían de guía para afrontar el futuro con un plan. Con un proyecto.

Cualquiera que tuviese el humor de escuchar ayer a Rajoy y a Sánchez saldría con la impresión de que ninguno de los personajes que llenan el hemiciclo tiene la más remota idea de cual es el plan para el futuro de este país.

Es muy lamentable que tengamos un Presidente de gobierno que se ve obligado a mentir cada vez que abre la boca.

Yo puedo comprender que desde la responsabilidad piense que es necesario quedarse en el cargo toda vez que las alternativas son funestas, pero la verdad es que resulta muy poco ético que el jefe y partenaire de Bárcenas sea el líder del país.

Respecto al rescate o no rescate es un debate estéril.

Lo cierto es que España ha recibido un préstamo, (eso es técnicamente un rescate), que es mucho mayor que los que ha recibido Grecia o cualquier otro de los países rescatados, pero que políticamente los responsables de la UE han preferido no llamar rescate para evitar el pánico en las bolsas y los mercados de deuda.

Las medidas tomadas primero por el "gobierno" de Zapatero, si es que a eso se le puede llamar gobierno ni siquiera entre comillas, y las que después tomó el gobierno Rajoy son bastante claras.

Aquí también han venido los de la troika. Todo ha sido más sutil, pero las reformas se han hecho.

Gran parte de las reformas que se van a implantar ahora en Grecia se parecerán bastante a la reforma laboral de Rajoy, el retraso de las jubilaciones y pre-jubilaciones, etc.

Y en cuanto a prometer tres millones de empleos, ya he comentado en varias ocasiones que me parece una de esas afirmaciones que no debemos tolerar a los políticos. Sencillamente no es algo que esté en sus manos.

Y lo cierto es que ahora hay más parados que al comienzo de la legislatura.

Y para que hablar de los "empleos" creados por la reforma.

Pero Sánchez no tiene tampoco una estrategia que no sea la de "quítate-tu-para-que-me-ponga-yo".

Eso de decir que ellos son el cambio con garantías y moderación es como no decir nada.

¿Cambio a donde?

¿A gastar el dinero que no tenemos en servicios cuya demanda no tiene fin?

¿Dónde están los programas para generar actividad industrial en España?

¿Dónde está la reforma de la Universidad?

¿Dónde los estímulos a la innovación?

¿Dónde se habla de como transformar jóvenes parados en emprendedores?

¿Dónde se habla de transparencia de verdad y no de la ficticia que nos venden?

¿Dónde se habla de como cooperar para resolver la crisis de las instituciones y hacer retornar la confianza en el aparato del Estado?

Yo no veo otra cosa que insultos y descalificaciones.

Uno es un mentiroso. El otro es un inútil. Vale.

¿Y ahora que hacemos?

¿Esperamos a que llegue Pablo Iglesias?

¿Confiamos en que los problemas se arreglen solos?

¿Llamamos a los bomberos? 



    

domingo, 22 de febrero de 2015

Sombras y luces

Tal y como se esperaba, la proyección de la película de las Sombras de Grey ha generado la alarma entre los y las muchos/as practicantes de la religión feminista/buenista.

Entre otras muchas indignadas predicas, me llamo la atención una en la que se decía que la historia hubiese sido recibida de otra forma si los roles hubiesen estado invertidos, o sea, si la dominante hubiese sido ella y el dominado el hombre.

Bueno, en realidad es asi como comenzó esta historia del sado-masoquismo, quiero decir en los roles de dama dominante-hombre esclavo.

Ese era precisamente el tema de la novela de Leopold von Sader Masoch, quien en el último tercio del siglo XIX, publicó la novela Venus in Furs, con gran escándalo de la bien pensante, y católica, sociedad austriaca y desesperación de la esposa del escritor que tenía que hacer de partenaire de Don Leopoldo en sus excursiones al país de la flagelación y la humillación en el que parecía encontrarse mas cómodo que en las relaciones convencionales.

El escándalo provenía de la descripción de una perversión consistente en darle la vuelta a las formas entonces imperantes en una sociedad patriarcal y muy poco igualitaria entre hombres y mujeres.

El que un hombre pudiese extraer placer en entregarse al dominio de una mujer era considerado totalmente transgresor e insólito, como lo sería hoy en los países islámicos en los que las 50 Sombras de Grey no tendría sentido, ya que dominar o golpear a la mujer es considerado como un comportamiento virtuoso.

Es lo que sucedía en las sociedades occidentales hasta no hace mucho por otra parte, pero hete aquí que desde la liberación de la mujer en los años sesenta comenzaron a publicarse historias sado maso invertidas, es decir como en las Sombras de Grey.

En el tiempo de las mujeres independientes y liberadas, el paradigma de dominio de la mujer sobre el hombre como fuente de transgresión había dejado de tener sentido, pero el contrario comenzaba su andadura.

Son innumerables los libros sobre el tema y sobre todo a partir de que el "Informe Kinsey" sobre la sexualidad femenina pusiese de manifiesto la coincidencia de fantasías de dominación en muchas mujeres.

Naturalmente la existencia de esas fantasías no ha hecho retroceder la marcha imparable de la emancipación femenina ni su incorporación a todos los órdenes del mundo y sus circunstancias, porque una cosa son las cosas que nos hacen gracia y otras las que dan de comer.

Sentir alarma porque mujeres jóvenes y perfectamente independientes tengan fantasías es realmente muy retorcido, y pensar que muchas de esas mujeres van a pasar de la fantasía al potro de tortura es sencillamente una estupidez.

Lo que pone de los nervios a las feministas es el hecho incontrovertible de que se hayan vendido cien millones de libros de la trilogía Grey y que la mayor parte de esos lectores son lectoras.

Pero es que así son las religiones.

No tienen sentido ni de la realidad ni del humor.

El libro de Sader Masoch fue muy famoso en su tiempo y en su cola se desarrolló el mito de la "mujer fatal" que llevaba a los hombres a la perdición, mito que todavía goza de buena salud.

Por otra parte el Sado Maso es una práctica de algunas personas de ambos sexos sobre todo en las clases altas y probablemente aburridas.

Como en el mundo "hay gente pa tó" como decía el torero Belmonte, ese fenómeno seguirá existiendo cuando se apaguen los últimos ecos de Grey.

Yo la verdad es que me quito el sombrero por el ingenio de la autora de las Sombras que ha sabido actualizar un género minoritario y lo ha convertido en un terremoto global.

Al igual que en la serie Crepúsculo, en la que se inspira, se trata de cambiar la fórmula de la historia introduciendo el amor como detonante de la sumisión o de la vampirización.

Así, se une el atractivo perverso de unos géneros minoritarios como el de los vampiros o el del sadismo, con el gran mito de nuestro tiempo que es que el amor lo justifica todo y que todo lo que se haga por amor tiene que aceptarse.

En las historias clásicas del Marques de Sade había muy poco amor y mucha violencia, como es también la situación en el cásico Drácula de Bram Stoker, pero en Crepúsculo y en Grey es el amor lo que empuja a las doncellas a los colmillos o el látigo.

Yo espero que si a alguna joven de nuestro tiempo le ha atraído tanto la llamada de las Sombras, recuerde a esos clérigos islámicos que enseñan en las mezquitas como golpear a sus mujeres sin dejar demasiadas marcas.

Esa es precisamente la diferencia entre fantasía y realidad.
     

miércoles, 18 de febrero de 2015

Ciudadanos y Ciutatans

Había desde hacía meses una efervescencia en torno a la figura de Albert Rivera y su movimiento/partido Ciudadanos entre los círculos "liberales" de la villa y corte.

Dado el fracaso sin paliativos de las opciones liberales en las elecciones europeas (como VOX), el partido de Rivera se fue consolidando como la única salida para estos colectivos que no se resignan a tener al PP como única posibilidad.

Recordemos que para los liberales la cuestión de los impuestos es el eje central de la vida pública y la actitud del actual PP de Rajoy y de su ministro de Hacienda Montoro ha supuesto una enorme decepción.

La cuestión es cuanta gente considera que sería deseable un gobierno que interviniese menos en la esfera de lo privado, en un país en el que lo que predomina es precisamente la gente que considera que el gobierno tiene que resolver la mayoría de las cuestiones más personales.

Si en España la mayoría, de izquierdas o derechas, considera que el estado tiene que resolver la sanidad, la educación, la vivienda, las pensiones, el desempleo, la investigación y el cuidado de mayores y discapacitados, ¿Qué espacio queda para una opción liberal?

Se ha traído Rivera de EEUU a Luis Garicano que es el economista de moda, para confeccionar el programa  de Ciudadanos y supongo que será un programa esmerado.

Habla de reducir el máximo IRPF al 30% lo que parece una entelequia en un país con un déficit que no baja ni a tiros y cuya deuda alcanza ya casi el 100% del PIB.

Habla de reducir la desigualdad salarial, lo que está muy bien pero no está en la mano de ningún gobierno.

Habla de complementar el salario mínimo con una aportación del Estado lo que teóricamente beneficiaría el consumo pero no es realizable porque la mayoría de los empresarios lo utilizaría para reducir sus costes laborales transfiriéndolos a las arcas públicas.

Habla de mejorar el sistema educativo, lo que es desde luego imprescindible pero ya sabemos que inviable porque habría que cerrar la mayor parte de las universidades   y revocar la autonomía de esas entidades.

Es decir, que aunque todos entendemos que la música es la que debería ser, la letra no tiene ninguna viabilidad.

En el mejor de los casos tal vez podría llevarse a cabo una mejora de los procedimientos de transparencia, lo que es igualmente necesario pero muy difícil de implantar por las resistencias de los mecanismos corporativos de todos los estamentos de la clase política.

Al final a lo mejor de lo que se trata es de tender un puente entre Cataluña y España ya que la desaparición del PSC ha dejado la vertebración política del Estado en situación muy delicada toda vez que el PP nunca se ha comido una rosca en el principado por su supuesta vesanía centralista y madrileñista.

Si es así puede que sea una idea aceptable aunque no sea esta la primera vez que se intenta.

La anterior fue la "operación reformista" de Miguel Roca con dinero de La Caixa y que terminó en sonoro batacazo. (También tuvo una presentación muy exitosa en Madrid -yo estuve allí- y luego nadie les votó).

Deberíamos reconocer que a los catalanes no les gustamos pero ellos a nosotros tampoco, y todo lo que viene de allende el Ebro nos parece sospechoso.

Pero teóricamente existe o debería existir una opción electoral para aquellas personas que no quieren votar a los oenegeros del PSOE, los anarquistas de Podemos, los comunistas jubilados de IU, los todavía-no-sabemos-qué de UPyD, y la oligarquía reaccionaria y chupóptera-caciquil del PP.

En las próximas semanas veremos como trata la prensa pepera a estos muchachos.

Así sabremos cuanto les inquieta.

Yo creo que poco o nada.

 



  

jueves, 12 de febrero de 2015

Sánchez, Gómez y Díaz

Aunque resulte tan poco estimulante escribir sobre las desventuras de del Partido Socialista Español, elimino lo de Obrero ya que de ese carro se bajaron hace tiempo, no hay mas remedio que dedicar unas líneas a la última aventura socialista, quiero decir última...de momento.

Como los partidos políticos no son otra cosa que agrupaciones de personas que comparten el deseo de vivir del dinero público en base a unas supuestas ideologías que solo existen en la propaganda y en los sueños de los votantes, la amenaza de quedarse sin cargo y empleo suele desatar todo tipo de tempestades como la que se acaba de producir en Madrid: Sánchez elimina a Gómez enviando un recado a Díaz.

Se justifican los seguidores de Sánchez en el escaso tirón electoral de Gómez, pero ¿de verdad que no podían haber hecho los cambios hace un año o dos?

De verdad ¿tenían que haber esperado a estar a tres meses de las elecciones?

Y ¿hacerlo de esa forma tan brusca, cambiando la cerradura del despacho en mitad de la noche?

Y ¿decir, como ha hecho el portavoz en las Cortes, que la reacción de Díaz ha sido prudente poniendo cara de decir en realidad temerosa del poder del jefe?

Y ¿salir todos a decir viva el jefe o escurrirse por los pasillos con cara de muertos vivientes como Madina?

El PSOE no ha dado pie con bola en Madrid desde la muerte de Enrique Tierno, y de eso hace ya mucho tiempo.

Nos gobiernan en esta comunidad y ciudad un grupo de personas del Partido Popular, pero muy suyas, o de Esperanza Aguirre como se prefiera, desde tiempo inmemorial.

El PSOE ha sido incapaz de plantear una alternativa creíble durante lustros y por sus carteles han desfilado gentes tan "atractivas" como Simancas o Lisavetsky, que por cierto han reaparecido tras el tiranicidio de Gómez.

Porque Gómez era efectivamente un tirano que alcanzó su techo de incompetencia como alcalde de Parla, donde era muy querido, para lanzarse a la imposible tarea de recomponer una organización, la infausta FSM, que como le pasa a los aguirristas en el PP, son especialistas en tocar las narices a la dirección del partido de turno.

Gómez descabezó a todos los que, como el pobre Simancas, se habían especializado en servir de alfombra a Aguirre pero nunca consiguió caer bien a nadie excepto a sus fieles.

Y ahora esta siendo utilizado por Díaz para tocar las narices a Sánchez a la espera de que ganadora Díaz en Andalucia, (que está por ver), esta pudiese proponerse como candidata a las generales con la cosa del tirón electoral.

Entre Díaz, Chacón y Madina tenían a Sánchez hasta el gorro. (Ni mencionar a Rodríguez Zapatitos).

Pero algo ha tenido que pasar en esta últimas horas para que Sánchez haya perdido la paciencia.

Todavía no se sabe pero se terminará sabiendo.

En realidad da lo mismo quien se presenta por unas siglas.

Y las del PSOE están tan difuminadas que nadie sabe exactamente lo que representan.

Lo mismo los seguidores de Gómez aterrizan en Podemos.

¡Vaya Vd. a saber!

Lo curioso del caso es ver lo mal que le parece haber sentado a Iñaqui Gabilondo.

¡Y eso que el sucesor de Gómez es su hermano!





























 





r










Críticas y adhesiones

Hoy se estrena en la "Berlinale" o sea en un festival de cine que hay en aquella ciudad, la película "50 sombras de Grey" sobre el libro del mismo título.

Imagino que las críticas van a ser demoledoras como lo fueron con el susodicho libro, y también me imagino que sin embargo en taquilla la película será un éxito como lo fueron los famosos libros.

En realidad no se para que sirven los críticos de los medios de comunicación.

Nadie les hace ni puto caso y todo aquello que ellos dicen que es malísimo resulta habitualmente en un éxito colosal: Torrente, Harry Potter, Crepúsculo...

Cuando se comenzó a hablar de 50 sombras, hace ya mucho tiempo, gracias a Amazón y Kindle me bajé la novelita en cuestión y traté de leerla.

A las veinte páginas no podía más.

Tiempo mas tarde vi que mi hija la leía. Le dije que me parecía un petardo y ella sabiamente me contestó: "es que es una cosa para chicas".

Y eso es naturalmente la moraleja de la historia.

Los críticos se empeñan en escribir como si las obras que tienen entre manos fuesen novelas o películas de alcance universal que tuviesen que seguir los cánones sagrados de la literatura o la cinematografía, cuando en realidad son productos manufacturados dirigidos a un público específico, a veces de dimensiones globales, pero siempre receptivo a determinados códigos.

Naturalmente no todos los productos así fabricados tienen éxito, pero cuando dan con la tecla el impacto es monumental.

Y la autora de las "sombras" ha tenido un impacto que ya hubiesen querido para si Cervantes y Shakespeare.

Está claro que vivimos en una sociedad que mas que buscar la excelencia en la industria cultural lo que busca son causas a las que adherirse y personajes con los que identificarse o simpatizar.

Y esas adhesiones suceden a escala planetaria de una forma inédita en la historia de la Humanidad.

Como no se buscan los paladares exquisitos, a menudo la receta no incluye sabores delicados sino los de las pizzas y las hamburguesas, pero ni los Potter ni las Sombras hubiesen tenido el éxito que han tenido sin una calidad de producto y envoltorio notables.

La crítica pertenece a un mundo que ya no existe en el que la burguesía quería alcanzar o al menos presumir de excelencia y necesitaba expertos que les dijesen lo que había que leer o contemplar.

Hoy ya no existe esa burguesía con ansias de respetabilidad cultural y si unas masas hambrientas de sucesos y estímulos de cualquier tipo.

Así que a poco que el director de las Sombras haya conseguido hilar mínimamente la historia y el director de fotografía haya sacado guapos a los protagonistas, (es difícil no sacar guapa a Dakota Johnson), la película será un éxito digan lo que digan los críticos.    

martes, 10 de febrero de 2015

El angel exterminador

Uno escucha a Montoro diciendo que lo de la "Lista Falciani" es solo un aperitivo de lo que viene y es como escuchar las trompetas del ángel exterminador que anuncia el comienzo del Apocalipsis.

A continuación, el ministro del Interior amenaza con hacer la vida "insoportable" a los usuarios de la prostitución.

No digamos los pedófilos, amenazados con ser perseguidos hasta la misma puerta del infierno o directamente asesinados in situ por las masas airadas.

Yo no se si este arrebato de puritanismo de todo tipo tiene que ver con Podemos o con las elecciones, pero siempre me llama la atención como los gobiernos en lugar de hacer su trabajo y facilitarnos la vida, se comportan con sus ciudadanos como si fuesen pretores romanos que nos tienen que hacer sentir en todo momento que son ellos quienes mandan y nosotros lo que tenemos que hacer es mantener la cabeza baja y callar.

O a lo mejor es que ante las acusaciones que la propia clase política esta padeciendo, están poniendo en marcha el ventilador a toda la ciudadanía.

Todos somos corruptos. Todos nos hemos saltado las normas. Todos tenemos esqueletos en el armario.

Así que cuidadito con levantar la voz.

Estamos volviendo a los tiempos de la Inquisición y a las piras en las plazas públicas para solaz de la opinión pública.

Resulta muy poco edificante la continua exposición de "culpables" de diferentes pecados al escarnio público y a la voracidad de los medios de comunicación y yo siempre acabo con la sensación de que nos estamos convirtiendo en una sociedad hipócrita y malsana, cuyas miserias se subliman en el sacrificio público de aquellos a quienes se señala como perpetradores de los pecados capitales del mundo moderno.

Y es que tiene narices que en un mundo donde se glorifican el dinero y el sexo, resulte que esos precisamente y no otros, sean los pecados que hay que perseguir con mas saña. ¡Y los que mas se recriminan!

¿Cómo es posible que en un país con el 25% de economía sumergida y burdeles por todas partes nos pongamos todos tan estupendos con estas cosas?

¿De donde sale tanta indignación impostada y tanta postura de pureza inmaculada?

A mi me gustaría que el Gobierno aplicase tanta determinación a otros temas, como la delincuencia violenta contra la propiedad privada, la reforma de la educación y la universidad, la gestión de la innovación, el control de las malas prácticas en la pequeña empresa, la reforma de las administraciones públicas y la transparencia de los cargos públicos.

También me gustaría que dejasen de amenazarnos a los ciudadanos y que se limitasen a hacer cumplir la ley con discreción y con eficacia.















  




















  

viernes, 6 de febrero de 2015

Ensoñaciones y realidades. Lo que hay detrás de Podemos.

Pensar que el fenómeno Podemos se va a disolver porque este o aquel de sus líderes resulte ser tan de la casta como aquellos a los que critican es no comprender la raíz de este fenómeno social.

Podemos no es solamente una formación política, aunque lo sea, sino que es una manifestación de impulsos irracionales de colectivos que se han visto arrastrados a una situación de marginalidad dentro del sistema por diferentes causas.

La aparición de Pablo Iglesias en los medios de comunicación comerciales, que juegan hoy el papel que los periódicos sensacionalistas o "populares" de buena parte del siglo XX, ha hecho que mucha gente desesperanzada y enfadada haya puesto sus ojos en este nuevo mesías en una dinámica que tiene mucho más de religiosa que de política.

Poco importa que la tramoya del movimiento "paulista" se vaya revelando como un "spin-off" del viejo Partido Comunista o que sus líderes no resistan el más mínimo escrutinio, (esto hubiese sido imposible dado que provienen o bien del mundo universitario o de municipios gobernados por Izquierda Unida), lo que la gente quiere es alguien que les hable de echar a la casta y eso es lo que han encontrado.

Para muchos jóvenes entrampados en el desempleo o el subempleo, y para muchos mayores desilusionados por la falta de perspectiva en sus vidas, la cuestión no es si esta o aquella política económica.

Lo que quieren es venganza y que comience a funcionar la escoba.

La falta de un proyecto de país y la ausencia de debates mínimamente serios entre partidos que se han desgastado en luchas de marketing político sin haber dedicado ni un minuto a considerar los problemas del país en su conjunto es lo que hace que Podemos pueda ser considerado como una alternativa de gobierno.

¿Que tiene que perder la gente que o bien lo ha perdido casi todo o no cree que pueda ganar nada a lo largo de su vida?

Y, ¿que tienen que ofrecer los partidos tradicionales?

Por ejemplo, ¿qué tiene que ofrecer el PSOE que es quien tiene más que perder?

Este partido se dejó en alguna curva del camino la defensa de los intereses de la clase obrera, bien porque sus dirigentes consideraron que era un concepto superado, bien porque prefirieron gobernar de acuerdo a la "realpolitik", o sea lo que en cada momento te marca la agenda internacional.

Como defender a los obreros ya no era rentable se dedicaron a levantar las banderas del "nunca mais", "no a la guerra", "nosotras parimos nosotras decidimos" y otras lindezas que todavía les dieron años de poder pero a cambio de que por una parte la derecha le fuese limando sus áreas de influencia, como demuestra el asunto de la Ley del Aborto, y por otra les saliesen unos chavalines más jóvenes y más creíbles en los asuntos oenegeros.

La derecha tradicional se ha desdibujado tanto que solo sabemos que es derecha por las fachas de sus líderes y su chulería característica.

En realidad han gastado el dinero público a troche y moche, y han inaugurado más hospitales, estaciones de metro, colegios públicos bilingües y polideportivos, que si hubiesen sido de la izquierda más radical.

Cuando ha habido han derrochado por igual y cuando no ha habido han recortado igualmente por igual.

No se distinguen mas que por la forma de vestir.

Por eso se han devaluado y han dejado sitio a las opciones llamadas populistas o simplemente irracionales, desde los independentistas hasta estos pseudo-evangelistas llamados Podemos.

Cuando las discusiones dejan  el territorio de la realidad y se alejan por las nubes de la fantasía, no podemos quejarnos si una parte importante de la población se va detrás del flautista de Hamelin.

Así, mientras se abaten sobre Podemos las iras de Hacienda, o mientras contemplamos como los topos del Partido Comunista dejan sus madrigueras para sumarse a la fiesta paulina, la intención de voto a estos chicos no solo no disminuye sino se acrecienta.

No se combaten las ensoñaciones con datos ni con razones.

Lo único que podemos esperar es que el barquito paulino sea efectivamente tan frágil como parece y se estrelle en alguna roca.

Pero ni siquiera eso eliminará el problema: alguien puede venir que sea todavía peor.      

jueves, 5 de febrero de 2015

Fibra, regulación, la UE y el PP

Al parecer en Vodafone y en Orange se ha puesto tensos por una propuesta del PP en el Senado pidiendo a la Comisión de la Competencia que no obligue a Telefónica a abrir su red de fibra a sus competidores.

La UE y sus sucesivos comisarios/as de la Sociedad de la Información y la Competencia han sido muy machacones con este asunto y me imagino que lo van a volver a ser.

Tuve la ocasión de escuchar al Presidente de la Comisión española de los mercados, José María Marín, y me pareció un hombre honesto, inteligente y con una tendencia un poco demasiado estricta a la independencia del Gobierno. (Y de telecos ni idea más allá de los tópicos del internet, Google, etc.).

Esto en principio es lo que cabe esperar de una persona en ese cargo, (bueno, si supiesen algo más delas tecnologías que tienen que regular sería mejor), pero en este caso me da la impresión que no va a contribuir a arreglar un desatino promovido por la UE en sucesivas oleadas y que no solo no ha contribuido, como decían, a crear unas Google europeas, sino más bien a cargarse un sector que hasta entonces se defendía bastante bien.

¿Por qué se obliga a las compañías que invierten a compartir sus inversiones con los que no invierten?

¿Se le ocurriría a algún cerebrito obligar a las compañías automovilísticas a compartir sus fábricas con sus competidores para "aumentar y garantizar la competencia?

Todo este asunto ha sido desde el principio una barbaridad y por más tiempo que pasa no deja de serlo.

Si se quiere "optimizar" el uso de las redes lo que tienen que hacer es crear una Red Eléctrica a nivel de país o a nivel europeo y obligar a todos los operadores a sufragarla de sus ganancias.

Y si no se quiere eso porque es demasiado "socialista", entonces habrá que dejar que cada compañía compita con lo que buenamente quiera o pueda sin alquimias regulatorias que solo consiguen promover la no inversión y la no innovación.

Contraponer innovación e inversión con la continua reducción de precios en este sector ha sido la causa de la ruina de muchas buenas compañías y la oportunidad de múltiples negociantes especuladores y expertos en salir de naja con la pasta.

Ahora dice el PP que se perderían miles de puestos de trabajo y que no se invertiría en donde no se haya invertido ya.

Me alegro que hayan rectificado, que ya se sabe es cosa de sabios, aunque sea con decenios de retraso.

El caso es que el bueno de José María Marín tiene ahora una patata caliente en su regazo y me temo que no está en la mejor de las situaciones, porque esta batalla se juega en Bruselas y allí se han enrocado en el liberalismo y el odio a las antiguas compañías telefónicas nacionales.

Naturalmente mucha culpa han tenido estas y sus avariciosos líderes que han explotado la gallina hasta reventar con tarifas estrafalarias y abusos de todo tipo a sus clientes.

Pero la solución no está en que otros empresarios aun más avariciosos y desprejuiciados canibalicen y vampiricen las redes de los demás.

La solución siempre ha estado en premiar e incentivar la inversión y la innovación como se hizo en los primeros tiempos de la telefonía móvil, y aunque no sea lo mismo, obligando a compartir de determinados lugares, construyendo infraestructura estatal donde nadie quiera invertir, y dejando que cada uno compita con su red allí donde hay negocio.

Esto es más complicado que escribir un decreto obligando a abrir las redes a los depredadores, pero para eso están los políticos, para buscar soluciones a los problemas, ¿no?

Y de paso, ¿Qué han estado haciendo en Bruselas todos estos años los representantes de las compañías involucradas?

Que en Bruselas se aprecie mucho mas a Google y a Apple que a Telefónica y Ericsson ese si que es un problema de narices. Por no decir otra cosa.

   












martes, 3 de febrero de 2015

En el reino de la mentira

Ayer asistí a una reunión de un grupo de personas que estamos intentando poner en marcha un "articulista colectivo" para defender las posiciones de la sociedad civil en su permanente lucha por resistirse a los omnímodos poderes de los estados.

Así en términos generales es sencillo hablar de malestar por el "actual estado de las cosas", pero cuando te pones a pensar en términos concretos ya no es tan fácil.

Dando vueltas a posibles temas se nos ocurre que el de la mentira es uno de los que más posibilidades ofrece, toda vez que como vemos continuamente, no solo nuestra clase política, sino el conjunto de la sociedad consideran que la mentira es un recurso dialéctico como la metáfora.

Alguno de los tertulianos apunta que esa característica de nuestra sociedad proviene de la herencia árabe, ya que en esa cultura la mentira es virtud y señal de inteligencia y nadie comprendería que en una conversación de negocios o de política se hablase desde la verdad o que un documento escrito y firmado tuviese que ser tomado en serio.

Otros apuntan mas bien a la estructura mental que nos proporciona el catolicismo y que tan diferente es de la que proporciona el luteranismo o el calvinismo.

En este sentido apunta otro de los intervinientes que esa diferencia estriba fundamentalmente en la consideración que se hace de la palabra escrita en las culturas protestantes que precisamente basan su idiosincrasia en el hecho de leer directamente las Escrituras y aplicarlas estrictamente, en lugar de lo que hacemos los católicos a quienes se nos explican esas escrituras desde el púlpito y según quien las explique tienen uno u otro valor.

Yo puedo añadir las perplejidades que he tenido la ocasión  de presenciar cuando personas de mente luterana se enfrentan al hecho de que sus interlocutores de mente católica no dan ningún valor a documentos firmados por ellos mismos.

Aquí se entiende que los documentos escritos solo significan que en el momento en que se firmaron servían a un propósito, terminado o caducado el cual dejan de tener validez. No tienen carácter de compromiso futuro. No son vinculantes.

Viene todo esto a propósito de los programas electorales con los que nos van a bombardear o nos bombardean ya, y que como dijo D. Enrique Tierno Galván, que era un señor que descubrió de mayor los placeres del gobierno y se divirtió mucho a costa del bajo nivel intelectual de los que le rodeaban, los programas electorales se escriben para no cumplirse.

Se miente en los programas, se miente en la exposición de las realidades de la nación, se miente en relación a las corruptelas y componendas, se miente en los curriculums, se miente en las intenciones y se miente en las explicaciones.

Se miente desde la Presidencia de Gobierno y se miente desde la barra del bar.

No se si la razón de tanta mentira y de tanta aceptación del mentiroso es la herencia árabe, (me parece que D. Nicolás Sánchez Albornoz se retorcería en su tumba si lo aceptamos), o se trata de un rasgo cultural basado en la religión.

El caso es que uno de los ajustes estructurales que deberíamos llevar a cabo en el país es este: la educación para decir la verdad y el repudio del mentiroso.

¿Sería posible?