jueves, 26 de junio de 2008

¡Esta mujer nos lleva a la ruina!

Se podrá decir de ella muchas cosas, pero Vivianne Reading, la comisaria para la sociedad de la información de la Unión Europea, es mujer de convinciones. Equivocadas. Pero firmes.

Ayer en una reunión con operadores "alternativos", o sea que no invierten, les aseguró, supongo que con gran regocijo para ellos, que cualquier nueva red de fibra en Europa tendrá que abrirse a quien lo solicite, y que solo se permitirá un recargo del 15% sobre el coste mondo y lirondo, en el precio que se cargue por el uso de la red.

A continuación expresaba su insasticfacción porque los grandes operadores no estén invirtiendo en Europa, dejando esa tarea a operadores regionales y mnunicipios.

¿En que cabeza cabe que un operador privado, controlado por sus accionistas y por los analistas financieros, pueda llevar a cabo unas inversiones de miles de millones de euros, sin un retorno claro a corto e incluso a medio plazo, si encima tiene que prestárselo a sus competidores de forma obligatoria y a precio tasado?

Vivianne Reading se equivoca. El futuro de la sociedad de la información en Europa pasa por los grandes operadores y por permitirles recuperar sus inversiones en un plazo razonable. No pasa por la competencia entre operadores pequeños que marcan una estrategia de precios decrecientes por servicios igualmente decrecientes y siempre deficientes.

La competencia no va a resolver el problema. Lo único que va a conseguir es que los mas espabilados, como los ciudadanos de Estocolmo y de Amsterdam, se lo monten por su cuenta, y que operadores regionales apoyados por sus gobiernos igualmente lo hagan.

Esa si que será una Europa de dos velocidades.

miércoles, 25 de junio de 2008

Corolario a la TV en abierto

El otro día comentaba las atrocidades que tanto Cuatro como Tele5 comenten contra sus consumidores, en pro de ganar unos cuantos euros más. Hoy retomo este tema, para ofrecer un par de apuntes más basados en lecturas recientes.

Empezando por Cuatro, los cuales pudieron presumir ayer de tener los anuncios más vistos de la historia. Y yo me pregunto, ¿puede ser esta afirmación cierta? ¿Alguien vio esos anuncios? Y si alguien lo hizo, qué sentimiento generaron, ¿empatía hacia el producto promocionado u odio hacia la marca que le niega ver a su selección celebrar el pase a semifinales?

Es que es absurdo que los anunciantes celebren tener tantos supuestos impactos, porque la afirmación de Cuatro es una falacia. Como bien comenta Enrique Dans en su blog, la gente hace de todo mientras duran los anuncios menos prestarles atención. Para demostrarlo él se basa en una pequeña muestra de estadísticas de conexiones a redes sociales que subían en los parones de juego. Es un ejemplo no representativo de todo el universo, pero creo que refleja la realidad. Yo mismo recuerdo recurrir al portátil en los descansos.

Está claro que los contenidos hay que pagarlos. No puede ser que queramos todo gratis, y que encima nos moleste la publicidad. Pero es que tengo la sensación de que en este caso los anunciantes pueden estar muy contentos, y los consumidores seguro que no lo estamos. Cuatro, como plataforma interfaz entre ambos bandos, está en una posición cuanto menos peliaguda.

¿Qué hacer? ¿No rentabilizar el producto con publicidad cuando la audiencia es más alta? ¿O quemar tu imagen de marca, que luego hay que rescatar montando numeritos en la Plaza de Colón? ¿Satisfacer al cliente o a los consumidores?

Porque la realidad es que la publicidad interruptiva en la TV cada vez tiene menos efecto sobre las nuevas generaciones. Toda esta industria tiene que cambiar, desde los modelos de contenidos hasta su monetización. Yo, sinceramente, no sé cuál es la respuesta para el dilema de Cuatro, pero sí que sé que espero y deseo que mañana, de darse la ocasión, no tropiece con la misma piedra.

Mañana, comento más sobre Tele5.

¡Ah, por cierto! Para todos aquellos que no lo pudimos ver, y gracias a Youtube, aquí tenemos la celebración que Cuatro nos robó :-)



La famosa red de fibra

Después de varios días alejado del blogger, me asalta la noticia de que nadie está de acuerdo con lo que propone la CMT para la red de fibra óptica en España. Suele ocurrir cuando se intenta contemporizar y encontrar soluciones intermedias.

En realidad todos sabemos que es lo que pasa. Telefónica es la única compañía con capacidad para invertir, y lo lógico sería que el marco regulador permitiese que esta compañía invirtiese y recuperase su inversión, como lo hace Repsol si explota un campo petrolífero, o el banco de Santander si crea una red de sucursales.

A nadie se le ocurriría exigir a Emilio Botín que abriese sus sucursales para que el banco peporrez, que ni tiene dinero para hacer sucursales, ni ganas de gastárselo, ocupase un lugar igual al del Santander, ¡ en la red del Santander!

Pero claro, en Bruselas cantan los coros de la sagrada competencia, y aquí tiene que haber competencia, (aunque en realidad no pueda haberla).

El resultado es que los españoles tendremos que conformarnos con el ADSL, o que el municipio de Madrid o de Barcelona comiencen a tender su propia red.

La CMT no puede hacer otra cosa que la que hace ya que su misión es velar por la competencia, no por el servicio ni por las infraestructuras, y lo mismo pasa en los demás países europeos.

Es por estas cosas que no extraña que los irlandeses hayan dicho que no a la UE.

Las telecos son cosa de muy pocos, y aquí no nos queremos enterar.

Una cosa es la competencia y otra la falta de opciones.

En Europa tenemos cuatro o cinco grandes operadores. Son los que pueden invertir.Lo que hay que conseguir es que compitan entre ellos.

lunes, 23 de junio de 2008

Reflexiones sobre la TV en abierto

Dos hechos relacionados con la televisión en abierto en nuestro país han llamado poderosamente la atención en los últimos días. Comencemos con con el primero, también el más cercano en el tiempo.

Como bien es sabido, ayer España pasó a semifinales del Europeo tras una agónica victoria sobre el combinado italiano. No habían pasado 10 segundos desde la consecución del último penalti, cuando la cadena que emitía el encuentro, Cuatro, pasó a publicidad, negándonos a los 16 millones de enfervorecidos españoles televidentes disfrutar de la alegría de los jugadores. 4 minutos después, a la vuelta de la publicidad, sólo quedaban los comentaristas en el campo, ni rastro de lo que el espectador realmente quería ver.

Dos lecturas saco yo de este hecho. Empezando por la imagen que dieron los anunciantes que ocuparon dicha ventana, no me gustaría haberme gastado el dinero en ellos. Sí, seguro que mucha gente vio los cortes publicitarios, pero no creo que nadie los mirase. Yo por lo menos no recuerdo ni uno sólo. Y peor aún, el sentimiento de antipatía que generaron al no dejarnos ver la celebración del triunfo. Un completo error de marketing, que seguro que no salió barato.

Por el otro lado nos encontramos con Cuatro y sus argucias publicitarias, que ya empiezan a cargar y cansar. Desde el punto de vista del negocio es totalmente correcto alimentar a tus clientes con un montón de espectadores; más aún teniendo en cuenta que tu bien es escasísimo (sólo tú retransmites el partido, eres la única opción). Pero como imagen de marca, la cosa no puede ser peor. Yo, personalmente, deseo que Cuatro no se haga con los derechos de ninguna otra competición deportiva. Y seguro que no soy el único.

Malo para los anunciantes. Malo para los espectadores. Ayer Cuatro se cubrió de gloria, pero únicamente al batir el récord de la historia de las audiencias, llegando a un 81,5% de cuota de pantalla. Y no fue mérito suyo.

El otro hecho a destacar es la demanda que Telecinco, otra gran cadena de nuestro panorama televisivo, a ha interpuesto a Youtube, por "difundir sus contenidos". No es la primera que recibe Youtube, ni será la última, pero todas igual de desentonadas.

El punto está en que Google hace dinero con los vídeos que los usuarios suben a Youtube, aunque más bien poco. En la medida de lo posible, la compañía trata de eliminar los vídeos con derechos de autor, pero eso es imposible de lograr en su totalidad. No obstante, hay muchas otras webs agregadoras de vídeos que hacen lo mismo, pero claro, detrás de Youtube está Google, y Google tiene euros....

Precisamente Telecinco, que usa repetidamente vídeos de Youtube en sus programas, sin acreditar al creador del vídeo, sino simplemente indicando el logo de la web origen. Es más, de esa forma Telecinco también estaría privando de ingresos a Google al utilizar sus vídeos. Si la cadena de televisión reutiliza lo que Youtube ofrece gratis, ¿por qué no utilizar lo que Telecinco emite de forma gratuita?

Pero lo peor de todo es seguir luchado contra aquella gente que es más seguidora de la cadena, aquella que tiene interés en sus contenidos, aquella que la conoce y la sigue. Efectivamente, Telecinco crea un valor que debe aprender a apropiarse en el nuevo mundo de Internet. LaSexta y RTVE ya han comenzado a sacar partido de ese valor. Quizá no será una retribución monetaria directa, pero sí en forma de marketing y comunidad. Pero lo que no se puede pretender es controlar ambos como se hacía unos pocos años atrás. Las cosas ya no funcionan como antes, y aquéllos ahora son libres. Esto puede ser muy bueno o muy malo para la imagen de marca de la cadena. Eso sí, en el fondo, eso depende de Telecinco.

Cuatro y Telecinco deberían de pensar un poco menos en los ingresos monetarios directos y mirar un poco más por su imagen. Con la desagregación de espectadores que estamos viviendo y el creciente número de oferta audiovisual presente, es mejor prepararse hoy para luchar mañana

Microsoft también juega con las pantallas táctiles

Creo que ya había hablado de Microsoft Surface en alguna otra ocasión, pero recientemente me encontré con otro vídeo que muestra la primera aplicación que existe en el mercado para esta nueva plataforma.



Mientras Apple se centra en llevar la interfaz táctil a nuestra palma de la mano, Microsoft se ha fijado en las mesas. Tampoco está nada mal este objetivo, ya que todo el mundo tiene mesas en sus casas igual que tiene manos.

Microsoft Surface es básicamente una mesa con una pantalla gigante como tablero. Esta pantalla es táctil y serviría como monitor de un ordenador que se encuentra integrado en la propia mesa. Así, se pueden ejecutar aplicaciones, jugar y visualizar ficheros de forma dinámica sobre una superficie brillante. Creo que el vídeo da una idea clara de lo que es.

De hecho, el ejemplo que se muestra en el vídeo es una aplicación para bares, la cual puede ser el centro de valor del pub propietario. Puedo imaginarme a la gente acudiendo al local en buena parte atraída por esta plataforma de Microsoft, y pagando un premium por unas copas que tienen el valor añadido en la propia pantalla donde descansan.

Consultar el menú, pedir las consumiciones, jugar a juegos, ver fotos, intercambiarse mensajes con las mesas vecinas, ver un partido, navegar por Internet.... Las posibilidades son enormes. Y realmente lo único innovador aquí es la interfaz con el usuario. Todo lo demás ya es de uso común, pero la experiencia de usuario no estaba conseguida. No tenía sentido darle un teclado y un ratón para que se manejara la gente, a la vez que toma una margarita y liga con la chica de al lado.

Las interfaces táctiles poco a poco se van haciendo más cercanas, y rompiendo barreras. El iPhone así lo demuestra y Microsoft, con Surface, va por el mismo camino, hacia otro objetivo

jueves, 19 de junio de 2008

Contra la incultura, cortemos las fuentes de conocimiento

A veces el remedio es peor que la enfermedad. Otras veces, el remedio, simplemente no es el adecuado. Pero creo yo que la peor situación es cuando el remedio impide la sanación. Por ejemplo, cuando te cortan una pierna por tener una herida.

Esta reflexión viene a raíz de leer como Francia está a punto de validar el proyecto de ley que acepta cortar el acceso a Internet a todo aquel que lo use para descargar ficheros "ilegalmente". Hay veces que uno mira al futuro y cree estar viendo la Edad Media....

Partiendo de la (incorrecta) suposición de que todas las descargas están sujetas a derechos de autor y se usan con ánimo de lucro, creo yo que la actividad del delito nace de la incultura. Incultura por no conocer el trabajo y esfuerzo que todo contenido conlleva, incultura por pensar que uno se puede saltar las reglas de la economía. Y para luchar contra ello, a los franceses no se les ha ocurrido mejor idea que cerrar las puertas del inmeso conocimiento de la red a estas personas.

Porque la proposición de ley en cuestión, no parece más que un castigo para el niño que se ha portado mal. Porque da la sensación de que el que la ha escrito piensa que Internet sólo vale para compartir ficheros (por supuesto, con alevosía, nocturnidad y mala leche). Porque no se puede cortar una pierna para evitar que sangre la rodilla.

Aunque no sé si no me da más "miedo" pensar en las operadoras de Internet como entes que todo lo ven, vigilando tu tráfico, analizando los bits que corren por tus cables. Una especie de Gran Hermano que sin duda alguna no pasará inadvertido y limitará un poco más las libertades de la gente.

Sinceramente, no creo que cortar la conexión a Internet sea el camino para nada. Impedir el acceso a información ilimitada, noticias, enciclopedias, redes sociales, diferentes opiniones, gente de todo el mundo, música, vídeos, conversaciones a coste cero, foros, blogs....

Innovando hacia atrás

Directamente del glosario de ideas absurdas nos llega la última "gran idea" desde Bruselas, por obra y gracia de la Comisión Europea. Resulta que algún iluminado ha pensado que sería una buena iniciativa el cobrar parte de una llamada telefónica al que recibe. Tal cual.

Hombre, para ser justos, la idea tiene un fondo bondadoso para con los usuarios. Resulta que desde Europa se lleva tiempo persiguiendo una severa bajada de precios en las tarifas que se cobran las operadoras entre ellas por acabar las llamadas en su red. Es decir, si tu eres Movistar y llamas a un Vodafone, Movistar ha de pagar un cierto precio a Vodafone, por pasar por su red. Desde la Comisión Europea se opina que, de bajar estas tarifas, bajarían los precios para los consumidores. La proposición que nos ocupa hoy consistiría en eliminar esa tarifa y que fuese la propia operadora receptora la que cobrase una cierta cantidad al movil destino. Si en el fondo el fin es bueno, pero no el medio....

No creo que nunca lleguemos a ver funcionando este sistema, al menos en Europa, ya que en EEUU sí que se utiliza. Aunque, precisamente, en temas de telefonía móvil, los norteamericanos no tendrían que ser nuestro espejo, y sí lo japoneses, con sus tarifas planas, conexiones de banda ancha móvil y TV por doquier.

Si se cobrase al receptor de la llamada, sin duda alguna éstas decaerían en número a pasos agigantados. Nadie respondería números bloqueados o desconocidos, ni a aquellas personas cuya conversación no valiese lo que les cobra la operadora por pulsar el botón del Yes.

Aunque las llamadas saliesen en global más baratas, el problema realmente reside en la experiencia de usuario. Sin duda alguna, una llamada se disfruta más cuando no se cobra por acción (descolgar) o tiempo transcurrido (segundos de conversación). Cobrar a ambos extremos estropea enormemente la experiencia de usuario de uno de ellos, la mitad de la dupla necesaria para conversar, eliminando el interés por usar el móvil y, por ende, el dinero a gastar en él.

Pero aún hay más, porque no tiene sentido forzar la monetización de un producto cuyo valor tiene a 0 al estar convirtiéndose en una commodity. El dinero del móvil está en los datos y pretender escatimar o rascar unos euros a través de la voz es una estrategia perdedora sin lugar a dudas.

En fin, esto me recuerda a cuando nos querían cobrar por las llamadas perdidas. Un absurdo, en busca de un aumento del ARPU que tanto cuesta conseguir.


martes, 17 de junio de 2008

Posteando desde el Firefox 3

Parece increíble que haya gente aún que siga utilizando el Internet Explorer como navegador de la Red. Lo mejor de todo es escuchar los motivos para alegan para hacerlo al ser preguntados. Y es que simplemente, no hay motivo: "es el que viene con el Windows", "¿pero hay más?", "¿qué más da?" son de las motivaciones más usadas a la hora de expresar el interés por el uso de esta aplicación.

Yo no dejo de recomendar el Firefox a todo aquel que me pregunta (y a los que no, también :-P). Considero que es una herramienta muy superior a su homóloga de Microsoft. Una aplicación libre, en ambos sentidos, ya que es gratis y de código abierto; mucho más rápida y segura que el IE. Tan sólo esos motivos debería ser suficientes.

Pero hay más. En mi caso particular, lo que más aprecio es la increíble variedad de complementos o mini-aplicaciones, que se instalan sobre el navegador y te ofrecen un montón de servicios. Tener mis favoritos sincronizados entre el ordenador de casa y el del trabajo, consultar el tiempo de un sólo vistazo o postear en Twitter desde la barra de direcciones son sólo unos ejemplos que me hacen la vida más fácil.

Hoy se ha publicado la versión 3 del Firefox. Y, para celebrarlo, desde la fundación Mozilla tratan de lograr un récord Guiness al mayor número de descargas en un solo día. Aún estás a tiempo de entrar en la Historia, ya que el día en cuestión sigue formato americano y ha comenzado a las 19:00 de esta tarde.

Así que ya sabes, mira el icono que aparece en la esquina superior izquierda de la pantalla y si aparece un "e" azul, plantéate el por qué. Si no lo encuentras o no te convence, ¡prueba Firefox 3!

domingo, 15 de junio de 2008

Compitiendo contra el iPhone

Este vídeo que luce a continuación se introduce el nuevo concepto de teléfono de Nokia. Bueno, lo de "nuevo" va por ser una gama nueva de móviles dentro del catálogo de la marca finlandesa, pero de novedad con respecto a la industria veo más bien poco....



La gama S60 introduce la pantalla táctil a los móviles Nokia, presentando una serie de posibilidades muy interesantes. El problema es que todas ellas ya las habíamos visto antes en el iPhone. Y con una mejor experiencia de usuario.

Sí, es cierto que los móviles de Nokia tienen bastantes más funcionalidades que el terminal de Apple, son más abiertos y más compatibles. Pero mi experiencia me dice que el usuario medio y medio-alto usa en realidad 4 ó 5 funcionalidades y que lo que más le vale es la facilidad de uso y la belleza de la misma. En eso el iPhone se lleva de calle a sus competidores.

Por no hablar del Apple Store y la comunidad de usuarios programadores que se están congregando ahí. Una serie de consumidores fans, que crean valor directamente proyectado sobre la marca Apple, que encima recibe beneficios económicos directos. Otro punto para la manzana.

Apple ha querido que todos nosotros tengamos al alcance una computadora Mac en el bolsillo, después de tener un relativo éxito en el escritorio. El próximo paso es el salón, donde ya ha tenido alguna toma de contacto con el Apple TV. Si yo fuese una empresa interesada en esta batalla ya iría planeando mi estrategia. Y es que contra Apple, es muy difícil competir....

jueves, 12 de junio de 2008

La Web 3.0

semántico, ca.
(Del gr. σημαντικός, significativo).
1. adj. Perteneciente o relativo a la significación de las palabras.
2. f. Estudio del significado de los signos lingüísticos y de sus combinaciones, desde un punto de vista sincrónico o diacrónico.

Está llamada a ser el siguiente gran paso en esto de Internet: la web semántica, o como ya ha sido bautizada en alguna otra ocasión, la web 3.0.

Ahora ya somos capaces de comunicarnos con Internet, somos capaces de que haga lo que le pedimos. Podemos buscar información, comprar objetos y ver fotos en la red. El contenido, generado por todos los participantes, está ahí, sólo hace falta conocer las palabras clave para extraerlo.

Esto es lo que trata de cambiar la web semántica. El objetivo es que Internet haga, no sólo lo que le pedimos, sino lo que realmente queremos que haga. Se trata de ser capaces de comunicarnos con los servicios y aplicaciones mediante frases correctamente construidas, como se hablaría con cualquier otro ser humano.

Esta puede ser la última gran barrera que habría que sortear para convertir Internet en un medio accesible para todos los rangos de edad. Quizá esa sea precisamente su mayor ventaja, por encima de la comodidad e intuición de uso. Desaparecerían las interfaces complejas, contruidas para guiar al consumidor, para dejar paso a una interfaz comunicativa.

Evri es un claro exponente de este movimiento. Este buscador, aún en desarrollo, pretende hacer una seria competencia a Google en el corto plazo. El concepto de Evri se basa en el entendimiento semántico de las búsquedas realizadas, para poder ofrecer al usuario resultados que realmente se ajusten lo máximo posible a sus intenciones.

De conseguirse, las consultas a Google que todos hemos hecho alguna vez, tipo "Quiero saber cómo hacer un pato a la naranja", comenzarán a tener sentido.

miércoles, 11 de junio de 2008

Un registro europeo de blogs

Este es el tipo de noticias que precisamente, de no ser por los blogs u otros medios de Internet, pasaría desapercibida para el gran público. Y realmente creo que es una noticia cuanto menos preocupante. La blogosfera clamó ayer y yo he querido esperar a poder leer distintas impresiones para formarme una opinión.

Resulta que la Comisión Europea de Cultura ha propuesto como debate en el Parlamento Europeo la existencia de un registro de bloggers. En él, y de forma volutaria, los escritores de blogs se identificarían como persona, indicando sus preferencias políticas e intereses sociales. De esa forma, se pretende "clasificar" cada uno de los blogs que habitan la red. ¿Los motivos aducidos? Pues el sempiterno argumento de que hay mucha información circulando por la red, mucha de ella no veraz ni verificable.

Realmente me sorprende que se contemple la existencia de tal registro. ¿Voluntario? Tantas cosas han comenzado como volutarias a lo largo de la historia y han acabado como obligatorias e impuestas....

¿Identificación en la red? Yo soy el primero que no tiene problemas en hacer pública mi identidad e incluso soy fácilmente traceable en Google, pero eso es un derecho, no una obligación. Precisamente, y aunque se procure una defensa de la libertad de expresión, aún hoy en día es más interesante tener ciertas opiniones o hacer algunos comentarios desde el anonimato. Internet nos permite hacerlo y abolir esta posibilidad sería una mordaza más a la voz del pueblo.

¿Veracidad de la información? Un blog es una expresión escrita de la opinión, interés, conciencia.... de una o varias personas. Nadie obliga a nadie a leer o creer un post de un blog, y así ha de ser. Si se quiere hablar de veracidad se podría comenzar por los medios profesionales, donde la subjetividad y desinformación están a la orden del día. No hay más que escuchar/ver/leer noticias acerca de temas en los que uno tenga una cierta idea para percatarse de la avergonzante cantidad de errores que se cometen.

¿Demasiada información en la red? ¿Y eso desde cuándo es malo? Unos blogs serán más acertados que otros, y algunos más acordes con la opinión de uno mismo. Pero recibir información de innumerables fuentes es una de las grandes bendiciones de la red. Precisamente, el tener mucha información permite forjar criterio propio. Una sola voz se denomina dictadura y lo único que forja son borregos.

En fin, espero que esta "genial" idea sólo quede como mera anecdota de la falta de visión de la que adolecen algunos políticos con respecto a la sociedad de la información. No quisiera ver una cacería de bloggers no registrados....

Lo de las 65 horas

Aunque no tenga nada que ver con las TIC, no puedo por menos que traer a este blog el asunto este de las 65 horas que la UE quiere poner como límite de tiempo semanal trabajado, en lugar de las 40 tradicionales.

Aunque muchos empleados europeos trabajan ya mas de las cuarenta horas dichosas y no cobran por ello ninguna compensación, volver a situar el tiempo de trabajo en unas magnitudes que implican volver a trabajar los sábados e incluso los domingos, 65 horas son diez horas lunes a sábado mas cinco los domingos, es una pasada que roza lo ridículo, y que pone de manifiesto que la competencia Europa-China, está agotando las meninges de nuestros rectores.

La solución de la competencia, desleal y repudiable, que hacen las empresas chinas a las europeas no puede resolverse devolviendo a los trabajadores europeos a los peores tiempos del laissez faire-laissez passer, que tan bién contase Charles Dickens.

Si tenemos que volver a dormir en esterillas al pié de las máquinas y a comer pan con aceitunas y sopa de menudillos, ¿para que demonios hemos creado una civilización?

Yo propongo otra solución: gravar todos los productos chinos en la cantidad que calculemos como el déficit social chino, y el dinero que recolectemos se entregue a asociaciones democráticas de aquel país.

Si para competir con ellos tenemos que convertirnos en esclavos, creo que es mejor que renunciemos a tal competencia, asumamos que es imposible y levantemos una muralla. La gran muralla europea.

Ballmer cree que en 10 años no habrá periódicos

Al menos no habrá periódicos tal y como los conocemos hoy en día.... Esta afirmación tan arriesgada es una de las últimas "perlas" que han salido de la últimamente popular boca del CEO de Microsoft.

En opinión de Steve Ballmer, toda la información emitida, lo que viene a ser media, dentro 10 años será consumida en formato elecrtrónico, entregado vía IP. No más revistas ni periódicos, todo se leerá a través de dispositivos electrónicos, dejando el papel en los troncos de los árboles.

Sinceramente, no puedo más que estar en desacuerdo con este pronóstico. El contenido ha tenido diversos formatos a lo largo de la historia y hasta ahora no conozco ninguno que haya sido totalmente discontinuado por obsolecencia.

Ya antes el teatro iba a morir por la aparición del cine; el periódico quedaría desfasado ante la radio, y está estuvo condenada con la aparición de la televisión; Internet iba a matar a todos estos y la realidad es que a día de hoy todos ellos conviven en (más o menos) armonía.

Dentro de 10 años creo que seguirán habiendo periódicos y revistas. Su sentido y foco serán adaptados con el paso del tiempo, sin duda alguna. Habrá cambios y el perfil de los lectores no será el mismo. Pero la realidad es que la historia demuestra que los canales de media, una vez asentados entre la población, siempre tendrán su público. Y, mientras sigan siendo rentables económicamente, seguirán ahí.

Además, incluso aunque viese posible un futuro sin papel, 10 años me parecen pocos. En 10 años, la gente que ahora tiene 40 ó 50, y que en su mayoría no se manejan con la tecnología, seguirán siendo ávidos consumidores de noticias. Ese público necesitará papel.

Pero como todo pronóstico de futuro, ¿quién sabe lo que pasará? Lo mismo llega un momento donde hay escasez de árboles y se prohíbe su uso para hacer papel. Yo, por mi parte, apenas leo periódicos impresos en "cadáveres" procesados de árboles. Aunque sí que consumo revistas y libros.

Por cierto, en el vídeo (que se puede ver en post semilla de este mismo) se aprecia como Ballmer ofrece su discurso mientras él y su audiencia se encuentran sentados a la mesa. Mientras él no para de hablar, se oye de fondo como los demás comensales prosiguen con su comida. Pobre Steve, qué duro es ser un gurú escuchado....;-)

lunes, 9 de junio de 2008

Sísísí, tú y yo lo sabíamos


Hoy Steve Jobs ha presentado en la WWDC'08 el nuevo iPhone, así como toda una serie de aplicaciones y herramientas para su desarrollo, y un servicio de sincronización. Estaba cantado, pero la expectación era altísima. Todo el mundo quería comprobar con sus propios ojos cuántos rumores se habían hecho metal en el cuerpo del iPhone.

Las especificaciones circulan por la red a toda velocidad, en forma de mayúsculas y números: 3G, HSPA, GPS, 16GBs.... Quizá la gran decepción ha sido la cámara que, si bien dicen que ha mejorado, sigue con sus 2 megapíxeles de resolución (minucias, hoy en día) y sin grabar vídeo.

Por dentro, poca novedad, salvo la duración de la batería, que parece ser algo mayor. Por fuera, 2 colores: negro estiloso y blanco. Si yo fuese un ángel, sin duda tendría este móvil en ese color.

Un año y medio después de su presentación, un año después de su salida al mercado, el nuevo iPhone está preparado para conocer mundo. Apple ya ha tanteado el mercado, ya havisto reacciones, tanto de competidores como de consumidores. Ha escuchado, ha meditado y ha reaccionado. Está preparado para la conquista del planeta, y para ello se basará en precios populares y subvenciones, allá donde sea común la práctica.



El 11 de julio llegará a las tiendas de unos cuantos países, España entre ellos. Un poco tiempo después, aumentará su ámbito a otros cuantos países más. Aquí se encargará Telefónica de su distribución. Se comenta que incluso podría ser totalmente subvencionado, con un plan especial y un precio de 0€. Aquel que quiera el iPhone, tendrá que adscribirse a aquel. Miedo me dan las cadenas que ha debido de idear Telefónica porque, no nos engañemos, nadie regala nada. Y la estrategia de Telefónica es clara, más aún teniendo en cuenta que los early adopters de este producto ya tienen en su mayoría la anterior versión. La cuenta no será barata.

Y yo me pregunto, ¿descontinuará Apple el iPhone actual?

Y sí, yo me lo voy a comprar ;-)

domingo, 8 de junio de 2008

Comunidades y redes sociales

La proliferación de redes sociales en Internet es impresionante. Comenzando por las típicas construídas para poder "virtualizar" los lazos que le unen a uno con sus amigos hasta las últimas aparecidas, más enfocadas a un interés concreto o en una finalidad determinada.

Quizá la red social más famosa ahora mismo, como ya he comentado en alguna otra ocasión, sea Facebook. Hace poco más de un año irrumpió en nuestras vidas, y ahora mismo cuesta encontrar algún joven que no tenga perfil. No obstante, en este tipo de servicios, las externalidades son críticas. Donde están tus amigos, es donde quiere estar uno. Así que la gente acude en masa, o mejor dicho, en grupos, a determinadas redes, unidos por un mismo punto de homogeneidad, que les identifique socialmente. Siendo este es precisamente el objetivo al que han de apuntar las nuevas redes que quieran entrar en el mercado.

Por ejemplo, en España lleva ya unos cuantos meses surgiendo Tuenti como alternativa al Facebook. La idea base es la misma, las diferencias, notables pero no determinantes. Lo que une a los usuarios de Tuenti y les empuja a usar establecer una rpesencia en esta red, es el sentirse parte de un todo con identidad propia, en este caso jóvenes universitarios españoles.

Estamos hablando de especialización. En un comienzo, la ventaja de las redes sociales era el poder estar conectado con todo el mundo, literalmente. Una vez el fenómeno ha evolucionado, la virtud está en poder estar conectado con todo el mundo que sea parte de "tu mundo".

Y de ahí el crecimiento de las redes verticales. Moterus me llama especialmente la atención, quizá por la claridad de su propuesta: una red social para amantes de las motos. Si no te interesan las motos, no tienes nada que hacer ahí. Ahora, si son tu gran hobby, disfrutarás al máximo, conocerás gente con gustos similares y tendrás acceso a toda la información del mundillo. Todo son ventajas y no sólo para los usuarios. Los anunciantes encuentran aquí la plataforma perfecta, ya que los receptores potenciales de su publicidad están claramente segmentados y las probabilidades de captar su atención son enormes. Y, como la pescadilla que se muerde la cola, los usuarios ganan una vez más, ya que reciben información (publicidad) de los productos que les interesan. Todos ganan, incluídos los administradores de la red.

Otra versión de estas redes sociales son aquellas que permiten crear redes verticales. En este caso me remito a WeShow, un agregador de vídeos que permite a los usuarios crear su propia comunidad de vídeos que traten sobre sus intereses. Es decir, unir en un sólo portal aquellos vídeos que tienen una temática común, para compartilos con todos aquellos interesados. Una vez más, gente reunida alrededor de un lazo que les une; aunque en este caso en concreto, cada usuario se ata su lazo. Una alternativa prometedora, sin duda.

Competir de otra manera contra Facebook, en el terreno de las redes sociales generalistas, es tremendamente complicado. La única forma sería dándole una vuelta de tuerca al concepto de red social y su oferta. No basta con añadir un par de funcionalidades más, porque no convencería a toda esa gente que ya tiene a sus amigos en Facebook (altísima barrera de salida), y no tiene motivación suficiente como para salir de allí.

Slim

¡Que interesante la entrevista a Carlos Slim que publica el suplemento de economía de El País este domingo!

Interesante por dos razones. La primera lo que dice. Afirma Slim que está muy interesado en el mercado español de telecomunicaciones, y lanza un mensaje claro al regulador. Quiere entrar para bajar los precios considerablemente.

La segunda razón es la propia publicación. ¡Nada menos que tres páginas! En El País, antiguo aliado de Telefónica en tiempos de Polanco, que ha abandonado Sogecable y parece querer comprar Satelite Digital, pero a la baja.

Y mientras la Caixa, aliado y accionista de Telefónica se convierte en socio de referencia de Slim en sus negocios financieros. ¡Pero que pasa aquí!

Carlos Slim, "patrón" de Felipe Gonzalez Marquez, nuestro antiguo presidente de gobierno, parece haberse presentado en sociedad con esta entrevista en la que habla de frecuencias y de telefonía móvil con conocimiento de la situación, y con un cierto espíritu de revancha ahora que no tiene mas remedio que dar acceso a Telefónica en las redes fijas de Méjico.

Desde luego no parece un enemigo muy tranquilizador este Don Carlos.

viernes, 6 de junio de 2008

Consolidando el mercado

Hoy he leído que France Telecom ha ofrecido 46.800 millones de dólares por la operadora Telia Sonera, de Suecia. Una oferta que ésta ya se ha encargado de declinar, aduciendo, como no, que la suma de dinero no refleja su valor real.

Este movimiento afecta al mercado español a dos bandas. Primero, porque Telia Sonera posee Yoigo, el cuarto operador móvil, que trata de diferenciarse de los demás con una propuesta fresca y renovada. Nótese que digo que "trata", no que "hace". Por otro lado, France Telecom tiene ya presencia en España a través de Orange, tanto en servicios móvil como en fijo.

Aunque la oferta haya sido rechazada, parece una operación condenada a su cumplimiento. El mercado europeo no da para tantos jugadores, y los más grandes se van comiendo a los chicos poco a poco. Es una cuestión de tiempo. Las inversiones necesarias y la lenta recuperación del dinero hacen que las economías de escala y de experiencia, así como las sinergias y capacidades negociadores, sean necesarias para competir con éxito.

La cuestión que nos afecta más directamente a nosotros es si Orange absorberá Yoigo, como ya hizo con Wanadoo o Ya.com, o si venderá la compañía. Mucho suena que ONO, operador de cable, estaría muy interesado en comprar. Las tendencias del mercado pasan por la convergencia y la oferta triple-play, así que ONO necesita ofrecer servicios móvil para mantenerse en la lucha. Siempre podría hacer como Jazztel, y montar un operadora móvil virtual, pero tener una en propiedad presenta una alternativa mucho más atractiva. Y sobre todo si tenemos en cuenta que no sólo se compran los activos de la compañía, sino también su base de usuarios, quizá lo más importante.

Cuando todas las operadoras se pelean por robarse clientes unas a las otras, éste se vuelve un bien escaso. Si ONO compra Yoigo, ya comenzaría su andadura con una base establecida. Atraer un nuevo cliente siempre es mucho más caro que retenerlo. Y esto lo sabe Orange, que presumiblemente subiría el precio del producto Yoigo más allá de lo que dice el libro de cuentas.

Muchos más movimientos de estos veremos en los años que se nos avecinan. El mercado capitalista no da terreno para tantos jugadores, y por tanto Europa reacciona. En EEUU son dos, y al fin y al cabo no les va tan mal.

miércoles, 4 de junio de 2008

Telefónica, escueta

“TELEFÓNICA VENDERÁ EN ESPAÑA EL IPHONE DE APPLE ESTE AÑO”

Madrid, 04 de junio de 2008.- Telefónica ha firmado un acuerdo con Apple para comercializar el iPhone en España. El iPhone se empezará a vender este año.


35 Palabras y 2 números es todo lo que ha necesitado Telefónica para confirmar lo que ya se daba por seguro. Escueta a la par que concisa, la nota de prensa hecha pública esta mañana deja entrever muy poquito de lo que se avecina.

Esta brevedad me refleja que Telefónica no quería dar la noticia todavía. Imagino que se estaba esperando para una presentación mediática, a bombo y platillo, que llegue a la calle. No tiene ningún sentido quedarse tan sólo en el segmento más fiel al producto ya que, no es ya que supieran del lanzamiento, sino que en su mayoría son clientes perdidos, que ya poseen un iPhone estadounidense.

Pero la noticia ha salido hoy, supongo que debido al revuelo que se causó hace 2 días debido a una web social alrededor del iPhone y Movistar. Un grave error que dejó a la luz el secreto mejor guardado por la operadora española en los últimos meses.

En todo caso, el iPhone ya está aquí, como parte de la expansión por todo el resto del mundo que quedó de lado hace un año. Presumiblemente el codiciado teléfono será presentado en sociedad el lunes, para estar disponible a la venta la semana que viene. Aún se desconocen los términos de la oferta, pero corren rumores de todo tipo: subvenciones, tarifas planas, segundas operadoras....

Adivino que Telefónica utilizará el iPhone para hacer despegar definitivamente su Internet móvil. Con un ARPU (Average Revenue Per User) en tendencia descenderse, el acceso a la Red se postula como el ungüento curativo a utilizar. También preveo subvenciones en el precio del teléfono, aunque sin llegar a los 100€ de coste final como algunos prevén. 400€ a pagar es una cifra muy alta para un producto que ya lleva año y medio en el mercado negro.

También fijémonos en que la fecha de lanzamiento no está elegida al azar, sino que es justo después de que los mortales recibamos la paga extra del verano. Teléfonica quiere aprovechar que la gente no anda suelta de dinero como para irse de viaje, para que se hagan algún caprichito personal....

En 15 días saldremos definitivamente de dudas....

martes, 3 de junio de 2008

WiFi, Wimax y otras historias

Está muy bién el acceso gratuito a internet y todas esas cosas, y también lo de los modelos "nuevos" de financiación que se proponen para el mundo digital, y además a algunos les salen las cuentas como a Google, pero cuando se trata de tender redes de alcance y cobertura general, las cuentas no salen.

Un reciente estudio de la universidad de Gante, en Bélgica, sobre las posibilidades de crear una red Wimax en el territorio (pequeño y plano), de aquel país ha concluido que tal red sería inviable, a no ser que hablemos solamente de nucleos urbanos y dentro de ellos mas bien de hotspots.

El estudio, que se extiende por la comparación entre inversiones y net present value de la operación, incluyendo infraestructura, mantenimiento y terminales, en diferentes escenarios de velocidad de despliegue, es bastante pesimista, como lo fué en su día el consejo de Sprint, y del ayuntamiento de San Francisco.

Y es que una cosa es montar una serie de hot spots universitarios y cafeteros, y otra muy distinta cubrir un país, aunque sea tan pequeño y tan plano como Bélgica.

Lo siento por la utopia internetera que encuentra tan romántico el Wimax, pero pensar que va a ser una aternativa a UMTS/LTE o a la fibra óptica, no deja de ser una ilusión.

Eso si, aunque crear valor no lo consiga, destruirlo si que lo hará.

Y con estas cosas y con la comisión europea dispuesta a dar una batalla frontal porque las redes de nueva generación se abran al uso de los competidores del inversor, me parece que en Europa tendremos que esperar pacientemente por la banda ancha.

Por cierto que hoy El País publica un artículo de Ramón Muñoz en el que por primera vez alguien se atreve a decir lo obvio, es decir que ADSL no es banda ancha.

Me parece que nuestros responsables políticos, en lugar de querer corregir las estadísticas, lo primero que tendrían que hacer es asumir la cruda realidad, que es que en España la banda ancha NO EXISTE.

lunes, 2 de junio de 2008

Madrid Wifuno

Me crucé con esta entrada del blog Madrid Me Mata hace tiempo y hoy la desentierro para compartirla con todos vosotros, en especial con aquellos que vivís en Madrid.

El Proyecto Wifuno trata de agregar en un sólo mapa de Google Maps todos los puntos con acceso a Internet a través de WiFi gratuita, existentes en Madrid y alrededores. Una iniciativa ambiciosa, sin duda alguna, y muy 2.0. Con la ayuda de la colaboración de los usuarios, la intención es que todo el mundo pueda aprovecharse de la red pública.

Sinceramente, creo que de aquí a unos años podremos disfrutar de Internet en todas partes, al menos en ciudad. Será algo gratuito y normal, aunque seguro que tendrá sus limitaciones en cuanto a velocidad y uso.

Ahora, lo que no tengo tan claro es quién proporcionará esa red. ¿El ayuntamiento? ¿Los comercios, como parte de un servicio promocional? No me extrañaría demasiado que incluso fuesen las mismas operadoras, como parte de una campaña de marketing y en un intento de ofrecer servicios añadidos a la commodity del acceso a Internet.

Pero bueno, aún queda un tiempo para eso. Esperemos de momento que lleguen pronto las tarifas planas de navegación móvil, para poder disfrutar de verdad de Internet. Cruzo los dedos para que el iPhone y su contrato ligado de el pistoletazo de salida para este tipo de ofertas.

Hasta entonces, ¡aprovechad las redes mostradas por Wifuno!

Microsoft quiere decir adiós al número de teléfono

Y la verdad es que yo también. Porque si lo pensamos detenidamente, los números de teléfono de dejan de ser códigos de 9 cifras (¡o más!), que conectan con una persona. Y muchas veces, ni siquiera con una persona, sino con la casa que habita.

Esta situación sería como si los nombres de dominio de las páginas web no existiesen, y para acceder a Google tuviésemos que escribir su DNS (por ejemplo: 123.456.789.1). Lo que pasa es que ya estamos tan acostumbrados, que nos parece lo natural. Sin embargo, con la entrada de Internet como gran canal que (casi) todo lo admite, esto puede cambiar.

Igual que tenemos un usuario de Messenger, o de Skype, o de correo, o de Twitter, o de.... que nos identifica inequívocamente en la Red, tarde o temprano iniciaremos comunicaciones de voz a través de nombre de usuario. "Llamadas telefónicas", si es que tiene sentido seguir nominándolas así, por Internet, sin necesidad de usar el ordenador, sino el teléfono de siempre.

La semana pasada Microsoft anunció sus trabajos en el servicio Echoes, para sincronizar las agendas de los distintos medios de comunicación que tenemos, creando un único usuario para todas. Así, el mensaje a transmitir sería multiplataforma, y el usuario lo recibiría allá donde estuviese, en el medio más conveniente. Es decir, yo escribo un SMS a un amigo, pero él puede que lo reciba en su Messenger, que es a lo que está conectado ahora.

No sé yo si esto lo veo muy claro, aunque cada vez visualizo más un futuro en el que toda transmisión de información se hace a través de Internet, entre identificadores de usuario. Televisión, teléfono, medios informativos, ocio interactivo.... Creo que todo acabará circulando a través de la red, usando diferentes infraestructuras, pero dejando de lado las antiguas plataformas.