domingo, 30 de diciembre de 2007

¿Adónde van mis impuestos?

Entiendo que lo que haga el Gobierno con el dinero recaudado no satisfará a todos los contribuyentes. Nunca llueve a gusto de todos. A veces unos sectores se ven más favorecidos que otros y eso siempre lleva a disconformidades. Pero hay cosas que ya pasan de castaño oscuro.

Como la nueva web que ha lanzado el Gobierno acerca de la piratería. Una página eminentemente desinformativa, aunque mucho me temo que el objetivo era el opuesto. Para los curiosos, aquí podéis echarle un ojo.

Un sitio que mezcla los conceptos de descargas gratuitas (como bien podría ser la última versión del Quicktime de Apple), con la piratería (venta de copias no originales), con la compartición de archivos (vía e-mule, por ejemplo).

Un sitio que pone en el mismo saco las industrias del cine y la música, donde el derecho a la copia privada es un hecho, junto con la industria del software, donde lo que hay es copia de respaldo, que ha de hacerse a partir de un original en propiedad.

Un sitio que habla de "descargar de forma pirata". ¿Qué es eso? ¿Hacer click con un parche en el ojo, bebiendo grog y mascullando palabras malsonantes?

Un sitio que habla de "apropiarse gratuitamente del trabajo de un artista", concepciones de la red que rozan lo absurdo y demuestran un profundo desconocimiento de la nueva economía de la Internet. Ya no hay escasez del producto o servicio, y si yo obtengo un bien no es a cambio de la perdida del mismo bien por parte de otra persona. En todo caso, esa apropiación podría referirse a que las personas distribuyen la obra atribuyéndose la autoría, pero una vez más, el lugar a la duda toma presencia.

Un sitio que dice que "si la gente deja de ir al cine, comprar o alquilar, las películas tendrán menos presupuesto". Correcto, pero ¿quién ha dicho que haya que comprar películas en DVD? ¿Y qué hay de otras fuentes de beneficio como el merchandising, la publicidad, el streaming, etc.? Que el modelo de negocio actual esté en decadencia no quiere decir que no se presenten otras oportunidades para explotar el producto.

Y así podríamos seguir, encontrando inconsistencias, banalidades, ideas prefabricadas y propaganda estilo 1984. No sé qué es peor, si la posibilidad de que el grupo de proyecto que ha desarrollado la web no tenga ni idea de lo que hablan y estén mezclando conceptos, o que realmente la intención del sitio sea la de confundir y desinformar al ciudadano medio.

De hecho, sí que sé qué es lo peor de todo: que lo estén haciendo con mi dinero....


¡FELIZ AÑO NUEVO!

miércoles, 26 de diciembre de 2007

Cisco y la telepresencia



Es increíble lo que avanza la tecnología, con unos horizontes de futuro sólo aptos para las más imaginativas mentes.

No obstante, aún queda mucho por desarrollar. No sólo por el hecho de que parezca que estás hablando con el fantasma de tu jefe, pero el no poderse mover del sitio o mostrar presentaciones son claras limitaciones que hacen del mantener reuniones por este sistema algo difícil.

Eso por no hablar de la viabilidad de "visitar" al doctor a distancia, como comentan en el vídeo. Creo que aún le queda un poco de avance para llegar ahí.

Aún así, Star Trek está un paso más cerca gracias a Cisco ;-)

martes, 25 de diciembre de 2007

El futuro de la publicidad

El otro día leí, no me acuerdo dónde (lo siento, no puedo citar mi fuente :( ), una cita de no me acuerdo quién (lo siento de nuevo....). Con este comienzo pensaréis que este post no es muy esperanzador, pero creo que realmente merece la pena.

Era una cita sobre la publicidad, y el futuro que le espera entre tanto avance, convergencia y long tail (nunca me acostumbraré a llamarlo cola larga).

La idea era que en el futuro, la publicidad intrusiva, tal y como la conocemos hoy en día, se irá reduciendo poco a poco. Hasta que llegará un momento en que ya no haya nada de publicidad y lo que quede, será información.

Y me parece un pronóstico con grandes visos de cumplirse. Es algo que ya estamos vislumbrando, con el sistema de publicidad personalizada según la información mostrada de Google. Y dado que atañe directamente al consumidor, pieza clave de todo modelo de negocio, es esperable que se produzcan avances y se apliquen nuevas modelos directamente sobre la publicidad.

Además, sería una situación beneficiosa para todas las partes: el consumidor recibe información útil, en el momento adecuado y en el lugar idóneo; ésto incrementará las posibilidades de compra/consumo, lo cual obviamente beneficia al que se publicita; y a su vez, la plataforma que soporta la publicidad no estropea la experiencia del consumidor, sino todo lo contrario, la enriquece.

Si no se hace hoy en día es porque no se dispone de los medios. Así que si suponemos un futuro en el que evolucionemos hacia delante (si no es mucho suponer), la sustitución de la publicidad por información llegará a nosotros tarde o temprano.

sábado, 22 de diciembre de 2007

¡Un añito!


Con la llegada del Solsticio de Invierno, durante el día de hoy transcurre un evento no menos relevante para la sociedad: ¡La Jungla Digital cumple un año de existencia!

Ha sido un año donde Apple (y su iPhone), Google (y sus compras y nuevos servicios) y, sobre todo, la sociedad de la información, ha copado la mayoría de los titulares.

Esta tendencia da una clara impresión de lo que ha sido el año 2007. El año en el que lo fabricantes han descubierto que pueden tener su relevancia en el mercado, a pesar de que los proveedores de servicios sigan siendo los reyes.

En el fondo todo se reduce a interfaces. Interfaces físicas (Apple) y lógicas (Google). El usuario se va emplazando poco a poco al centro del negocio y las compañías que se ganan su confianza y fidelidad en la interacción serán las que obtengan los mayores beneficios.

Para el año 2008 vaticino movimientos similares, a no ser que surja una iniciativa o producto disruptivo que cambie las cosas. Si no es así, los fabricantes seguirán enfocados en ofrecer la mejor experiencia física; los proveedores de servicios intentarán encontrar caminos de monetizar unas ofertas por las que los consumidores no están dispuestos a pagar; y, mientras tanto, las operadoras tratarán de recuperar su relevancia perdida, intentando no quedarse como meros soportes para llegar al usuario.

Always connected, anywhere, anytime. Ese sería el motto para este 2008. Esperemos que sea cierto. Seguiremos atentos a lo que nos deparen estos 365 días que se nos avecinan. Pasadlos con la mayor felicidad posible.

Feliz Navidad y próspero Año Nuevo. Os emplazo a que sigáis unidos a mí, machete en mano, en esta travesía por la jungla digital. Y que en el próximo Solsticio de Invierno nos encontremos celebrando un segundo año juntos.

miércoles, 19 de diciembre de 2007

La separación funcional

Con este bonito nombre se comienza a conocer el nuevo "remedy" que la comisión europea propone para intentar solucionar la deficiente composición del mercado europeo de las telecomunicaciones, que como todo el mundo sabe, no existe.

Ahora proponen que si no se puede conseguir una competencia real sobre redes diferentes, que el que tenga la red principal, no solo la preste, como fué el anterior "remedy", sino que directamente la segregue de su actividad comercial, para que todo el mundo, incluido el dueño de la red, acceda a la misma en condiciones equivalentes.

Al principio, todo el mundo decía que ¡que barbaridad!, pero segun pasa el tiempo aparecen voces favorables.

Primero las de aquellos paises que temen que sus operadores sean engullidos por los grandes, en un eventual proceso de consolidación del mercado europeo.

Segundo, aquellos que piensan que dificilmente se van a construir varias redes de banda ancha, y que incluso una será demasiado cara para que nadie acometa la tarea de ponerla en pié si no tiene muchas garantías de retorno, y si no apoyan las administraciones públicas.

Y tercero los nostálgicos del monopolio natural, que no son pocos.

Mientras, en USA y de acuedo al sistema capitalista tienen banda ancha los que se la pueden pagar. En Japon, y gracias a la planificación tienen banda ancha muchos. Y en Europa gracias a este sistema "mixto", pues no la tenemos nadie.

El lío del canon digital

No nos pongamos nerviosos. El canon es un anacronismo, pero no se va a acabar el mundo por que entre en vigor. Ningun producto cuesta al consumidor su coste mas el valor añadido del que te lo vende. Hay impuestos, hay comisiones, hay costes ocultos, hay transportes, hay la tira de cosas.



Todos estamos de acuerdo que la creación tiene que tener su justa remuneración y nos preguntamos cual debería ser esa "justa" remuneración, y como recaudarla.



A mi me parece que el sistema anglosajón es francamente mejor y mas transparente, y que esta "coña" de la copia privada es un concepto tan antiguo y desfasado como el miriñaque, pero creo que la discusión está llegando a extremos un poco ridículos.



En primer lugar no podemos pretender que en el mundo digital reine la anarquia. Eso sería muy perjudicial para los que ahora quieren el todo gratis. Sin dinero no se mantienen las carreteras. Ni las de alquitran, ni las electrónicas.



En segundo lugar los artistas no pueden pretender seguir viviendo de hacer discos y promocionarlos en playback. Eso se acabó. Como se han acabado tantas cosas en la era digital.



En tercer lugar si se fabrican productos cuyo atractivo para el público es que puedan grabar y reproducir contenidos, es justo que los productores de esos contenidos se lleven su parte.



En cuarto lugar si se cobra y se administra hay que rendir cuentas claras.



En quinto lugar los políticos tienen que comenzar a comprender el mundo digital, en el que viven, y dedicarle mas tiempo y espacio que a otros temas mucho menos relevantes, que tanto les ocupan.



El pasado ha pasado. Estamos en un mundo nuevo, en el que las fronteras se difuminan, y en el que por tanto es mas necesario que nunca el derecho. Pero no el derecho que fué creado para el mundo de Gutemberg, sino el del mundo post revolución digital.



Si las personas responsables no se ponen a la tarea, enfrascados como están en temas que llenan las páginas de los periódicos, pero que no nos interesan, otros menos responsables se ocuparán del tema.



Hay que pensar nuevo. Hay que despertar y ponerse a trabajar. Todos. Los artistas, los industriales, los políticos, los intermediarios, y los usuarios.

Simplemente genial



martes, 18 de diciembre de 2007

Jazztel rompe las ataduras

Desde luego que Jazztel no está viviendo sus mejores días. Sumergida en una industria donde sus competidores se están conglomerando, creando entidades de índole internacional, con ofertas de cuadruple-play, la operadora española está sufriendo para subsistir.

La oferta de Jazztel es buena en calidad y precio y los usuarios no parece que tengan muchas quejas del servicio. El esfuerzo invertido en publicidad en considerable y las ideas que pone sobre la mesa para mejorar su competitividad son continuas. Aún así, no parece capaz de librarse del estigma de no tener el respaldo de una operadora fuerte detrás, y sus ventas no suben como quisieran.

Sin embargo, la última iniciativa que ha propuesto Jazztel puede que sí que cambie algo el panorama. Ha cambiado el enfoque de su segmento de población objetivo y lo ha posicionado sobre los "tekis", o frikis de la tecnología o cualquier persona que sepa que es una N-PDU.

La operadora ha recurrido a algo que hasta ahora ha sido tabú para todas las demás, la liberalización de su red. Al menos parcial liberalización, ya que seguro que usuarios que toman la oferta atraídos por los cantos de sirena de libertad para trastear se quejan de las pocas posibilidades que se ofrecen.

Pero es que liberar una red es algo complejo, que puede acarrearle a Jazztel diversos problemas de configuración, prestación de servicios, seguridad, etc. Es una medida desesperada para tiempos desesperados. De hecho, es algo muy acorde con estos tiempos que vivimos, donde lo "abierto" y 2.0 está de moda.

A partir de enero se ofrecerán 3 modelos de configuración diferentes, a elegir y conmutar entre ellos por el usuario cada vez que así lo desee:
  1. Especial para jugadores, quizá el más interesante de todos, donde la disminución del retardo es directamente proporcional a la fiabilidad de la línea. Pero, ¿qué más da perderse algunos píxeles a cambio de poder reacciona más rápido a los movimientos del monstruo?
  2. Gestión remota de los servicios del teléfono, probablemente tan poco atractivo como suena.
  3. Especial velocidad, sabiendo donde está el talón de Aquiles de los "tekis". Máxima velocidad garantizada para descargas y/o para televisión (...)
De esta manera quiere Jazztel diferenciarse de sus competidores, ardua tarea allá donde las haya. Aunque sin duda ganará clientes con esta estrategia, no creo que sean suficientes para mantenerse a medio plazo.

La puesta en marcha de una operadora de móvil (virtual) sobre la red de Orange con las capacidades tecnológicas de KPN complementarán su oferta de servicios integrados, pero tampoco creo que les salve al final.

Bajo mi punto de vista, Jazztel es carne a ser devorada por alguna de las otras grandes que ya campan por nuestras tierras. En mi opinión, será Orange la que se dé el festín, aunque no próximamente. También puede que sea Vodafone, para ampliar las capacidades que ha comenzado a desarrollar con la compra de Tele2, pero mi voto sigue siendo naranja.

¿Y el vuestro?

lunes, 17 de diciembre de 2007

Avances en GPS

Ahora que se acercan otra vez las Navidades los GPS's vuelven a tener su punto álgido de ventas, así como otra larga serie de productos de tecnología. Quien más quien menos se deviene entre decisiones sobre si lanzarse a la compra de uno de estos ayudantes de carretera o no, si realmente el valor que aportan se corresponde con su precio.

Definitivamente, si yo viese este producto en el mercado, tendría un mayor interés en comprar un GPS. ¡Cómo mola!


Se acabó el ir mirando a la pantallita o el intentar adivinar si cuando la voz dice gire a la derecha se refiere a girar 90º o 120º. Con la línea-roja-que-marca-el-camino todo será mucho más fácil e intuitivo a partir de ahora.

Google crece y crece y....

El siguiente paso para esta compañía en su cruzada por organizar todo el saber humano era predecible hace tiempo. Ahora le toca a la enciclopedia, el compendio del conocimiento.

Una enciclopedia al más puro estilo Google, eso sí. Los usuarios serán los que escriban el contenido, cada uno contribuyendo con su pequeño grano de arena. Espera, esto me suena de algo.... enciclop.... no, más bien wikipedia.

Según Google eso no es así, cómo no. Knol, que así se llama el proyecto y es de suponer será el nombre final, identificará qué usuario ha escrito qué, permitirá preguntas y puntuaciones y, no podía faltar, los escritos podrán ir acompañados de publicidad relacionada, cuyo ingresos serán a repartir entre el autor y Google.

Wikipedia mostró sus intenciones de desarrollar un buscador, y Google contraataca con su propia enciclopedia libre. ¿Quién ganará? Difícil de saber. Google arrastra muchos usuarios con sus soluciones integradas, pero la imagen de marca y la cantidad de contenidos ya generados que tiene la Wikkipedia componen un activo difícil de batir....

Pero aquí no acaban las ansias conquistadoras de Google. También pretenden organizar a sus usuarios mediante un sistema de perfiles que identifiquen unívoca, breve y claramente a quien así lo desee, para formar una especia de páginas blancas de la red. Google Profile tendrá su estreno en breve.


¿Quién vigila al vigilante?

Seguimos a la zaga

Después de una semana pasada realmente intensa en la que apenas tuve tiempo de escribir, hoy vengo comenzando la semana con el saco cargado de críticas y disconformidades.

Porque por mucho que el Gobierno se empeñe en negar la mayor y contradecir a Europa, España tiene problemas a nivel de oferta de Internet en comparación con nuestros vecinos europeos. Los precios son muy altos, las velocidades de bajada muy bajas y las velocidades de subida, ridículas. ¿Así cómo vamos a hacer crecer el país?

El hecho de que Telefónica sea uno de los grandes activos empresariales de los que dispone España en este caso en concreto nos perjudica. Y mucho. Porque no tiene que esforzarse más de lo necesario. Dicta el paso del mercado de las telecomunicaciones en el país, sin entrar en una competencia feroz que es más que necesaria.

El Gobierno protege al antiguo monopolio. Donde Europa pone multas, el Gobierno interviene de manera alarmante y recurre la sentencia, todo sea por tener contenta a una de las empresas más importantes del país. Donde Europa insiste en el preocupante nivel de precios, el Gobierno lo desmiente y empuja a la CMT a realizar un estudio cuyos resultados son sangrantes:


Vaya, parece que después de todo en Europa sí que tenían razón. Los precios que impone Telefónica son hasta un 27,5% más altos que la media Europea. Hasta presentan orgullosos su oferta de 1 Mbs por 30€, límite de descarga incluido. Vamos hacia atrás, como los cangrejos....

Aún así, todavía tenemos la esperanza de los operadores alternativos, cuyas ofertas no están tan desfasadas.

Pero lo que realmente me mosquea a mí es ver como Telefónica persigue otro tipo de estrategias, mucho más agresivas, fuera de nuestras fronteras. Como ofrece servicios mejores y más baratos, allí donde realmente tiene que competir. Como lanza el iPhone en UK en noviembre y nos deja a nosotros en ascuas hasta la próxima primavera, desaprovechando una campaña de Navidad que entiendo que ya da por ganada. Estas situaciones denotan un grave problema en el sistema español.

Mientras tanto a nosotros se nos dice que el 35% de los hogares de nuestro país tendrán 30 Mbs de velocidad y la gran mayoría 100 Mbs para el 2015. Y yo me pregunto, ¿a qué velocidades de subida? ¿Por qué hemos de esperar tanto para disfrutar lo que ya se da por Europa?

miércoles, 12 de diciembre de 2007

Cuidado con la demagogia

Y nos referimos al tan trillado canon sobre los soportes digitales.

Porque a veces nos pierde la efusividad, y yo me incluyo en el saco. Hacer autocrítica es necesario de vez en cuando.

Podemos estar o no de acuerdo con el hecho de que haya un canon. Yo no lo estoy y mucha otra gente no lo está. Hasta aquí correcto. Pero bien es cierto que la SGAE y otras entidades gestoras se amparan en la ley para cobrar ese canon. Justo o injusto. Actual u obsoleto. Pero legal. Y por tanto, merece ser tratado con un cierto respeto.

El problema viene principalmente de las formas en las que estas entidades gestoras están tratando de establecer este canon. Como utilizan toda su influencia política y social para tergiversar realidades y confundir al público.

La demagogia viene cuando parece que todos los opositores a dichas formas de hacer las cosas están en contra del canon y no es así. La mayoría de las voces que generalmente oímos y leemos no piden la eliminación del canon, ya que saben de su legalidad. Lo que pretenden es que sea un impuesto lo más justo posible. Pero muchas veces esa no es la idea que le llega a los internautas.

Se nos dicen 4 cosas y ya estamos todos saltando en contra de canones y entidades gestoras. Tengo la impresión de que cada vez en más fácil influenciarnos para promover unas ideas que no son las que realmente se nos trasmiten. O es que escuchamos muy mal.

David Bravo
es una de las grandes voces en materia de propiedad intelectual que generalmente tiene una posición muy clara en contra de los grandes poderes. Defiende Internet y la compartición de ficheros, pero sobre todo critica las ya comentadas tergiversaciones. Pero no recuerdo nunca haberle oído hablar de la supresión del canon, como buen abogado que es.

En concreto hoy ha publicado una "Carta abierta al Ministro de Cultura a propósito de las campañas educativas contra las descargas de Internet". Realmente merece la pena dedicarle 5 minutos a su lectura. Muy informativa a la par que divertida.

Otro divertido ejemplo de la defensa de Internet por parte de David Bravo:



Pero quizá la punta que me ha llevado a iniciar este post es uno de los últimos movimientos de la plataforma Todos Contra El Canon. Su intención es que los partidos políticos adquieran un compromiso escrito respecto a la actual Ley de Propiedad Intelectual, para permitir que los votantes tengan las cosas claras antes de votar. Que dejen de jugar de una vez con el "voto internauta", vaya. Hasta aquí todo correcto.

Pero luego leo las reivindicaciones de Miguel Pérez, de la Asociación de Usuarios de Internet:

"Creemos que el organismo que recaude el canon debe ser distinto al que va dirigido y que debería tener carácter público, no privado, como son las entidades de gestión. Ser juez y parte en procedimientos recaudatorios es antidemocrático. También consideramos que el canon debe tener una cuantía fija proporcional, que es necesario informar al consumidor sobre este impuesto y nos parece una aberración que las administraciones públicas paguen canon por copia privada"

Es decir, desde la plataforma Todos Contra El Canon no se persigue la supresión del canon, sino su modificación. Da que pensar.

Es legítimo no estar de acuerdo con una ley, como es la de la copia privada que establece la existencia de un canon. Pero no caigamos precisamente en lo que muchos criticamos. No nos dejemos llevar por las voces de la demagogia.

De todas formas sigo pensando que la SGAE, aunque sea por medios legales, está cobrando un dinero de manera injusta, amparándose en una teórica representación de todos los artistas del mundo, con una directa repercusión en los bolsillos de la población. Es una entidad de más de 100 años que bajo mi punto de vista ya no tiene sentido y que debería repensarse sus funciones y aportación a la cadena de valor de la industria de la música actual.

Y a ver si genero un poco de polémica y alguien se anima a dejar algún comentario.... ¡Prometo contestar!

martes, 11 de diciembre de 2007

10 básicos para tu startup

Hoy vamos de didáctico. A través de ALT1040 encuentro una lista de las 10 reglas para el éxito de una startup, que a continuación paso a transcribir:

  1. No esperes la idea revolucionaria porque nunca llegará. Piensa en algo simple y hazlo tan pronto como sea posible.
  2. Comparte tu idea. Cuanto más la compartas, más consejos recibirás y más aprenderás. Conoce y charla con tus competidores.
  3. Crea comunidad. Bloguea y utiliza herramientas sociales para que la gente te conozca
  4. Escucha a tu comunidad. Responde sus preguntas y utiliza su feedback para crear tu producto
  5. Reúne un buen equipo. Intenta que sus habilidades sean diferentes a las tuyas y si puede ser, que sean mejores que tu.
  6. Se el primero en reconocer un problema, todos cometemos errores. Intenta abordar el tema en público, aprende de ello y corrígelo.
  7. No pierdas el tiempo en estudios de mercado y lanza la versión de prueba tan pronto como te sea posible. Ve mejorando el producto después de lanzarlo.
  8. No te obsesiones con la hoja de cálculo del plan de negocio. Nunca saldrá como planeaste.
  9. No hagas grandes esfuerzos en marketing, es mucho más importante que tu comunidad adore tu producto, funciona mucho mejor.
  10. No te centres en el dinero, céntrate en tus usuarios. El dinero es una consecuencia del éxito, no un objetivo.
No obstante yo añado 4 corolarios:
  1. La regla 10 da lugar a confusión. Cash is King, y como tal, el dinero debe mandar sobre el negocio y siempre estar presente. Los cálculos del modelo de negocio han de ser la piedra angular del mismo. Esa debería ser la regla número 1. No obstante, sí que es cierto que el negocio debe centrarse en los usuarios.
  2. La regla 5 debería ser la 2. Team is Queen. Un buen equipo soporta las peores ideas.
  3. Definitivamente, la idea es la regla 3. Keep it simple, stupid.
  4. Regla 4: Think global, act local. Actúa en pequeño, pero piensa en grande.
Espero que todas estas guías os sirvan de ayuda si algún os decidís a montar un negocio. Y si es así y luego os forráis, siempre recordad quién os guío y sed agradecidos ;-)


P.D.: No tiene nada que ver, pero genial artículo del Gadgetoblog acerca de los timos disfrazados en los móviles.

P.D. 2: Felicidades a todos los que cumplan años hoy :-)

domingo, 9 de diciembre de 2007

¿Vive Internet una nueva burbuja financiera?

Nokia ofrece música ¿gratis?

Una de las grandes noticias de la semana pasada fue el anuncio del acuerdo al que habían llegado Universal y Nokia para ofrecer música gratis de la discográfica sobre terminales del fabricante.

Descargas gratuitas e ilimitadas, aunque sólo para ciertos terminales. Y con una duración limitada a 12 meses. Pasado este tiempo ya no sería posible descargar, pero sí que se mantendrían las canciones conseguidas previamente.

Así, a simple vista, parece una oportunidad muy buena para el consumidor. El sueño de todos: que las discográficas se adapten a los nuevos tiempos y vean la realidad de la nueva industria.

Pero no, las cosas nunca son tan bonitas como se pintan. La música viene con el tan odiado DRM, que impide que las canciones salgan del móvil Nokia con el que fueron descargadas. Bueno, sí, la posibilidad existe, bajo pago.

Teniendo en cuenta el premium de precio que Nokia cobrará por estos modelos de terminal, premium que irá en parte a las arcas de Universal, nos encontramos con el problema de siempre: la gente está pagando por un bien que le llega "encarcelado", mutilado y limitado. Como si comprases un coche y te dijesen que por ciertas carreteras no lo puedes utilizar.

Realmente, la iniciativa por parte de Universal es buena. No es la mejor posible, ni será la última, pero es un paso más hacia una realidad inevitable.

Para Nokia el movimiento está claro: emular el fenómeno iPod ofreciendo canciones limitadas a sus reproductores, los cuales también admiten todo tipo de música de diversas fuentes. Convertir el móvil en el nuevo reproductor de moda, posicionando la marca Nokia en el convergente mercado de los terminales y estableciendo relaciones con el concepto de música en la mente de los consumidores.

¿Para los usuarios? De momento, más de lo mismo. Compartir sigue siendo de momento más conveniente y cómodo. ¿De qué sirve descargarse canciones de una sola discográfica? ¿Para unos artistas utilizas el servicio de Nokia y para otros el emule? ¿Qué artista está e qué discográfica? La idea no es transparente al usuario, no es usable. Iniciativas como estas apenas aportan nada a la gran mayoría.

martes, 4 de diciembre de 2007

Poco a poco


Así es como van cambiando las cosas.

La noticia llega hoy desde Californi, donde los creadores de la famosa serie South Park han llegado a un acuerdo con Paramount-MTV para ofercer através de Internet la serie íntegra, para todo aquel que la quiera ver.

Y cuando digo todo, es todo. Ya que de manera revolucionaria no habrá filtrado por localización del usuario. Es decir, estará disponible para cualquier persona del mundo con conexión de Internet a su alcance. La magia de la omnipresencia de Internet hecha realidad a partir del año que viene.

Y es que es normal. Una serie de sobra conocida por todo el mundo, que además tiene ya bastantes años. Pero el punto realmente clave es que tener la serie a su alcance es algo que los usuarios están demandado. Ergo, una oportunidad de negocio.

Los fans de la serie la están compartiendo a través de programas P2P, ¿por qué no aprovechar esa inercia? A poco que saquen los creadores a través de publicidad online siempre será mejor que nada. Pero como ellos de lo que saben es de crear, por ello se alían con una empresa especializada en la publicación de contenido, como es la Paramount-MTV. La cual estará encantada de atraer tráfico a sus portales, promocionando otros contenidos, generando imagen de marca y sacándose un dinerillo con publicidad.

Pero eso no es lo más importante para los creadores de tan descabellada serie. Con esta actuación están dando al público lo que este demanda, fortaleciendo los lazos que unen los unos a los otros. Están promocionando los nuevos capítulos que vendrán. Están alimentando el fenómeno fan, que siempre será el que soporte los ingresos en última instancia.

En definitiva, un inteligente movimiento, precursor de muchos otros aún por llegar. No obstante, la industria de la televisión nos parece que va cambiando muy lentamente, muy poco a poco. Pero la realidad es que los cambios que está sufriendo en unos poco años son impresionantes y suficientemente rápido va. Pero para nosotros, almas acostumbradas a ver tantos ciclos de nacimiento-vida-muerte durar apenas unos meses, esta velocidad nos parece de crucero. Paciencia, que todo llegará.

domingo, 2 de diciembre de 2007

Geolocalización

El GPS (Global Positioning System) es probablemente uno de los inventos más útiles que han aparecido en los últimos años. Basado en un proyecto que lleva el ejército estadounidense, el cual ha permitido su uso para fines civiles, ayuda cada día a miles de personas ha llegar a sus destinos.

Un elemento tan importante, del que empieza a depender todo el mundo, no puede dejarse en un solo par de manos. Por ello, la Agencia Europea está trabajando en su propio servicio, llamado Galileo, previsto para 2011. Si no hay retrasos, ya que la burocracia inunda y resquebraja cualquier proyecto europeo que trate de competir contra uno americano (el año que viene pondrán en marcha la tercera versión del GPS). La lucha Airbus - Boeing es otro claro ejemplo de este desfase.

Estos sistemas de localización se empiezan a integrar en los móviles. Este servicio sí que presenta amplias oportunidades comerciales: publicidad personalizada basada en la posición del usuario. Un caramelo demasiado suculento como para dejarlo escapar por parte de uno de los grandes de la publicidad de hoy en día: Google.

Dado que lo suyo no es el hardware, Google ha enfocado esta oportunidad desde el lado opuesto: el software. Mediante la nueva versión de la aplicación Google Maps para móviles, el usuario puede saber en tiempo real dónde se encuentra, con un margen de error entre 500 y 5000 metros.

Esta distancia es amplia, sobre todo comparada con el GPS que ofrece un margen entre los 15 y 100 metros. Sin duda no es un sistema que de momento permita indicarte claramente con instrucciones precisas cómo ir de un punto de origen a un destino, pero sí que vale para dar una visión orientativa de la posición en el mapa.

En este vídeo pormocional de Google se describe cómo funciona el servicio, explicación del mismo incluída:



El beneficio más obvio que obtiene Google es obvio, mayor personalización de la publicidad al receptor. Lo que visto desde cierta óptica también puede ser algo realmente útil para el mismo, cómo bien se describe en el vídeo.

No obstante siempre queda el tema de la privacidad y hasta dónde queremos que Google sepa de nosotros. Si usas sus servicios, ya conocen nuestro calendario, nuestros amigos, nuestras fotos y vídeos.... ¿queremos que sepan también donde estamos?

Mi opinión es la de siempre. Mientras Google me ayude a organizar mi información, estoy dispuesto a prestársela. Pero siempre intento tener cuidado de cuánto dejo a la vista. Al final, se trata de seguir los mismos parámetros que en el Mundo Real, pero en Internet.

jueves, 29 de noviembre de 2007

La SGAE se forra en 2008

Estos son los precios que la SGAE va a coger de nuestros bolsillos a partir del 1 de enero de 2008. Es triste pero es cierto, que un asalto al consumidor como este, no sólo quede impune ante la ley, sino que encima es fomentado por el Gobierno.

Vivimos inmersos en una triste realidad, donde influyen más los atrapabobos (también conocidos como artistas), que los que realmente tienen algo que aportar a la sociedad. Y esta es la verdadera muestra de ello: ante un modelo de negocio obsoleto, compensemos su descenso en ganancias a base de impuestos. Total, como los bolsillos de la gente apenas están afectados con la subida general del nivel de vida....

Además, el canon es una medida que daña directamente al avance de la Sociedad de la Información es España. Total, como no vamos a la cola de Europa, a la par que países que salieron del bloque comunista apenas hace unos años....

110.675.010 € es la cantidad estimada que ingresará la SGAE durante el año que se avecina a través de este impuesto, según calculos de elEconomista, encontrados a través de Xataka. Todo sin hacer nada. 110 millones de los que sólo una pequeña parte irá a parar a sus supuestos "dueños legítimos" y el resto para las arcas de unos cuantos.

En el fondo nos está bien empleado, por ser un pueblo que venera a los atrapabobos. Sobra decir en qué posición nos deja eso.

martes, 27 de noviembre de 2007

Convergiendo para subir los ingresos

Telefónica es un gigante maquiavélicoEn España reina Telefónica, operadora incumbente, lenta donde las haya. Cual gigante avanza en el mercado, atacando a las rivales a golgpe y porrazo, sin apenas (aparentemente) estremecerse ante las acometidas de aquellos.

Cuando robar clientes a tus competidores de telecomunicaciones se vuelve cada vez más caro, y encima surgen más enemigos de otras industrias como la televisión, crecer a base de aumentar el ingreso por cliente cobra una especial relevancia.

Pero para lograr este objetivo hay que ser capaz de ofrecer servicios de valor añadido para el cliente, por los que éste esté dispuesto a pagar. Servicios tales como el que Telefónica prepara para lanzar durante la primera mitad del año que viene, consistente en la compra de eventos para ver en Imagenio a través del móvil Movistar, consulta de la guía de programación o alertas al móvil. Un primer paso hacia el quadruple play (teléfono-DSL-TV-móvil).

Otra versión diferente consiste en lograr que tus clientes incrementen su abono mensual. Una cantidad asegurada al mes es de los mejores modelos de ingresos que puede tener un negocio. Para ello Telefónica lanzará el servicio PastTV, que por 3,5€ al mes permitirá al usuario ver contenidos de La1, La2, Telecinco o Cuatro hasta una semana después de su emisión. Además, se le entregará un nuevo descoficador con disco duro de 160 GBs, al mismo precio de alquiler que el básico, 6,5€/mes.

Pero no sólo con nuevos servicios cobrados aparte se puede atraer nuevos clientes. También es necesario reforzar la oferta básica para competir. De ahí que Telefónica planee empezar a emitir algunos de sus canales de Imagenio en HD (Alta Definición) en el segundo trimestre de 2008. Esto en reacción a Sogecable, que hace tiempo anunció que desde comienzo del año que viene emitirá a través de su servicio de televisión por satélite Canal+ en alta definición.

La guerra está servida. Los competidores accionan y Telefónica reacciona. Y cuando el teléfono y el ADSL apenas pueden aportar más valor, el foco se traslada al móvil y la televisión.


Nota: siento no poner la fuente, porque no tengo el link, pero la información base viene de el periódico Expansión. Al César lo que es del César.

lunes, 26 de noviembre de 2007

Verdades como puños

Siempre es interesante ver la defensa de la descargas a través de Internet desde un punto de vista más legal. Algo que no se base sólo en argumentos de "todo el mundo lo hace" o "es incontrolable". La realidad es que las descargas son legales, y así lo argumenta David Bravo.

Muy interesante su intervención en el Evento Blog 2007, defendiendo y argumentando el por qué descargar no es ilegal y exponiendo las continuas contradicciones y monólogos insostenibles que mantienen lo que tachan dicha actividad de criminal.

La pena es que el vídeo se oye regular, y se ve peor. Tiene algún corte y en ocasiones las risas del públican tapan el discurso. No obstante, para la gente interesada en el tema es imprescindible.



Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Parte 6

Hay varios aspectos destacables en el discurso:
  • Revela cómo las discográficas obligan por contrato a los artistas a defender lo que ellas consideren como "piratería", lo cual puede ser cualquier cosa con lo que el artista se halla totalmente atado.
  • La reeducacuión a la que se somete a los niños, para que aprendar a ser buenos consumidores, futuros soportes de un modelo de negocio languideciente.
  • La hipocresía de muchos abogados en los debates sobre la "piratería", defendiendo posturas que no comparten.
  • Eso cuando hay debates, porque a la SGAE no le interesa que los haya, ya que de ser así, parece que hay lugar a dudas. La maldad en la descarga debe ser un hecho objetivo, fuera de alcance de todo debate.
Todo ello aderezado con anécdotas, chistes y una labia que merece la pena escuchar.

No obstante yo veo en la principal virtud de David Bravo su mayor punto débil. Todo está basado en una ley ya existente, sobre la que cimienta todos sus argumentos. Ahora bien, ¿es esta ley que tenemos la correcta? No es como si la ley estuviese grabada en piedra y fuese verdad absoluta para toda la eternidad. Es un texto creado por el hombre y como tal tiene sus limitaciones. No digo que no sea fruto de un arduo trabajo a lo largo de los años, y ni siquiera dudo de su calidad, pero ¿está adaptada a las situaciones que nos sobrevienen? Ahí lo dejo....

¡Cómo se las gastan los franceses!

Yo ya había conocido, a través de amigos franceses, que allí el tema de las descargas a través de programas P2P es peliagudo. De hecho, estos amigos descargaban, veían y acto seguido borraban. Por lo visto había habido ya más de una redada y multado bien a aquel a quien encontraban con ficheros considerados como "piratas" en su haber.

Ahora, superSarko, como le llaman en ciertos foros, ha decidido ir al rescate de la vieja industria de la música. Ha llegado un acuerdo con los sectores de la música y el cine y con los operadores de red para intentar "cazar" a los usuarios de redes P2P.

Si tu conexión es sospechosa de usar algún programa basado en esa tecnología, recibirás un correo de aviso. Si aún así siguen sospechando, recibirás un segundo. Y ese será el último. A partir de ahí la operadora cancelará tu cuenta y entrarán en un registro de piratas, como si de la misma Isla Tortuga se tratase.

El texto aún no está totalmente cerrado, pero parece que puede llegar a firmarse para ser ejecutado a partir del próximo verano.

De ser así serían malas noticias para los sectores implicados. Realmente no tanto para los usuarios.

La gente se está acostumbrando a conocer la música y el vídeo a través de Internet, de forma gratuita. Y luego, desembolsar un precio elevado por algo a lo que ellos dan ese valor. Si desaparece esta fuente de promoción, seguro que las ventas de CDs y DVDs, de conciertos y de merchandising también se resentirán.

¿Y quién va a pagar esos precios desorbitados por una conexión a tropocientos megas si no se puede descargar contenido? Seguro que las operadoras también van a notar este efecto. Lo que conllevará a menos ingresos, que darán lugar a menos inversiones, que a su vez provocarán un estancamiento en la sociedad de la información francesa.

Y al final de la cadena tenemos al usuario, que quizá pueda temer por su integridad legal. No obstante, si las redes P2P se convierten en "caminos prohibidos", no tardarán en aparecer otros medios. Por ejemplo, las descargas a través de FTP.

La vida se abre camino. Es lo hermoso de Internet.

jueves, 22 de noviembre de 2007

Hecha la ley, hecha la trampa

El famoso iPhone de Apple viene de serie con una gran pega, muy criticada por amplia parte de los usuarios (y no usuarios). Sólo una operadora por país tiene la exclusiva para venderlo en su territorio, mediante bloqueo del terminal.

De esta forma la operadora recibe una gran compensación, principalmente en forma de robo de usuarios de la competencia atraidos por el iPhone, a cambio de las abusivas tasas que ha de pagar a Apple.

En UK la operadora elegida fue O2, propiedad de Telefónica. En Francia, France Telecom. Y en Alemania, Deutsche Telekom. Esto es, operadoras poderosas con mucho dinero que estén dispuestas a una gran inversión con tal de atraer nuevos clientes en un mercado sobresaturado.

En España la elegida parece ser Telefónica, aunque aún no hay nada confirmado. Y, con toda seguridad, traerá el iPhone bloqueado para que sólo se pueda usar en su red. Y a los españoles eso nos parece de lo más normal.

Ahora bien, en otros países europeos se toman lo de la defensa de la competencia un poco más seriamente. Por ejemplo, en Francia no se permite que las operadoras no den la opción de adquirir los teléfonos liberalizados (sin estar "atados" a ninguna operadora). Y como el único que vende el iPhone es FT, en discusiones se encuentra con las asociaciones de consumidores.

En Alemania el problema ha sido parecido. Pero en esta ocasión ha sido Vodafone la que ha denunciado a DT por no poner a la venta el iPhone sin bloquear. A sabiendas de que su rival tenía todas las de ganar en un juicio con la ley germana en su mano, DT ha claudicado y ha puesto a la venta el iPhone liberalizado.

A 999€.

No sé si echarme a reír ante su picardía. O echarme a llorar ante la patada a las leyes anticompetencia que esta actuación supone. Probablemente las dos cosas.

La solución es muy buena. Por un lado DT evita los conflictos legales, mientras que por el otro te aseguras de que nadie compre el móvil liberalizado. FT no tardará en hacer lo mismo o similar.

martes, 20 de noviembre de 2007

La TDT vive tiempos tumultuosos


Hace ya un tiempecillo que la TDT se instaló entre nosotros. Con mucho ruido y pocas nueces, quien más quien menos compró un descodificador que ahora adorna elegantemente la parte superior de su DVD. El nivel de penetración ha llegado actualmente hasta el 23%, con una cobertura de la señal del 90%. Pero, ¿alguien ve la TDT realmente?

Las cadenas no han apostado por los nuevos canales ya que el público no los ve y por tanto no hay publicidad que vender. Además, no quieren competir contra sí mismas, ya que no consideran la segmentación del público como una opción rentable a día de hoy.

A dicho público no le apetece usar un mando más para ver lo mismo que ya obtiene en la televisión convencional, así que cada vez usa menos la TDT. Y así avanzamos en la pescadilla que se muerde la cola y alguien tiene que cortar por lo sano.

La oportunidad de negocio que más expectación y polémica está creando, a partes iguales, es la posibilidad de emitir contenido de pago a través de la nueva plataforma digital.

Expectación porque las cadenas ven una forma de abrir una nueva fuente de negocio "real", con posibilidades tangibles de ver flujo de dinero. La tarta, que es la atención de los televidentes, mantiene su tamaño; pero con cada nueva cadena que aparece, son más los invitados a la fiesta que quieren coger su parte.

Polémica por muchos motivos. Primero, porque a la gente se le había asegurado que esto de la TDT era la panacea. Que iba a poder acceder a múltiples canales de televisión, todos de gran calidad y de forma gratuita. Ilusos. También polémica porque el Gobierno, aunque no prohibió expresamente el uso de la plataforma para contenidos de pago, tampoco lo permitió, con lo que se ha convertido en un tema peliagudo.

Además aquí también entran en juego proveedores de contenido como Sogecable y su Digital+ o Telefónica y su Imagenio, que ven como su oligopolio de contenido de pago se puede venir abajo.

De hecho, Jaume Roures, presidente de Mediapro, tiene serias intenciones de lanzar un canal exclusivo de fútbol. Aprovechando que ha comprado los derechos de casi todos los equipos de la Primera División a partir del año que viene, su idea es ofrecer al público 12 partidos por 12€ al mes. Este canal sería ofrecido a las plataformas de TV de pago, pero el verdadero objetivo sería poder emitirlo a través de la TDT de pago. Una nueva fuerza en el vórtice digital.

La opción que se baraja para llevar a cabo este proyecto sería la de proveer unos nuevos descodificadores, con una ranura para introducir una tarjeta prepago. Por otro lado, las cadenas de televisión estudian la posibilidad de unirse bajo el manto de Abertis, para que esta plataforma de pago sea una sola.

Muchos intereses y ninguno vela realmente por el usuario. Mientras tanto yo sigo manteniendo que el futuro emite a través de Internet, directamente a nuestros televisores. Las grandes cadenas se globalizarán (como está pasando con las operadoras de telecomunicaciones hoy en día), y las nacionales y locales tendrán que especializarse geográficamente para subsistir. Están peleándose cómo repartirse el pastel de la TDT cuando por detrás llega ya el de Internet.

Ya lo dijo William Gibson:

"The future is here. It's just not widely distributed yet."

Pues eso. La TV en Internet ya está aquí. Sólo hace falta distribuirla hasta nuestras casas.

lunes, 19 de noviembre de 2007

Amazon Kindle: ¿realmente sirve para algo?

Este pedazo de trasto que luce en la fotografía que acompaña el texto es el nuevo dispositivo que ha presentado hoy Amazon. De nombre Amazon Kindle, y de función, reproductor de libros digitales (e-books).

La compañía es una de las más grandes de la red y sin duda alguna, de las librerías más importantes. Y ya no sólo librería, ya que también vende discos, joyas y aparatos electrónicos. Incluso puedes hacer la compra a través de su web si vives en EEUU.

No obstante su principal negocio siguen siendo lo libros, y al más puro estilo Apple ha decidido intentar sacar provecho de capacidad por nuevos caminos.

Un lector de e-books, pensado principalmente para comprar los libros en formato digital a través de la web o subscribirse a periódicos, revistas o blogs, que te alimenten con artículos todos los días.

Y las comparaciones con el modelo que Apple siguió con el iPod son evidentes: precio único, archivos protegidos con DRM, una tienda potente que haga de interfaz virtual con el usuario y un dispositivo que haga de interfaz físico.

Sin embargo, el tortazo que se va a meter Amazon con este dispositivo es fácilmente vaticinable. Principalmente, porque el aparato es feo. Feo e incómodo. Es grande, con botones en la era de las pantallas táctiles, sin funcionalidades añadidas en la era del iPhone, cuadrado en la era del diseño.

Cuesta la ingente cantidad de $400. Y luego tienes que pagar por los e-books, en formatos que no siguen estándares. Y que pagar por el acceso a periódicos o revistas. En plena era de demanda del contenido gratuito, este movimiento es un absurdo.

Además, por el lado del usuario, éste no está preparado para leer libros en la pantalla. Una cosa es leer noticias, con enlaces, fotos, animaciones, vídeos, etc. O leer un blog, texto de rápido consumo. Pero un libro de 1.000 páginas es ilegible en una pantalla. Nadie a quien le guste mínimanente leer un libro va a cambiar la sensación de las páginas por cargar con un ladrillo. Simplemente, el cambio de libro a lector no tiene el mismo valor que el cambio de CD a MP3.

Conclusión: Amazon escucha ruido, pero no sabe por dónde van los tiros. Ha sacado a la venta un aparato cuyo mayor valor será alcanzado dentro de 10 años en una subasta de ebay. Supongo que no tendrán puestas muchas esperanzas en este proyecto....

domingo, 18 de noviembre de 2007

¿Cúanto valor tiene?

"¿Por qué no te callas?"

La frase de moda en España del momento. Y a alguien muy avispado se le ocurrió registrala como domino. www.porquenotecallas.com

El domino está a la venta. En ebay, en modo subasta. Por si estás interesado. La puja va por los 10.000€. Sí, has leído bien. Diez mil euros.

¿Qué vale realmente un domino? ¿Realmente le va a sacar tanto valor el que lo compre? ¿Es real pagar por ello 10.000€? ¿Espera sacar un beneficio mayor? ¿Cómo? ¿A base de publicidad?

La crisis de las punto com ya pasó hace 7 años, pero situaciones como esta me hacen preguntarme si realmente no estaremos a punto de sufrir otra.

Realmente la conclusión está muy clara. La próxima vez que algún personaje famosete diga una frase potencialmente recordada por unos meses, corre a registrar el domino. Y corre mucho, porque habrá muchos otros que también tengan la misma intención. Entre ellos yo a partir de ahora.

Entrando en razón

"No pasa nada.
Podéis bajar lo que queráis del emule.
Pero no lo vendáis."


– Jorge Martín
Jefe del Grupo de Seguridad Lógica
de la Brigada de Investigación Tecnológica
de la Comisaría General de Policía Judicial.

Hummmm....

Curiosas palabras éstas, no pronunciadas precisamente por una entidad de bajo peso específico en el tema.

Sin duda, un duro golpe a todas aquellas otras entidades gestoras que tratan de confundir al público. Sociedades que utilizan sus contactos y alcances para enviar mensajes equívocos, desinformando a la gente y extendiendo la mentira allá donde fijan su mirada. Todo en pro de proteger unos ingresos que no les corresponden.

Es una pena que esto sea sólo así en España y Méjico. Parece ser que el estilo de videa del "todo nos vale" que llevamos por una vez nos beneficia. En otros países aún están lejos de asumir la realidad en la que vivimos.

No obstante las cosas están cambiando. Sin ir más lejos, el jueves, Edgar Bronfman, director y CEO de Warner Music, admitió que estaban llevando a cabo una lucha equivocada. Que no se puede ir en contra de lo que los consumidores demandan, y menos si lo pueden conseguir por otros medios. Es una batalla ganada por éstos, y es un error no adaptarse a ello.

Año 2007. Poco a poco las mentalidades van cambiando. Los nuevos tiempos se ciernen sobre las industrias, obligándolas a mutar para sobrevivir. Las empresas deben estar enfocadas en lo que los usuarios demandan, no en lo que ellas quieran ofertarles. Y los usuarios demandan descargas. Y las pueden conseguir. Legalmente, al menos en España y sin ánimo de lucro. Le pese a quien le pese.

viernes, 16 de noviembre de 2007

Nuevas oportunidades

Cuando el negocio actual se ve afectado por las circunstancias exteriores, es el momento de buscar nuevas (o viejas) alternativas, que nos permitan obtener nuevos ingresos. Este es el caso de los cines, que con los DVDs y la "piratería" (aunque no me guste la palabra), y los precios en combinación directa con malos tiempos económicos, están viviendo tiempos difíciles.

De ahí que las grandes pantallas estén buscando en los últimos tiempos otras formas de rentabilizar unas salas que no se llenan (o eso dicen, porque cuando yo voy al cine eso está hasta los topes....)

Ya hubo un primer paso, reconvirtiendo salas en habitaciones de juego de videconsola gigantes; que por cierto, ya probé y hay que decir que es una experiencia altamente recomendable para jugones.

El paso que se ha dado ahora es hacia el cine en 3D. Pero no de ese de gafas de cartón con papel de color rojo y verde. No, este parece que lleva alguna tecnología algo más avanzada por detrás. O eso aseguran sus promotores. A pesar de que sigan presenta alguna tipo de montura óptica.

El primero en traerlo a España va a ser el Kinépolis, canciller de las salas de cine, en Madrid al menos. Una inversión en la sala 12 la ha convertido en el escenario perfecto para dar rienda suelta a la imaginación del espectador. Y a su bolsillo, ya que cada pase en 3D está cobrado con un premium de 2€ sobre el precio normal.

La primera película que se estrenará usando esta nueva tecnología será Beowulf, de Robert Zemeckis. Una película de animación, pensada para ser proyectada de esta manera, aunque también existirá en forma tradicional.

Pero las salas se han querido asegurar que esto no va a ser flor de un día. Y los productores no están dispuestos a dejar escapar una oportunidad de conseguir atraer a un público reticente a ver sus contenidos. Por ello la apuesta ha sido fuerte y ya son varias películas las que están en desarrollo para ser disfrutadas en 3D: Avatar, Tintín, Shrek4 o Toy Story 3, entre otras.

Ni el DVD ni la descarga de películas va a matar el cine. Pero para ello el cine ha de ofrecer una experiencia al público diferente. De hecho, si al consumidor de contenidos de vídeo le es indiferente verlo en su casa o en el cine, es que no merece la pena ir a este último. El valor percibido que sea capaz de ofrecer la sala de cine ha de ser mayor o igual que el precio que cobra por ello. Es la máxima para todo producto o servicio. Y con imágenes digitales, sonido espectacular y vídeo 3D, las productoras están por el buen camino.


Extra: esto no tiene nada que ver con el cine, pero me ha gustado. Una foto en tiempo real de la noche y el día vista desde el espacio. Visitadla a distintas horas del día, y veréis cómo cambia. Merece la pena.

jueves, 15 de noviembre de 2007

Más Internet, menos TV

Nada sorprende el titular que propone el diario elmundo en su edición digital: "Los jóvenes españoles pasan más tiempo en la Red que viendo la televisión".

Nada sorprendente al menos para los jóvenes, que viven esta realidad social de primera mano. E igual que hablan de los españoles en el artículo, la aserción se podría extender a cualquier país europeo, e incluso me atrevería a decir que a la mayoría del globo.

Consideremos por separado las tres partes que componen la frase:

Por un lado, los jóvenes. Está claro que son el estrato más dinámico de la sociedad, más anhelante del cambio, dispuestos a aceptar y asimilar rápidamente cualquier novedad. La sociedad de la información se construye sobre ellos, ya que son sus principales promotores y destinatarios a la vez. Según este estrato vaya ganando peso en la sociedad, esta nueva forma de entender el mundo se irá más y más involucrando en nuestras vidas. Su paso es inexorable.

Por otro lado tenemos la Red, que poco a poco se va haciendo un hueco en nuestros hábitos de consumo. Con la Web 2.0 tenemos una Internet cada vez más hecha por los usuarios, para los usuarios. No es de extrañar pues, que cada vez guste más y le dediquemos más tiempo.

Y finalmente tenemos la televisión, instrumento de entretenimiento "del pasado". Una televisión que está sufriendo sensiblemente esta migración de costumbres, y que a ello se va adaptando. Cada vez se enfoca más en su público fiel, la gente más mayor, creando un círculo vicioso que va dejando más de lado al joven. Es una relación condenada al ostracismo desde ambas partes.

Internet gana peso. Los medios tradicionales lo pierden. ¿Del todo? No, nunca. Siempre habrá hueco para la televisión y la prensa, igual que lo hay para la radio. Pero que a nadie sorprenda que ese hueco será cada vez más pequeño.

martes, 13 de noviembre de 2007

Hay gente para todo

Y es que la jungla digital no es más que una extrapolación virtual de la jungla urbana que nos rodea día a día.

La red lo único que hace es acercarnos todos los especímenes dignos de recalco que cohabitan en el mismo hábitat.

Siempre habrá gente que desarrolle aplicaciones para Facebook; que clickee en los anuncios de Google; que pique con los spams y las páginas de phising; que cuente en un diario público sus penas e ilusiones de adolescente; que venda las cosa más rara e inimaginable; que escriba auténticas obras de arte y no cobre por ello; que aconseje a los demás con su experiencia; que exponga y comparta sus ideas sin miedo a perderlas, porque sabe que realmente las está expandiendo; que descubra toda su información personal en un perfil público; que suba sus vídeos y fotos de las vacaciones a cuentas de YouTube y Flickr; que ofrezca servicios sin (aparentemente) exigir nada a cambio.

Siempre habrá gente para todo, y el resto de los usuarios son el público, verdadero gobernante, que decide sobre lo que merece la pena y lo que no.

Pero gente que haga cosas raras siempre la ha habido, incluso antes de Internet, aunque parezca mentira. En este vídeo tenemos un claro y divertido ejemplo, en el metro de Madrid.



Si no existiese Internet podrían haberlo hecho igual, y sinceramente yo quiero creer que así habría sido. Siempre hubo, hay y habrá gente para todo.

Eso sí, hoy en día todos tienen un hueco en la jungla digital.

Android en vídeo

Después de este fin de semana largo volvemos a la actividad con un vídeo recién salido del horno en el que se nos muestra el aspecto de Android. Bajo esta palabreja anglosajona recordamos que se encuentra el último invento de Google en su propósito de dominar el mundo, una plataforma abierta para móviles.

El vídeo tiene una cosa buena y una mala. La buena, que muestra claramente frente a qué clase de software estamos. La mala, que está en inglés....



Del vídeo podemos extraer varios aspectos notables:

Me llama la atención el tema de las notifications. Es como SMSs reducidos, en pan Twitter. Curioso, puede dar mucho de sí como nueva forma de comunicación entre la gente joven. La cuestión que se me plantea es si este servicio irá sobre tarifa plana de conexión a Internet o se cobrará por unidad.

Otro punto a resaltar es el hincapié que hacen en mostrar que también funciona sobre redes ·g. Teniendo en cuenta que están en San Francisco, y que la tecnología 3G está más reservada para Europa, dejan claro desde el primer momento que no quieren cerrarse fronteras en su expansión.

Me llama mucho la atención el look&feel. Me recuerda mucho al iPhone, ¿no? Sobre todo cuando usa el terminal con pantalla táctil. Otro punto a resaltar: la diversidad de modelos de hardware sobre los que puede funcionar la plataforma.

Y finalmente ese concurso/proposición que hacen. 10 millones de dólares al que desarrolle la aplicación más molona. Trabajo barato, fomento de la nueva plataforma, incentivos para los fabricantes, incentivos para los usuarios.... Estos tíos saben lo que se hacen.

P.d. ¿Soy yo el único que piensa que con el dinero que tiene, Sergey se podría permitir un peluquero?

miércoles, 7 de noviembre de 2007

Algo está cambiando

Al menos en España, que ya es raro....

Ayer se estrenó en Cuatro una nueva serie, Gominolas. Si bien hay cosas que nunca cambiarán, como el hecho de que no respetarán el anunciado horario de comienzo en favor del fútbol, sí que ha habido ciertas sorpresas.

Como la que me he llevado hoy cuando he visto que la cadena ha colgado el vídeo en su web para ver en modo streaming, para descargar y consumir en el iPod y para verlo en el móvil. La primera cadena que se lanzó a este tipo de distribución fue Antena 3, pero Cuatro ha dado un paso más allá.

Ha decidido darle una oportunidad a la web, por un tiempo ha dejado a de lado su fama de "pirata" y ha decidido probar los nuevos caminos que le ofrece. ¿Cuánto más beneficio le va a sacar a la serie en futuras reprogramaciones?

Parece mucho más interesante acercar el producto a todos aquellos que no pudieron/quisieron darle una oportunidad ayer. O mejor aún, a todos aquellos que quieran repetir, y convertirse en fans de la serie. Gente que se descargue el capítulo en su iPod y enseñe a sus amigos aquella escena que tanto le gusto, creado marketing boca a boca, que al final es el más eficaz.

¿No parece una opción interesante?

A tenor de esto, las mismas cadenas están viendo también cómo pierden oportunidades debido al retraso que causa en los estrenos el hecho de tener que doblar las producciones. Y también veo hoy que AXN emitirá The Gossip Girl y Canal+ Pushing Daisies, en versión original subtitulada. De esta manera consiguen adelantar a diciembre dos de los grandes estrenos de la temporada estadounidense. Al final y al cabo es dar al público lo que este quiere.

Al menos a cierto público, el que está dispuesto a pagar por una plataforma de pago. Que normalmente suele ser un público de alto nivel adquisitivo, que suele ir unido a alto nivel de educación, que suele implicar conocimiento de idiomas, como el inglés.

Evidentemente, este modelo aún está muy verde como para ofrecerse en las televisiones generalistas, pero al menos poco a poco va llegando. Yo le auguro un buen final a este experimento, sobre todo porque una vez ves una serie con su sonido original, ya cuesta mucho verla doblada. Quieras que no, es una forma de "atar" a tus clientes, que falta le hace a Digital+.

Buenas noticias, que hacen pensar que la televisión no esta muerta. Y nunca lo estará. Igual que los discos no mataron a la música en directo, ni la misma televisión mató a la radio, Internet no matará a la televisión. La complementará.

Yahoo & Google

Gran post que me encontré ayer en Microsiervos, tan bueno como escueto.

Muestra con una sola imagen el cambio de poder en Internet ocurrido en los último años entre Yahoo, adalid de los portales a finales de los '90, y Google, nuevo rey de la red.

Cómo uno de los dos supo identificar qué era lo que el usuario quería, mientras que el otro equivocó gravemente su estrategia.

Yahoo apostó claramente por los portales, la máxima cantidad de información posible a un solo click de distancia. Como se puede apreciar pinchando en la imagen para acceder a la versión completa, la edad solo recrudeció el problema.

Google vio en la sencillez su ventaja competitiva. La gente no busca toda la información apelmazada. Busca toda la información pero de manera conveniente. Tener la mejor información tiene más valor para el usuario que el hecho de tener que hacer dos clicks.

lunes, 5 de noviembre de 2007

Los 100.000 hijos de San Google

Ya están aquí, ya llegaron. Google y la Open Handset Alliance, como si el grupo de música de moda se tratara, nos presentan Android.

El tan manido GPhone finalmente se ha quedado, como todas las previsiones apuntaban en los últimos días, en un Sistema Operativo para teléfonos móviles.

La recién nacida plataforma pretende hacerse un hueco en un mercado emergente. Si miráis vuestros móviles, y tienen menos de dos años, podéis tener casi seguro que el aparato funciona con un sistema operativo. Symbian, Windows Mobile y MacOS, si sois afortunados y tenéis un iPhone, son los que campan mayoritariamente por nuestras pantallas de bolsillo.

No obstante, no cabe duda de que este es un factor desaprovechado. Aquí hay grandes oportunidades, y si no que se lo pregunten a Microsoft y su Windows que inunda todos nuestros ordenadores, el hermano grande del móvil.

Google ha sabido ver esta situación y, junto a un conjunto de empresas del sector, ha lanzado Android. Bueno, realmente no se puede hablar de un sólo sector. La convergencia se hace presente y en el ajo hay metidas desde operadoras (ej. Telefónica, Sprint) hasta fabricantes de móviles (ej. Motorola, HTC).

El sistema es abierto, basado en Linux. Esto quiere decir que cualquiera puede desarrollar aplicaciones para él, utilizando toda su potencia, a partir de una SDK (Software Development Kit) de próxima aparición. Lo que se traduce en muchas aplicaciones, para todo tipo de necesidades, por absurdas que sean.

También quiere decir que, en principio, se rebajaría el precio de los móviles, ya que su software será gratuito. Pero esto lo quiero ver yo.

El mayor problema que le veo, es que una plataforma tan abierta nunca alcanzará niveles de calidad tan altos como una más cerrada. Y con calidad me refiero a idoneidad para el fin que se le supone. El Windows (salvo excepciones como el Vista....) es de una calidad tremenda, ya que trajo la informática a la gran mayoría de los mortales. Linux, bajo mi parecer, nunca ha sido, es, ni será, capaz de lo mismo. En otro rango de ejemplos, no veo un sistema Linux alcanzando la sencillez y belleza de un sistema basado en MacOS.

No obstante, bienvenida sea esta iniciativa que proponga lucha en el mercado de los Sistemas Operativos móviles. Ya están los mismos en el mercado que en los ordenadores: Windows, Mac y Linux. Ahora, hacer una plataforma para móvil es mucho más complicado: menos recursos, más sencillez, mayor usabilidad.... Mucha más eficiencia es requerida.

domingo, 4 de noviembre de 2007

Crítica a la televisión pública

Y no confundir con la televisión generalista. Me parece que las televisiones como Antena 3 o Tele5, como empresas de capital privadas que son, pueden hacer lo que quieran, emitir contenidos y sacar beneficios. Nunca la basura generó tanto dinero.

Me refiero a los dos canales públicos que se nos ofrece es España, La1 y La2. Canales que todos los contribuyentes pagamos con nuestro dinero, mientras muchos de nosotros nos preguntamos el motivo, si realmente es necesario.

La televisión pública surgió en un principio para ofrecer un servicio televisivo es un país donde no lo había previamente. Primero se creó la1 y, un tiempo después, La2. Luego se abrieron las licencias y empezaron a surgir cadenas privadas. Pero aún así, estos dos canales se mantuvieron. Está bien, hay que garantizar que el polluelo puede volar por si sólo antes de desaparecer.

Pero ahora mismo, ¿qué sentido tiene mantener La1 y La2? Telefónica surgió con un propósito similar, pero en las telecomunicaciones, y finalmente el Estado salió de allí. ¿Por qué mantener este sumidero de dinero de los contributores?

Ahhh, poderoso arma es tener bajo tu control directo un medio de comunicación. Motivo suficiente para que el Gobierno de turno se lo piense muy mucho antes de lapidar esta ventaja.

Sí, cierto, también está el problema de la ingente cantidad de funcionarios, cuyos despidos o reubicaciones habría que gestionar. Pero igual pasó con Telefónica, y nadie dice que las cadenas hayan de cerrar, pero sí librarse del lastre que les perjudica.

La telvisión pública debe tener objetivos de tipo educativo, distribución de contenidos de interés general, dar salida a programas que sólo interesan a minorías pero son alta calidad.... En definitiva, emitir contenidos que no son lo suficientemente rentables para las televisiones privadas, pero que merece la pena que estén en nuestras pantallas.

Un ejemplo claro a mi parecer: la misa de los domingos. Un programa definitivamente no rentable, pero que muchos católicos devotos que no pueden salir de casa seguro que aprecian.

Un ejemplo de cómo no hacer las cosas (y menos con mi dinero): comprar los derechos de la liga inglesa, anunciar que vas a echar el (posiblemente) partido más interesante del año en diferido, y reprogramar en el último momento para echar tenis. Todo ello disponiendo de un tercer canal, Teledeporte en la TDT que, ¿adivináis que estaban echando? El mismo partido de tenis. Finalmente, el fútbol empezó pasadas las 6 de la tarde, 4 horas después de lo que sería el directo. No creo que nadie lo viese ya; cualquier mínimamente interesado por él ya había consultado el resultado en la red. Eso sí, el tenis en dos canales, que es lo que daba más audiencia.

Otro gran ejemplo de cómo NO hacer las cosas. Comprar una serie de éxito, véase Lost (Perdidos), y programarla para los domingos por la tarde, cuando su público objetivos está haciendo de todo menos estar en casa viendo la tele. Después cambiar varias veces de horario de emisión, además de maltratarla introduciendo cortes publicitarios que rompen los clímax o empalmando capítulos sin diferenciar unos de otro.

La publicidad es otro gran tema. Utiliza prácticamente el mismo tiempo publicitario que las cadenas privadas (un poco menos que estas últimas), y encima recibe dinero del Gobierno. Y en estas condiciones no es capaz de competir dignamente. ¿Por qué será? En UK, la BBC no emite ni un sólo segundo de publicidad....

Y así se podría seguir sin parar, dando ejemplos uno tras otro. ¿Por qué hay que pagar unos 140€ al año por recibir este servicio? ¿Por qué hay que seguir subvencionando tantas ineficiencias e ineficacias? ¿Qué sentido tiene esta actuación?

La televisión pública no debe perseguir la audiencia. Debe ser un servicio para el pueblo. No puede ser una máquina propagandística. No puede emitir basura, por mucho que sea lo que da el dinero en esta triste sociedad. Ha de enfocarse en lo que no tiene mercado, en lo que nadie más está dispuesto a poner en su parrilla. Bajo estas condiciones, televisión pública sí. Como está a día de hoy, no. Y menos con mi dinero.

sábado, 3 de noviembre de 2007

OpenSocial: la respuesta a Facebook

Antes fueron los portales, el correo, la música y los vídeos. Hoy son las redes sociales. Es lo que está de moda, y es el nuevo boom en la red. Nuevas compañías han surgido bajo este nuevo fenómeno y las que ya estaban ahora quieren entrar. El campo de batalla está listo para la lidia.

Sin duda alguna, la que lleva la delantera a día de hoy es Facebook, de la que ya he hablado en contadas ocasiones. De los tres más grandes que hay hoy en día, Microsoft ya dio su paso, invirtiendo en esta red. Apple no parece (de momento) que vaya a moverse en esta dirección. Y Google, con su apuesta en la red Orkut, que no parece tener mucho éxito, es la que ha decidido contratacar.

Google ha reunido a un número de competidores de las redes sociales (Xing, Friendster, Hi5, LinkedIn, Plaxo, Newsgator, Ning) y a creadores de plataformas (Oracle, Salesforce) y los ha puesto de acuerdo para lanzar un conjunto de API's comunes para el desarrollo de aplicaciones sociales en Internet, bajo el nombre de OpenSocial.

Una de las grandes ventajas competitivas de Facebook fue su sistema "abierto" para crear aplicaciones que pudiesen usarse dentro de la plataforma. Estas aplicaciones, creadas por terceros, son de lo más variado: para ver vídeos, mapas que muestran tus viajes, juegos de preguntas....

El sistema OpesSocial propone algo similar pero homogeneizado para todos sus miembros. Es decir, una aplicación puede ser igualmente usada en Hi5 y en Plaxo.

Con ello se despierta el interés, por un lado de los desarrolladores de aplicaciones, que ven como su masa de usuarios potenciales crece de manera importante; y por otro, los usuarios, que verán florecer cada vez más aplicaciones y serán iguales de una plataforma a otra.

Mientras tanto, los grandes ganadores son las platformas que quedan en medio, que de esta manera consiguen eliminar una de las grandes ventajas que tenía Facebook.

Es más, este sistema se impone al de Facebook ya que esté último era un sistema "abierto a medias", ya que era accesible por todo el mundo, pero las herramientas de desarrollo eran propietarias de Facebook. En OpenSocial se usan estándares del medio para el desarrollo, facilitándo mucho la tarea a los creadores de aplicaciones.

La guerra está servida. Veremos en los próximos meses como afecta esta alianza al más poderoso, Facebook. Lo que es representativo de la situación es la clase de medida que Google, todo un gigante, ha tenido que tomar para poder hacer frente a Facebook. Con razón vale lo que pago Microsoft por un perqueño tanto porciento.

viernes, 2 de noviembre de 2007

La frescura del más joven

De siempre se ha visto, tanto en la vida real como en los negocios, que los más jóvenes siempre tratan de hacer las cosas de un modo diferente. En contraposición a los que ya están asentados y acomodados, con la sensación de que lo saben todos y que nadie les va a mover de su posición, los últimos en llegar tienen que luchar para revertir el status quo.

El último movimiento de Yoigo, la más jóvenes de las operadoras que trabajan en España y que tiene red propia, es anunciar que a partir de ayer, todas las llamadas de Yoigo a Yoigo serán gratuitas (realmente cobrarán el establecimiento de llamada, 12 cts.).

Una apuesta valiente, que sólo Yoigo puede ofrecer. Sólo ella porque es la más pequeña de las operadoras, y por lo tanto la mayoría de sus llamadas seguirán siendo de cobro (a fijos, Telefónica, Vodafone....).

Realmente, el coste de una llamada para Yoigo tiende a cero, es despreciable. Igual le da cursar una llamada que 20. Pero cuantas más tramite, más rápido cubrirá los costes fijos en los que incurre, que no son pequeños (principalmente, mantenimiento de la red).

Por otro lado, Yoigo generará fuertes efectos de red directos. Es decir, cuánta más gente tenga Yoigo, mejor para los usuarios. Sin duda se creará un efecto llamada y mucha gente que habla frecuentemente con los mismos números (parejas, grupos de amigos, etc.) se cambiará de operadora.

La oferta no tiene fecha de caducidad, en principio es para siempre. Mientras Yoigo tenga una masa de clientes lo suficientemente pequeña, esto será sostenible. Ahora, si crece por encima de las previsiones, tendrán que buscar nuevas fuentes de beneficios. Los datos son la opción más fuerte para un futuro próximo.

Las llamadas se están convirtiendo en una commodity, ya lo son en las líneas fijas, y camino van de serlo en las móviles. Yoigo ha puesto la primera piedra.

martes, 30 de octubre de 2007

Microsoft, Telefónica y Google

Hoy las tres son noticia, por diferentes motivos, a diversos niveles de interés.

Primero, Microsoft. Se desvelan sus planes para Facebook: SocialAds. Los anuncios de Facebook, ahora controlados por el gigante informático, serán relativos al perfil del usuario en Facebook. Es decir, si has visitado China, se supone que habría un anuncio relativo a China, una empresa de rollitos de primavera o algo así :)

La polémica es lo de siempre: temas de privacidad, cuan intrusivo es, cuánta información tiene Microsoft de nosotros, etc. A mí, personalmente, ya que me tienen que poner publicidad, al menos que sea de un mínimo interés para mí y que no me hable de la última moda en collares. Pero hay mucha discusión en cuanto a este tema.

Segundo, Telefónica. Hace poco Europa le ponía una multaza de 150 millones de euros por prácticas monopolísticas. Hoy, el gobierno anuncia que recurrirá esa multa. Sólo veo motivos políticos y ninguno de regulación de mercado.

Los grandes europeos "temen" la expansión de Telefónica. France Telecom y BT ven como la compañía española ya ha puesto sus ojos en la vieja europa, a través de una inversión en Telecom Italia, y temen ver incrementada la competencia directa. Por otro lado, España defiende sus intereses, a pesar de que perjudique al mercado interno. Nadie mira por el usuario final.

Y tercero, Google. Que anuncia que en breve hará un anuncio. Eso es crear ruido alrededor de la marca, sí señor. Se rumorea que será relacionado con el GoogleOS o GPhone. Estaremos atentos....

lunes, 29 de octubre de 2007

Hulu

Con nombre de aborigen ha salido hoy a la luz una nueva plataforma de contenidos de vídeo en la red.

Pero Hulu ofrece una propuesta diferente a YouTube. Afortunadamente para ellos, porque la competencia está cara en este mercado....

Hulu es una propuesta de la NBC junto a News Corp. donde sólo se mostrarán vídeos premium. Es decir, vídeos creados por profesionales, con medios profesionales. Vamos, los que echan por la tele de toda la vida.

Nada de contenidos creados por el usuario. No hay forma de subir vídeos. Sólo creadores de contenido, con la intención de saltarse unos cuantos intermediarios, tienen acceso a esta nueva plataforma.

Heroes, The Office.... Series que llegarán a Internet de forma oficial (porque ya llevaban muuucho tiempo), para poder explotarlas en una ventana distinta a los canales convencionales.

¿La forma de rentabilizar el modelo? La publicidad insertada en los vídeos, que tan de moda está últimamente. Si realmente la consiguen incrustar de forma que no sea intrusiva, creo que los beneficios llegarán por sí solos.

No es una plataforma para sustituir a YouTube, ni siquiera para amenazarlo. Aún diría más, se complementan. Lo que YouTube no puede mostrar, por estar restringido bajo derechos, será explotado a través de este nuevo canal.

De momento sólo está accesible desde EEUU y de forma restringida. Supongo que aún quedará mucho para que llegue a nuestras tierras. Será cuando la rentabilidad obtenida de la población que esté dispuesta a ver contenidos en inglés supere al (poco) beneficio que obtienen vendiendo los contenidos a las cadenas nacionales.

domingo, 28 de octubre de 2007

Baterías

Y no estoy aquí para hablar de un componente de un grupo de música ;)

La verdad es que este es un post que llevaba mucho tiempo queriendo escribir, sobre todo desde que me compré un portátil y desde que leí el post en el cual me voy a inspirar hoy.

Tod@s tenemos aparatos que funcionan con baterías al alcance de nuestra mano. Desde portátiles, hasta teléfonos móviles, pasando por cámaras de fotos. Las baterías son las principales restrictoras de la vida útil temporal de los aparatos eléctricos, dada su peculiar tendencia a acabarse en el momento menos oportuno.

Además, seguro que a tod@s vosotr@s alguna vez se os ha quedado inservible algún aparato porque la batería "ha muerto", simplemente ha dejado de funcionar. Comúnmente se sabe que hay que cuidarlas para que duren un máximo número de cargas, pero muchas veces no está muy claro cuáles son esos cuidados.

Las baterías antiguas sí que requerían una serie de usos especiales, como aquel de dejarlas descargarse del todo antes de una nueva carga. Afortunadamente, las nuevas ya no son tan "sensibles".

Esto es lo que hoy vamos a sacar a la luz del cajón de las leyendas urbanas, para que no queden dudas posibles:
  • Empezamos con la que comentaba antes: no hace falta esperar a que la batería esté descargada para cargarla de nuevo. Este es probablemente el "error" más común que todos cometemos. Se puede cargar la betería todas las noches sin miedo a acortar su vida.
  • La segunda indicación está muy relacionada: la batería puede seguir cargándose una vez haya alcanzado el máximo. De hecho, ella sola dejará de cargarse por sí misma, sin riesgo alguno de explosiones, incendios, de que cobre vida propia....
  • No hace falta una primera carga de larga duración para que la batería rinda al máximo. Con una carga "normal", vale.
  • Si no se va a usar la batería en un timepo, lo mejor es no dejarla descargada del todo, ya que eso sí que la desgastará (lo sé por experiencia). Eso sí, esta es la premisa más difícil de cumplir, ya que las baterías se descargan solas, incluso si no se usan, y si tienes un móvil viejo en un cajón no vas a andar sacándolo para cargarlo de vez en cuando....
  • Por último, y dedicado a los portátiles, lo mejor es no tenerlo siempre conectado a la red eléctrica. Y si va a ser así, quitar la batería.
Y estos son los consejos, que espero que os sirvan y que os saquen de dudas con respecto a estas cosas. A mí me ayudaron a aclararme :)

¡Feliz semana!