sábado, 27 de noviembre de 2010

¿Qué supondría no garantizar la neutralidad de la red?

Últimamente se está hablando mucho de la neutralidad de la red y es seguro que hay mucha gente que no alcanza a entender la relevancia de un concepto que resulta tan "difuso" para un profano en la materia.

Básicamente, sin neutralidad de la red garantizada, las operadoras podrían cobrar en función, no de la velocidad de subida y descarga (que también), sino de los servicios a los cuales se puede acceder. Esta imagen, que he visto en La Huella Digital, creo que tiene mayor valor explicativo que todo lo que yo podría poner en este post:


Esta podría ser la oferta de Internet de Movistar, Vodafone, Orange o cualquier otro operador. Sería un contexto similar al de las plataformas de pago de televisión que tenemos hoy en día. Si quieres ver este paquete de canales, tienes que pagar tanto. Este otro, como a mí me conviene menos porque no es de mi grupo de medios, te lo pongo más caro.

Obviamente, es un contexto en el que las operadoras tienen la sartén por el mango, de ahí el énfasis que están haciendo en apretar al Gobierno para que se lo conceda. Por favor, esto tenemos que lucharlo...

viernes, 26 de noviembre de 2010

Sigue la tormenta

Me manda un amigo un chiste zapateril, que dice: para los chinos 2009 fue el año del mono y 2010 el del tigre. Felices ellos que pueden cambiar cada año de animal, no como nosotros que llevamos seis años con un burro.

Como dentro del PSOE ya comienzan a elevarse, aunque tímidamente, algunas voces sobre nuestro querido procer, y como en el exterior la gente se pone cada vez mas nerviosa con el dontancredismo zapateril en medio de la tormenta, creo que conviene añadir un poco de insignificante presión, como la que se puede hacer desde un blog, para ver si entre todos llevamos a algunos a la conclusión de que esto no puede seguir así.

Verdaderamente hemos tenido mala suerte de que en una coyuntura como la actual ocupe la presidencia del gobierno alguien tan vacío de contenido como Rodriguez Zapatero.

Alguien que no comprende que gobernar no consiste en sonreir y quedar bien con todo el mundo, sino evaluar opciones y tomar decisiones por el bien del país, siente mal a quien sea.

Zapatero no ha asimilado la crisis ni comprende que ha llegado el momento de hacer bajar el insensato soufflé del estado del bienestar español, basado en la peregrina idea de que un país sin grandes recursos sea capaz de garantizar prestaciones al nivel de los países con mas ingresos.

Zapatero solo podría ser presidente de la arcadia feliz, un mundo pastoril en el que reinase la alegría y la compasión, como aquel en que los padres del Sidharta Gautama pretendían aislar al futuro Buda de la triste realidad de la vida.

Y cuando se ha derrumbado el muro que separaba la arcadia de ese mundo real, Zapatero en lugar de marcharse a hacer meditación debajo de un árbol, ha querido seguir como si nada pasara.

Así anuncia medidas pero no las pone en marcha, (pensiones, cajas de ahorro), inicia otras pero las entierra (la reforma laboral), y sigue con sus fantasías mesiánicas de cooperación internacional y ultra-feminismo, que son su último refugio.

Desde luego el no es culpable de todo lo que pasa.

Recomiendo la lectura del Informe Recarte 2: el desmoronamiento de España, de Alberto Recarte, que es mucho menos radical de lo que podría parecer por las connotaciones políticas de su autor, (Libertad Digital), y una descripción desoladora, por lo real, de lo que nos pasa y porqué hemos llegado hasta aquí.

Zapatero no es el autor del desaguisado de las autonomías, ni de la burbuja de la construcción, que tienen en mi opinión su origen en la falta de inteligencia de nuestra clase dirigente, y en el hambre atrasada de tantos que han visto en el ladrillo la oportunidad de hacerse ricos sin tener que estudiar ni que esforzarse.

Pero Zapatero es culpable del despilfarro de los ahorros del país, y de no haber tomado las medidas que ahora nos van a imponer desde la UE.

Y el PSOE es culpable de haber propuesto como candidato a presidente a alguien tan falto de capacidades e incluso de sentido común.

Como Solbes es culpable por no haber dicho la verdad cuando se fue.

Y todos somos culpables por no decir hasta aquí hemos llegado.

La democracia consiste también en poder decir hasta aquí hemos llegado.

En analítico.es El último invento de Murdoch

Hoy se ha publicado un nuevo artículo mío en analítico.es, acerca de The Daily, el futuro periódico digital de Rupert Murdoch. Es el comento mis impresiones acerca de la iniciativa, aunque vaya por delante que no le auguro mucho futuro...


Edito: ante la desaparición de analitico.es, incluyo en este post el escrito que escribí en su momento...


Si no puedes con ellos, únete a ellos, ha debido de pensar Rupert Murdoch, CEO de News Corp, verdadero gigante de las comunicaciones. Defensor del periódico como medio, no en vano posee más de 100 cabeceras, entre las que destacan The Wall Street Journal y The New York Post, el señor Murdoch nunca se ha sentido cómodo frente a la disrupción que Internet ha causado en sus negocios.

Hace unos días se revelaron los primeros detalles de su nuevo proyecto, un diario digital para el iPad que se llamará The Daily y que verá la luz en Estados Unidos a principios de 2011. Este diario tendría forma de aplicación para la tableta de Apple, que podría estar cerca de abrir un kiosko de subscripciones a varias cabeceras. En concreto, se ha establecido una colaboración que concede a los chicos de Cupertino la exclusividad temporal del periódico frente a otras tabletas competidoras. Más allá aún, no existirá versión en papel, ni siquiera acceso a través de página web.
Unos cien periodistas escribirán para este periódico para crear una edición diaria. La aplicación se basará en la suscripción y costará 99 céntimos a la semana, un precio bastante ajustado, únicamente posible gracias a la eliminación de los costes de impresión y distribución.

Sosteniéndose sobre la idea de que el consumidor está dispuesto a pagar por un contenido diferencial, el proyecto pretende mantener vivo el concepto de periódico cambiando únicamente la presentación. A todos los efectos estamos hablando de un periódico tradicional “encerrado” en una pantalla, arrastrando casi todas las características que hacen que este medio vaya perdiendo interés.

El problema del periódico no es su formato físico, que también, sino que contiene las noticias del día anterior, en un mundo donde la inmediatez es un activo. Parece ser que The Daily tendrá pocas actualizaciones a lo largo del día. Si a eso le sumamos el nulo valor de la noticia por sí sola, disponible a través de múltiples canales, este nuevo medio va a necesitar contar con una marcada línea editorial con perspectivas cualificadas, que compense la vejez e intranscendencia del contenido, para aportar un valor diferencial al lector.

No sólo eso, sino que tampoco se cuentan con otras funciones interactivas que hoy son de sumo interés, tales como la personalización de contenidos alrededor de gustos y contexto del lector (forma de vida, localización, religión, nacionalidad, etc.), los enlaces desde otros medios y fuentes, la experiencia social…

Una de las cosas que la historia nos ha enseñado es que las soluciones del pasado no funcionan bien dentro de los paradigmas del futuro. El periódico fue ideado y extendido en un momento en que las comunicaciones no eran ubicuas e inmediatas y tenía sentido agrupar los sucesos del día e imprimirlos en un papel. Intentar vender esa experiencia en el presente, tan sólo cambiando los árboles muertos por una pantalla, no va a funcionar. Buena suerte, señor Murdoch.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Los catalanes y la fiesta española

Hace un par de días hablaba con unos amigos, uno de ellos catalán, sobre la cuestión de si los catalanes están mal vistos en España, y si es o no posible que un catalán ocupe la presidencia de la CEOE.

A mi me sorprende mucho que gente inteligente como mi amigo no sepan separar sus sentimientos nacionalistas de la realidad.

Y la realidad es que desde hace ya mucho años, el antiespañolismo se ha convertido en el eje de cualquier campaña electoral en Cataluña, y los insultos a lo español el discurso mas utilizado.

Como yo le decía, aquí en Madrid puede ser que veamos a grupos minoritarios de extrema derecha o de ultra sur gritando consignas anti-catalanas. Pero lo que no hemos visto es que en los vídeos electorales de partidos mayoritarios se llame a los catalanes ladrones, o a Cataluña, la puta Cataluña.

Tampoco hemos visto que el Santiago Bernabeu en pleno abuchee al presidente de la Generalitat, o que el día del 2 de Mayo nos dediquemos a quemar banderas catalanas.

Dice mi amigo que hay que construir puentes entre Madrid y Barcelona, y a mi me parece bien, pero los puentes se construyen hacia lugares con los que se quiere compartir.

No a lugares en que se odia todo lo que proviene del otro lado. Esos puentes, como el de Mostar, tiene que custodiarlos la ONU.

Durante mas de treinta años los políticos catalanes se han dedicado a levantar barreras y a establecer la dicotomía Cataluña/España, supuestamente con la idea de favorecer un estado federal como el alemán.

Eso estaría bien si la dicotomía hubiese sido Cataluña/Castilla/Andalucía/Vascongadas/etc.

"Estados/lander" distintos dentro de una misma España.

Pero no es así. Aquí de lo que se trata es de fijar la idea de que una cosa es España y otra Cataluña.

Y ahora nos vienen a decir que se está perdiendo el sentimiento de ser tan español como catalán.

Como diría mi abuela, ¡pachasco!

Pues claro que se está perdiendo. ¿Como van a tener ese sentimiento jóvenes que han sido educados en la idea de que España es una fiesta y Cataluña la nación que paga esa fiesta?

Como van a desarrollar ese sentimiento los que han recibido desde pequeños el mensaje, nosotros los catalanes, vosotros los españoles.

Algunas personas en Madrid, entre los que me incluyo, quisiéramos un estado mas descentralizado. Entre otras cosas para parar la monstruosidad en que se está convirtiendo Madrid.

Pero, ¿que confianza podemos tener en una ciudad como Barcelona que ha pasado de ser la segunda ciudad de España a ser la primera de Cataluña?

¿Que futuro estamos preparando si la opinión mayoritaria en Cataluña es que los españoles somos unos ladrones y unos vividores, como dijo ayer mismo Artur Mas?

Y de verdad cree alguien que todos esos insultos reiterados hasta la nausea, no van a tener efecto en los españoles?

Dice mi amigo que crece el desafecto hacia España entre los catalanes.

Como yo le respondí, el desafecto comienza a ser mutuo, y como dice Joaquín Sabina, "para decir con dios a los dos nos sobran los motivos".

miércoles, 24 de noviembre de 2010

¡Poned fibra óptica que vienen los nómadas!

Los gitanos rumanos y búlgaros han encontrado en España y sus leyes buenistas su particular edén.

Como según esas absurdas leyes, aquí robar no es delito hasta una determinada cantidad, y como la edad penal comienza a los dieciocho años, estas tribus nómadas han decidido acampar definitivamente a la vera de nuestras ciudades y pueblos y saquear impunemente a manos llenas.

Uno de los objetos de su deseo es el cobre, y en particular los cables eléctricos, de telecomunicaciones, las conducciones de aguas y hasta los pomos de las puertas.

Ayer, finalmente, la Guardia Civil rodeó uno de sus poblados a las afueras de Madrid y "descubrió" una montaña de cable rapiñado.

El comandante al mando del operativo, contaba que se habían requisado unos dos mil kilos, pero que habría muchos mas escondidos que no sabían donde estaban.

Los niños gitanos mientras tanto insultaban a los guardias, y los adultos estaban tan tranquilos, ya que saben que esa actividad no es robo, sino apropiación indebida, hurto, o cualquier otra cosa para no meter a los chorizos en chirona.

Yo la verdad es que a este asunto le veo una parte positiva, y es que ya que los operadores españoles no invierten de motu propio en las nuevas redes, si desaparecen los cables de cobre a manos de la gitanería, no van a tener mas remedio que sustituirlos. ¿Y que mejor que aprovechar para poner fibra óptica, que a los "nómadas" no les sirve para nada?

Así esta plaga bíblica tendría un efecto schumpeteriano, al destruir las viejas tecnologías para dejar paso a las nuevas.

El robo de cañerías además nos obligará a volver a la fuente con el botijo lo que siempre es bueno para la salud.

Demos pues las gracias a los buenistas igualitaristas por disponer que nuestro país sea cobijo de la gitanería internacional y veamos alegremente como llenan nuestras aceras de mendigos, nuestras calles de ladrones juveniles, nuestro hospitales de madres infantiles, y nuestros campos y ciudades de audaces expoliadores.

Todo sea por la compasión universal, o como dice Zapatitos, vayamos todos juntos hacia la salida de la crisis, o sea hacia el precipicio.

En perspectiva...

Para mí Spotify cambió la forma en que escucho música. Igual que me cambió cuando compré mi primer iPod y empecé a usar el iTunes hace ya 4 años. Con una biblioteca musical inmensa bajo las yemas de mis dedos, mis auriculares están sonando siempre al ritmo de los temas que me acompañan en el trabajo, en el coche o en el metro, rara vez repitiendo melodía. ¿Qué escucho por ahí una canción que me gusta? Rápidamente la busco en Spotify y la añado a mi lista de reproducción.

Para mí el modelo de servicio de Spotify indica el camino que deben de seguir los contenidos. Ya no son productos individuales, que compras de uno en uno o agrupados en CDs, sino que se ofrecen en forma de servicio de entretenimiento o información, a cambio de un precio razonable.

Sin embargo hoy leo que Spotify ha perdido más de 19 millones de dólares en 2009 y no puedo evitar un temblor que me recorre la espalda. ¿Realmente conseguirán las discográficas matar su única esperanza de futuro? ¿Conseguirán perpetuar un modelo de negocio caduco frente a uno innovador?

Se estima que el servicio tiene 10 millones de usuarios, 500.000 de ellos de pago. Eso es un 5%, que no parece suficiente para correr con todos los gastos que genera la compañía. Sin embargo, aún queda esperanza. Estamos ante un modelo de negocio claramente condicionado por el hito de superación de la barrera del número crítico de usuarios. Por cada nuevo consumidor de música, el coste aumenta de manera despreciable, pero si uno de cada 20 paga, al final muchos deberían sumar para cuadrar las cuentas.

Esperemos que así sea y que este se demuestre como un negocio viable. No querría volver a los tiempos de buscar en mp3 las canciones que me gustan. Y mucho menos volver aún más atrás y ni siquiera descubrir nuevos grupos o temas por no tener acceso a ellos.

El negocio es el servicio.


Editado: Corrijo el link a la lista de reproducción del Spotify, ¡que no funcionaba!

martes, 23 de noviembre de 2010

¡La que se está organizando!

El rescate de Irlanda está produciendo un terremoto en las bolsas y en las subastas de deuda pública, del que el Reino de España está saliendo bastante desbaratada, tanto en bajadas bursátiles, vamos por un 5,6% en dos días, como en la cuestión de los intereses de la deuda que ya no sabemos por donde vamos.

El gobierno ha salido como de costumbre a decir que no somos Irlanda, (antes no éramos Grecia), y como es natural, nadie les ha hecho ni puto caso, en clara demostración de que ya no pintan nada de nada, y de que nadie se fía de ellos.

Pero, ¿como se van a fiar si no hacen mas que hablar de hacer reformas y luego no las hacen a la espera de que la cosa se aclare por si misma?

La reforma laboral ha terminado nombrando a uno de la UGT de ministro de trabajo. La de las pensiones está encallada en el temor a molestar a alguien. La del estado de las autonomías ni se nombra, y la de la ley electoral ni se la espera.

Las cajas de ahorros no se juntan ni para hablar de sus cosas encalladas en disputas de quien manda, si los de una autonomía o la de enfrente, o de una provincia o la siguiente.

Y los pisos no bajan ni que lo prescriba el sanedrín mayor de la economía mundial.

O sea que las reformas no se han hecho, y dice el gobierno que no se explica por qué no nos hacen caso.

Y encima ahora empiezan a hablar de patriotismo, que como se dice es el último refugio de los canallas.

Pues bien. Vienen a por nosotros. Primero será Portugal y luego nosotros.

Y estos politicastros no dimiten.

Y los catalanes nos insultan y nos llaman ladrones en nuestra cara.

Zapatero. ¡Vete ya!

lunes, 22 de noviembre de 2010

Opinión sobre la votación por la neutralidad de la Red

Menuda la que se lió la semana pasada entre el Senado y el mundillo de la Red española. Curioso que este tema apenas tuviese reflejo en los medios tradicionales, lo cual no deja de ser un síntoma de la sociedad en la que vivimos. Si quieres saber qué va mal en la Red, más allá de los sucesos morbosos tontilones, tienes que leer en la Red.

El caso (resumido) es que el miércoles pasado se voto en la cámara del Senado una moción presentada por el Partido Popular para pedir al Gobierno que garantizase la neutralidad de la Red en España. Esta moción fue rechazada por el PSOE, junto con Coalición Canaria, CiU, SNV y Entesa, que votaron en contra de un texto bastante aséptico, cuya pretensión era asegurar que todos los bits tuviesen garantizado un mismo trato en la comunicación.

Lo mejor fueron las variadas explicaciones del PSOE, en las cuales explicaban que, estando a favor de esta neutralidad, votaban en contra por "factores externos que han degradado la imagen y el trabajo de esta cámara". Es decir, se escudaron en que había mucho ruido por parte de los internautas pidiendo dicha neutralidad, llegando a decir que se trataba de una "injerencia externa inaceptable". No olvidemos que estamos hablando de las opiniones de ciudadanos de este país, a los cuales se supone que representan. Pero en todo caso, ¿qué clase de lógica sigue ese argumento? Obviamente, ninguna, sino que no es más que una pueril excusa para votar en contra de lo que no querían, no nos llevemos a engaño.

Otros argumentos esgrimidos por el partido socialista se remiten a un nuevo texto que presentarán esta semana (según dicen otras lenguas, más acorde a su agenda), o a concepciones erróneas tales como que la neutralidad de la Red pondría en peligro los servicios básicos a causa del uso que tú hagas de tu conexión desde tu casa, mostrando claramente su desconocimiento de Internet en general, y de lo que es la calidad de servicio en particular.

En resumen, que una vez más el PSOE ha demostrado, junto con otros cuantos partidos políticos, que no sabe cómo funciona la sociedad de la información ni está interesado en impulsarla. Como siempre, la defensa de los intereses de las grandes empresas prima sobre el beneficio del pueblo. Es más (y peor), la opinión de la gente se usa como excusa para votar en contra de la moción, mientras que se sabe que reciben asesoría y consejo de empresas directamente impactadas por la decisión. Como las operadoras, las primeras interesadas en que no se respecte la neutralidad de la Red para no llegar a ser "tuberías tontas", y sí poder situarse como "tuberías listas".

Esta es la política que tenemos en este país, una democracia enferma, totalmente ajena y alejada del pueblo. Conozco el contexto de Internet, leo mucho sobre él y creo tener una opinión bien formada al respecto. Y cuando veo las atrocidades del Gobierno, no puedo evitar pensar por dónde me la estarán colando en los otros tantos temas que desconozco.

Así son las cosas, un partido gobernante sometido a los deseos de las grandes compañías para obtener su beneplácito. Un montón de partidos más pequeños dispuestos a votar lo que sea que diga el grande a cambio de sus propios intereses, sin criterio alguno sobre lo que se decide. Y un partido en la oposición que se limita a ir en contra de lo que diga el Gobierno. Porque no pasemos por alto que el PP, mismo partido que presenta esta moción, votó en contra de la neutralidad de la Red en el Parlamento Europeo.

Hasta hace relativamente poco, cuando Internet nos dio una voz igual de potente a todos nosotros, los gobiernos, al igual que las grandes empresas, han podido vivir muchas décadas acostumbrados a hacer sin dar explicaciones, más allá de unas palabras vacías, aliñadas con misa y fútbol los domingos. Sin embargo, hoy en día las cosas son distintas y les resulta extraño la existencia de un entorno en el que reciben tantos mensajes disconformes con su labor. El pueblo cada vez es más complicado de silenciar, ya que cada vez tiene más voces.

En la sociedad de la información, en la era de Internet, somos ya unos cuantos los que no entendemos, y cada vez toleramos menos, ese aislamiento de la clase política. Eh, tío, yo te he votado, ¿por qué no me escuchas? ¿por qué no me respondes?

viernes, 19 de noviembre de 2010

Y ahora vienen a por el tele-trabajo

Entre las medidas que el gobierno anuncia para ponernos a favor del viento en esta nueva sacudida de la crisis producida por la situación irlandesa, se ha colado la "regulación" del tele-trabajo.

La noticia ha caído como una bomba entre las empresas que llevan años practicando esta modalidad de acuerdo entre empresa y trabajador, según la cual, este realiza su labor, toda o parte, desde su domicilio, utilizando para ello las facilidades de las tecnologías de la información.

¿Y porque ha caído como una bomba esa amenaza de regulación?

Pues porque esas empresas temen, con bastantes razones, que la mencionada regulación haga imposible el mantenimiento de la actividad.

No es que yo piense como el señor Reagan, que decía aquello de, "si un negocio se mueve, pongamos un impuesto. Si se sigue moviendo, hagamos una regulación. Una vez deje de moverse, establezcamos una subvención".

Es que la tal regulación la haría el Ministerio de Trabajo, al frente del cual Zapatero ha puesto a un sindicalista, que es como poner a un pirómano al frente de los bomberos, o a Pajin y sus pulseras mágicas al frente de Sanidad.

La irrupción de los sindicatos en lo que hoy es materia de acuerdo entre empresa y trabajadores, que está funcionando sin problemas en múltiples empresas, como Ericsson por ejemplo, significará la existencia de condiciones mínimas, de horarios a cumplir, de "tacómetros" en los ordenadores, y de una serie de inconvenientes, que harán que el tele-trabajo en España se traslade al mismo cajón en que se encuentra el trabajo temporal, es decir el de la regulación de las situaciones de abuso y la imposibilitación de todas las demás.

Dar a los sindicatos caramelos para mitigar las amarguras de la fallida huelga es una estupidez mas de un gobierno en caída libre.

jueves, 18 de noviembre de 2010

El "trágala" de la banda ancha española

Un "blog" me imagino que británico, llamado Royal Pingdom, acaba de publicar un ranking de velocidades medias de bajada de las diferentes bandas anchas en el mundo, y resulta que frente al triunfalismo del que hacen gala nuestras autoridades, resulta que con unos escuálidos 2,77 megas por segundo, España ocupa el lugar número 26 del mundo, por detrás de potencias como Rumanía, Chequía o Tailandia.

Cruzando esta información con la que proporciona nuestra propia organización de consumidores, resulta que no solo estamos a la cola de Europa, sino que además somos los que mas pagamos.

Poca credibilidad tendría esta información si no fuera porque la amarga realidad corrobora cada día el estado cochambroso de nuestras redes, fijas y móviles, que contrasta vivamente con los estados financieros de nuestros operadores.

Sumemos a esto la infinita lista de quejas de los usuarios, los contratos engañosos, las ofertas telefónicas permanentes y lo abultado (escandalosamente), de las facturas, y tendremos una imagen de una administración absolutamente atascada e inoperante.

Para colmo de males el Partido Popular se ha dejado colar una iniciativa de los de la neutralidad de la red, que aunque ha sido parada por el resto de los grupos en el Senado, muestra el grado de desconocimiento de nuestros padres de la Patria tienen de las materias que constituyen el mundo en que vivimos.

No es que me parezca mal que haya quien defienda la neutralidad de la red, pero ¿el Partido Popular?

¿Pero no son ellos los de la ley y el orden?

Por no saber no saben ni quien es cada cual en estas batallas de la red.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

Irlanda y el milagro tecnológico

La Unión Europea acude hoy en socorro del sistema financiero irlandés, socavado por la enorme burbuja de la construcción y por las veleidades de los bancos irlandeses con los productos financieros "de alta tecnología".

Escucho en la radio a los contertulios hablar de extrañeza por lo bien que lo había hecho Irlanda en comparación con España, en lo relativo a estructura económica, y como siempre me maravillo de lo que es hablar sin tener idea de lo que se está hablando.

Irlanda es un país muy pobre. Tanto como para que sus corriente migratorias hacia América hayan sido relevantes en la población de los USA. Sin contar con los que también se fueron hacia Escocia e Inglaterra.

Cuando llegó el dinero de Europa tuvieron la idea de transformar la isla en un porta-aviones de las industrias TIC, y atraer de paso instalaciones de I+D.

Con una política de bajísimos impuestos consiguieron que efectivamente centros de desarrollo se trasladaran allí, algunos desde España, y desde luego atrajeron a múltiples industrias interesadas en que sus productos llevasen la etiqueta "made in UE".

Pero ni los centros de desarrollo eran otra cosa que apéndices de los de las correspondientes multinacionales, ni las supuestas fábricas eran otra cosa que empaquetadoras de productos manufacturados en China.

Eso si, los sueldos llegados como el maná a esta tierra tan necesitada de ellos, y los deseos seculares de poseer una casa en propiedad crearon una burbuja de no te menees, en paralelo con la cual los bancos, como los islandeses, jugaron a la ruleta de los derivados de alta tecnología.

No me alegro de lo que sucede en aquel atormentado país, pero creo conveniente recordar que a la tecnología no se llega mediante atajos.

Hay que crear tecnologías de base, hay que invertir en la universidad, y hay que crear empresas competitivas.

Ser el apéndice libre de impuestos de terceros, es pan para hoy y, en el caso de Irlanda, lo de siempre para mañana.

Reinventando el email: round 2

Mark Zuckerberg, tan de moda últimamente gracias a la película The Social Network, presentó ayer Facebook Messages, una incursión más a fondo de la red social en el mundo de las comunicaciones a través de mensajes...


El servicio aún no está abierto al público, lo irá haciendo poco a poco, y de hecho no hubo demostración de su funcionamiento en la presentación. No obstante, desde Facebook se esforzaron mucho en dejar algo claro: esto no es e-mail. Claro, que el e-mail debería estar muerto desde hace tiempo...

Si hay un servicio web que está incrustado en nuestras vidas, asimilado en nuestra sociedad y resistente al cambio, ese es el correo electrónico. Desde su aparición, apenas ha sufrido modificaciones y tan sólo GMail parece haber sido capaz de sacar más jugo de una pulpa ya suficientemente exprimida. Precisamente su estabilidad ha facilitado mucho su integración en el mundo laboral y ya no se concibe un trabajo de oficina sin esta herramienta.

El problema es que el servicio se ideó como fiel reflejo del correo tradicional: nombre de los destinatarios, asíncrono, ordenando los mensajes de manera cronológica, basado en buzones... Ese era el paradigma conocido y fue el que se siguió fielmente. Qué duda cabe de que si el email se inventase hoy en día sería muy diferente a cómo lo conocemos, ya acostumbrados a lidiar con mensajes de texto, conexiones ubicuas y redes sociales.

Google ya trató de reinterpretar el e-mail con su servicio Google Wave, que lanzó con la misma expectación como velocidad con la que se estrelló. Nunca llegó a ser comprendido por unos usuarios extremadamente familiarizados con el e-mail, que veían en Wave un servicio demasiado complicado como para intercambiarse unos cuantos mensajes. Pero la idea de que el e-mail se había quedado atrás quedó germinada.

Ahora llega el intento de Facebook de sobreponerse al e-mail, pero desde un enfoque diferente. Messages se perfila más como un centro de mensajes, abierto a distintos tipos de servicios y proveedores, que tratará de aglutinar toda la mensajería intercambiada por el usuario y archivarla de forma que el histórico siempre esté disponible para él.

Por falta de base de usuarios no será, ya que Facebook cuenta con casi 500 millones de cuentas potenciales, así que todo depende de la usabilidad y utilidad del servicio. De triunfar, el beneficio para la red social es claro, consiguiendo posicionarte como núcleo de la comunicación de millones de personas. Al fin y al cabo, de eso se trata una red social, ¿verdad?

Sustituir al e-mail va a ser muy complicado. Como ya he comentado, está muy arraigado en el mundo laboral, es conocido por todas las generaciones de internautas y no se entiende la web sin este servicio. Pasa algo parecido con las conversaciones de voz por teléfono. Por mucha videoconferencia o servicios de VoIP que haya, desacostumbrar a la gente de marcar el número de la persona con la que se quiere hablar, no está siendo tarea sencilla, a pesar de que las ventajas son múltiples.

No preveo un gran éxito a Facebook Messages. Quizá para la gente más joven se convierta en algo común el tener una cuenta @facebook, igual que en los '90 la gente tenía @hotmail o @yahoo y en el 2000 y poco el rey es @gmail. No obstante, me parece complicado que traspase la barrera de la moda para asentarse en nuestra vida digital.

martes, 16 de noviembre de 2010

Trabajar gratis

Hace unos días, la presidenta de la Fundación Firefox pasó por Madrid donde estuvo explicando cual es la visión de esta ¿compañía?, sobre la internet del futuro, su extensión a las redes móviles, la neutralidad, y todos los tópicos del arsenal internetero.

Habló también de como funcionan ellos y de como una serie de informáticos trabajan gratis para que todos los ciudadanos del mundo mundial podamos gozar de sus estupendos productos gratis total.

La verdad es que cada vez soy mas escéptico respecto a la filantropía que parece estar detrás de internet, y me cuesta creer que gente que tiene que comer cada día y pagar la hipoteca y el colegio de los niños, regale su tiempo y su conocimiento por el bien de la humanidad.

Y aún así, me pregunto una vez mas si esto es sano, es decir si estamos en un sistema de libre competencia, ¿como se puede admitir que compitan productos de pago con productos gratuitos?

Me han explicado muchas veces lo de los modelos de negocio nuevos, y lo de la larga cola y todas esas cosas, pero, ¿quien está detrás de todo esto?

Las compañías telefónicas se resisten como gato panza arriba a permitir que la filosofía del todo gratis contamine sus negocios de internet móvil, y francamente creo que tienen razón, ya que sin incentivos para invertir no hay desarrollo.

En la red fija hemos llegado a un punto en que parece que solo la iniciativa pública, es decir los impuestos, pueden financiar las nuevas redes, y no se si la actual idea de permitir distintas velocidades, va ser suficiente para devolver la vitalidad a un sector que no se mueve desde hace años.

Hay una enorme contradicción entre el capitalismo libertario que domina en el mundo internet y el capitalismo clásico de las operadoras y las compañías de informática.

Los nazis creían que detrás de la crisis del 29, la gran depresión y su propia hiperinflación, estaba una conspiración de los "sabios de Siom", o sea de unos judíos muy viejos y malévolos, así que me resisto a caer en tramas conspiratorias, pero, ¿quien anda por ahí, en el gran océano de los bits?

Y ¿quienes son esos filantrópicos programadores del Firefox?

¿De que viven?

martes, 9 de noviembre de 2010

El Sahara

Cuando la gente de mi quinta se fué a la mili, allá por 1972, el Sahara era un destino maldito y, fátidicamente frecuente.

Amigos míos tuvieron la oportunidad de "combatir" en nuestra última guerra colonial, en la que hubo algún muerto, (pocos), y ninguna batalla.

Entonces el Polisario eran los malos, que ostigaban a nuestros soldados, ponían minas en las pistas, y tenían a nuestros generales al borde del ataque de nervios.

Estaban apoyados por Argelia, que en aquellos tiempos era un país en la órbita soviética, y por tanto enemigos del mundo libre.

Nosotros, es decir el régimen franquista, se creía apoyado por los americanos, que tenían numerosas bases militares en nuestro país.

Cual no sería la sorpresa del anciano dictador cuando se enteró de que una multitud de marroquies se pusieron en marcha, la marcha verde, para ocupar nuestra provincia saharaui, llevando al frente, y bien visibles, numerosas banderas de los USA.

Me imagino anciano Franco llamando a la embajada americana con voz temblorosa, y su amargo despertar del sueño americano.

Después avergonzado todo el mundo vió como los marroquies se apropiaron del territorio que querían, es decir hasta las minas de fosfatos de Bu-Craa, y el resto se lo dejaban a Mauritania.

Se firmó un dictamen de Naciones Unidas asegurando que se haría un referendum sobre el deseo de los saharauis, a partir del último censo español, y a esperar.

Porque naturalmente nunca se hará el referendum.

Mientras Argelia, de quienes dependemos para el suministro de gas, (45% de nuestra electricidad), sigue apoyando al Polisario a la espera, improbable, de conseguir una salida al Atlántico.

Y mientras, nuestros izquierdistas buenistas, le cogen cariño al Polisario, Y Marruecos nos putea continuamente, y ¿que hacemos?.

No vamos a ganar nada en el Sahara, pero hay que prepararse para un encontronazo con Marruecos.

Doblarse ante cada uno de los caprichos de Marruecos es condenarse a provocaciones mas serias.

Y la pregunta es. ¿Estaríamos preparados para ese acontecer?

lunes, 8 de noviembre de 2010

La visita de Benedicto

¿Que pasa por la cabeza de un señor que se llama Ratzinguer para quererse llamar Benedicto?

Que este Papa haya sido durante 25 años el jefe de la Inquisición, que ahora se llama Congregación para la defensa de la Fe, es una de las historias mas interesantes de Benedicto.

Es un intelectual entregado a la defensa de una doctrina, la cristiana, que es un edificio majestuoso y barroco sostenido sobre las muy débiles evidencias de lo que dijera un predicador galileo hace 2000 años.

Sobre enseñanzas que caben en un par de folios, y que al estar entreveradas en fábulas, llamadas parábolas, son en el mejor de los casos confusas, se ha levantado una complejísima religión, que lo mismo explica el Big-Bang, que la investigación con células madre, que las doctrinas de Marx y Lenin.

La biblioteca Vaticana conserva los registros de todos los procesos contra las desviaciones de ese edificio doctrinal, desde el Concilio de Nicea hasta la condena de los movimientos "liberadores" en Centro América.

Debe ser muy complejo y preciso el trabajo de los esforzados lectores y analistas vaticanos que deciden que lo que dice un teólogo, supongo que con su mejor intención, por ejemplo que la Tierra gira alrededor del Sol, va contra la doctrina ortodoxa, y por tanto debe ser prohibido.

Complejísimo porque a estas alturas saber lo que dijeron los padres de la iglesia, San Agustin, Santo Tomas, San Gregorio, y demás, unido a la colección de encíclicas, y proclamaciones, como la de la ascensión a los cielos de Maria, en cuerpo y alma, tiene que requerir una preparación tremenda.

Y a eso se ha dedicado Benedicto, que se parece tremendamente al emperador de la Guerra de las Galaxias, y que me parece un hombre inteligente, un poco al estilo Rubalcaba.

Verlos a los dos hablando durante la visita me ha parecido un momento particularmente inquietante. (¿De que hablarían?, ¿que pensarían mientras tanto?).

Benedicto sin embargo es un poco metepatas, (¿o no?), y dice cosas que suelen molestar, como que España está respecto a la religión como en los años de la quema de iglesias y la matanza de religiosos.

Se le han echado encima hasta los católicos, y no es para menos.

No creo que ni al mas descerebrado de los que se manifestaron contra su visita, haya pensado jamas en quemar una iglesia.

Tampoco creo que haya muchos sacerdotes que piensen que se debería fusilar a los sindicalistas o a los afiliados al PSOE.

Pero en aquellos años treinta en España, muchos pensaban así en uno y otro bando.

Yo creo que Benedicto tiene que sentirse preocupado por la pérdida evidente de influencia de la iglesia, y por la emergencia de la nueva religión, como se sentían preocupados los sacerdotes del templo de Serapio en los días que narra la película Agora.

Yo simpatizo con Benedicto, que es un malo inteligente, y francamente ¿a quien no le gustaría ser el jefe de la inquisición y luchar permanentemente contra el mal?

A mi me encantaría.

domingo, 7 de noviembre de 2010

¡Llámame Churchill!

La última ocurrencia de la religión buenista-igualitaria, es que eso de que al recién nacido se le ponga primero el apellido del padre es discriminatorio, y ¡anticonstitucional!.

Proponen que se pongan los padres de acuerdo, y si no, se recurra al orden alfabético.

Yo creo que lo que es anticonstitucional es que los padres impongan al neonato un nombre y apellidos sin consultarle previamente. ¡Es muy poco buenista-igualitario!.

Lo mejor será dejar al niño-niña sin nombre ni apellidos hasta la mayoría de edad, y entonces consultarle.

Se daría al recién nacido un número ajeno a toda interpretación sexista, política o religiosa, y así tendría que arreglarse hasta cumplir los dieciocho.

Sería además muy útil, ya que no coincidiría ningún número, y cuando llamase a casa un amiguito no habría que preguntar ¿Pepe padre o Pepe hijo?

Y luego cada cual se pondría el nombre que mejor le cuadrase.

Por ejemplo, los padres de Iker Casillas, podrían aconsejarle llamarse Garaicoechea, para que estuviese el apellido acorde con el nombre, o José Montilla podría haberse llamado a su mayoría de edad Josep Cava, o incluso Josep Freixenet.

Me pregunto cuantas adolescentes pasarían a llamarse Belén Esteban, o en caso de pertenecer al género masculino, Cristiano Ronaldo.

Yo conocí a un camarero en República Dominicana que se llamaba Omega, como el reloj, y he oido de otro que se llamaba Uesnavi.

Aprendices de escritor podrían llamarse Perez Galdós, o Pio Baroja, y ultraderechistas tomar como nombre General Mola, o Comandante Franco.

Así nadie sabría o podría saber el origen de cada cual, y volveríamos a la edad media, identificándonos como Pepito el del barrio de Moratalaz, o Juanito hijo de Hipólito, de Navalcarnero.

Esta propuesta demuestra el grado de ilustración del partido gobernante y las ganas que tienen de que nos pongamos a discutir de gilipolleces, en lugar de pedirles cuentas por su funesta gestión de la cosa pública.

Pero aunque el señor Zapatero, en realidad Rodriguez, se ponga Churchill, o Adenauer, seguirá siendo un mastuerzo, y aunque pasen muchos años no nos vamos a olvidar de su paso por la presidencia de gobierno de este pobre país.

California Dreaming

El cuarenta y siete por ciento de los californianos están a favor de la legalización de la marihuana. El cincuenta y tres restante no.

La verdad es que me parece milagroso que tanta gente se haya sentido favorable a derogar unas leyes, las de la prohibición, que han venido acompañadas por algunas de las mayores y persistentes campañas de intoxicación informativa que se han visto en la historia.

El hecho de que un adolescente de 18 años y un día pueda comprarse veinte botellas de vodka y bebérselas sin respirar, pero no pueda fumarse un porro, es una de las circunstancias mas delirantes que suceden en nuestra sociedad occidental, y a nadie parece que le preocupe nada.

Tampoco nadie se pregunta por el origen de la inclusión de la marihuana entre las "drogas", no porqué se ha mantenido inalterable, aún cuando la evidencia y los múltiples estudios realizados, no han conseguido asociar a este derivado del cáñamo índico una toxicidad mayor que el tabaco convencional y ni que decir tiene que el alcohol.

Fué en 1937 cuando la administración americana, preocupada por la inmigración ilegal de mejicanos en plena depresión, comenzó a perseguir esta planta que era fumada fundamentalmente por esos indeseables emigrantes.

Los británicos, deseosos de fastidiar a los nacionalistas egipcios, (en aquel tiempo en que Inglaterra regía aquel país), incluyeron el haschis, que esos nacionalistas presentaban como una opción mas saludable que el alcohol, y mas propia de su cultura, entre las sustancias a prohibir en los acuerdos que a tal efecto se establecían en Ginebra, y así empezó todo.

Entre los puritanos yanquis y los hipócritas británicos, (que habían forzado el comercio del opio en China a base de cañonazos), comenzaron una historia que todavía continua para solaz y satisfacción de las máfias internacionales, que vieron primero en la heroína y morfina y luego en todo lo demás que se prohíbe, una fuente de negocio que ha dejado en mantillas a Al Capone y el asunto de la ley seca.

Y no solamente de ellos.

Cientos de organizaciones internacionales y nacionales viven muy cómodamente de la "lucha" contra la droga.

Las campañas son constantes.

Y dentro de la ola de puritanismo que viene de la mano de la nueva religión buenista-igualitaria, esos mensajes se amplifican y se visten de alegatos en pro de la salud, como si mantenernos fuera una obligación, y un deber ciudadano.

Los fantasmas que se agitan cada vez que se habla de estos temas son pueriles y desvergonzados, pero lógicamente eficaces, en una población con escaso poder de discernimiento y pensamiento crítico.

Por eso, el que tanta gente en California se haya mostrado favorable a eliminar un tabú social tan poderoso, me ha parecido un ejercicio admirable de libertad.

No importa que no haya prosperado.

No hay quien pare la verdad todo el tiempo.

Tarde o temprano el prohibicionismo tendrá que recular, y lo que ya es un hábito social establecido tendrá que aceptarse en la legalidad.

Y si no que se prohíban todas la sustancias que tomamos para pasar el trago de la vida: desde el chocolate con leche a la aspirina.

A sufrir, que este es un valle de lágrimas.

jueves, 4 de noviembre de 2010

Nokia y Apple, extremos opuestos


A pesar de que aún no consigo subir fotos al blog con una calidad decente, creo que en el gráfico anterior, sacado del Twitter de Ángel Jiménez, se puede vislumbrar lo suficiente como para apreciar el mensaje. Baste decir que la barra azul oscuro es Apple y la azul clarito, Nokia. El eje de las X's representa el número de terminales vendidos (desconozco en qué marco temporal) y el de las Y's, el beneficio por terminal. Es decir, cuando más ancha sea la barra, más vende el fabricante; cuanto más alta, más beneficio por terminal. ¿Cuál de las 2 tiene mayor área?

La estadísticas indican que Nokia vende más terminales que nadie a lo largo y ancho del mundo. Su estrategia se basa en cubrir la mayor cantidad posible de segmentos del mercado y para cada uno de ellos tiene un tipo de teléfono preparado. La cuestión es que el margen medio que obtiene por cada teléfono vendido no es demasiado alto.

Por otro lado tenemos a Apple, que vende una pequeña parte de lo que su competidor, pero que consigue un gran beneficio por cada unidad. Su mercado está cubierto por un único terminal premium, con 3 simples variantes, que ataca directamente a un tipo de consumidor con poder adquisitivo medio-alto. La compañía americana no vende sólo el terminal, sino que también toda la experiencia de alrededor, mientras que los finlandeses se acercan peligrosamente a la categoría de commodity en algunos de sus modelos.

Una ventaja clave de este segundo modelo frente al primero es que mientras Nokia tiene que vender terminales continuamente a nuevos clientes o renovar el teléfono a clientes que ya tienen uno de la marca, Apple puede vender más y diferentes productos y servicios, pertenecientes al mismo ecosistema, a clientes satisfechos que tienen dinero para gastarse en aquellos.

El hecho de que Nokia se expanda tanto le permite cubrir segmentos ignorados por otros fabricantes, como es el caso de los países emergentes, donde tiene una fuerte presencia. Esta táctica les permite no sólo vender muchos teléfonos hoy, sino que fideliza a una gran número de clientes que presumiblemente el día de mañana tendrá una mejor posición económica y gastará más.

Además, Nokia no depende de un único segmento como fuente de ingresos lo que le permite diversificar mucho más el riesgo. Pero por otro lado, eso hace que la empresa tenga que dedicar muchos recursos a desarrollar negocio para todos esos nichos. Mientras tanto, Apple sólo se preocupa de contentar a un tipo de cliente, arriesgando mucho, pero pudiéndole dedicar toda su atención.

Nokia y Apple ocupan extremos opuestos de una forma de acercarse al negocio de los terminales móviles. Ahora mismo parece que la empresa de la manzana lleva la ventaja, pero hasta hace pocos meses era Nokia quien lideraba todos los rankings del sector. Los finlandeses tuvieron la fórmula acertada cuando los terminales eran un negocio inmaduro (como ocurre ahora en los países emergentes) y los clientes compraban los móviles que necesitaban. Ahora compran los móviles que quieren y Apple ha sabido dárselos.

lunes, 1 de noviembre de 2010

Una de medios

En una entrevista publicada ayer en El País, Giovanni di Lorenzo, que a pesar de este nombre es alemán y director de Die Zeit, el semanario mas prestigioso de aquel país, pasa revista a la situación de los medios en la crisis de internet, y dice lo siguiente:

"Los diarios se dejaron instrumentalizar por la propaganda. Los lectores empezaron a buscar en internet porque ahí estaba la promesa de encontrar otra información"

Después habla de la ideología de Internet y se manifiesta contrario, ya que, "las ideologías siempre degeneran en violencia, fantasías totalitarias, y guerras contra la verdad".

Me parece bien que cada vez mas gente se de cuenta tanto de lo primero como de lo segundo, aunque siguiendo los medios españoles parecería que con ellos no va la cosa.

Este añito que nos espera hasta la convocatoria de elecciones va a ser particularmente antipático, con unos medios que, perdido el pudor completamente. nos van a obsequiar con toda clase de mendacidades propagandísticas, y broncas prefabricadas, a ver si nos animamos a votar y a consumir la basura mediática.

Lo malo es que también los medios interneteros se están contagiando del virus propagandístico y ya puede fácilmente percibirse la adscripción de unos y otros a las corrientes políticas en liza.

Da un poco de pena no disponer ni tan siquiera de un medio mínimamente independiente y solvente, y que haya que leer los periódicos con una pinza en la nariz.

En lo relativo a las emisoras de radio, hay que hacer un esfuerzo por no apagarlas o recurrir a las radio fórmulas de musiquita.

¿Volverá alguna vez a existir una revista seria en España?

¿Existe un público para esa revista?

Sobre la cuestión ideológica solo recordar que unos islamistas han entrado en una iglesia de Bagdag y han matado a cincuenta personas.

Esos son los mismos que reclaman igualdad de trato en España y la UE, y los mismos a quienes apoyan los buenistas/igualitarios.