miércoles, 20 de mayo de 2009

Editores, piratas y opiniones

He notado que de un tiempo a esta parte se utiliza con mucha facilidad la palabra pirata. Si compartes archivos, eres un pirata. Si ves un vídeo en streaming desde una página china, eres un pirata. Parece que todo aquella actividad que pueda amenazar a la buena marcha económica de una empresa, es piratería. Sólo falta que incluyan la crisis que nos envuelve al mismo nivel. Me pregunto que pensaría Barbanegra de todo esto...

Los agregadores de contenidos son piratas, comentaba el otro día Pedro J. Ramírez frente a la misma cara del fundador de Google, Larry Page, en la conferencia Zeirgeist Europe, que ha organizado la compañía del buscador en UK. El director del periódico El Mundo, hizo de voz de los editores europeos, y acusó a Google y su agregador de noticias, Google News de querer hacer dinero a base de publicidad con el trabajo de los demás. Me pregunto si hubiese sido posible un escenario antagónico, con los periódicos invitando a Google a hablar y escuchando reproches en una charla organizada por ellos mismos, pero digamos que esto no viene al caso.

El miedo de los periódicos es que ven cómo se les acaba el modelo de negocio que les ha mantenido durante las últimas décadas. De ahí que PJ también aprovechase su púlpito para advertir que sin periódicos no hay periodismo y que la democracia necesita de los gigantes de la información.

Ufff... Intentaré dar mi opinión sobre un asunto con tantos tonos de gris como dientes hay en la boca de un tiburón blanco...

Cierto es que Google News recopila noticias, entiendo que en función de su relevancia e intereses del usuario, aunque la verdad es que no lo he probado. Cierto es que esas noticias nos las genera Google, sino que las recoge de las versiones gratuitas de los diarios digitales, limitándose a mostrar el titular, siempre enlazando a la noticia en su sitio original, y un breve texto amplificador. Todo ello aderezado con publicidad contextualizada (o al menos es lo que pretenden en el corto plazo, en Europa), que le reporte beneficios a la compañía. Y a mí la verdad es que no veo el mal en esta acción.

Google está ganando por un servicio que está prestando, como es el de agregador, organizador, recogedor o como se le quiera llamar. Google no gana por las noticias, gana por su trabajo de filtro facilitador de vidas de los usuarios. Otra cosa sería que copiase la página de El Mundo y le pusiese publicidad. Pero claramente, este no es el caso. Comparando con el (muy) absurdo: es como si yo tengo una persona que me recoge y ordena mi cosas en mi casa, y Apple se quejase de dónde me guarda el iPod. La persona me hace un servicio colocando mi iPod, pero no por eso se está apropiando de él...

¿Que el periodismo se muere sin periódicos? No estoy de acuerdo. Hay muchas formas de hacer periodismo que no implican imprimir noticias en cadáveres industrializados de árboles. Aquí lo único que muere es su modelo de negocio.

¿Qué la democracia peligra sin los grandes gigantes de la información? Pues tampoco estoy de acuerdo. De hecho, creo que la democracia ha ganado mucho gracias al periodismo ciudadano, aquel que cada persona realiza al contribuir con su contenido a la Red. Que no se me malinterprete, creo que es muy interesante que haya profesionales del periodismo, agrupados en grandes entidades que faciliten su labor. Pero (afortunadamente) ya no es como hace unos años que sin grandes medios el hombre estaba en la oscuridad. Hoy en día Internet nos da acceso a toda clase de información, iluminando el camino para todo aquel que quiere ver.

Vaya, que yo estoy muy lejos de ser periodista, y lo mismo todas estas opiniones son un disparate. Pero son mis opiniones y os reto a que me las rebatáis. Me haréis feliz si me hacéis cambiar de opinión, porque querrá decir que he aprendido algo más :-)

3 comentarios:

PaSCuaLiN dijo...

Completamente de acuerdo, el problema es que hoy en día todos los cambios a gran escala (como creo que es el que se comenta) requiere que las empresas metidas en el sector se reestructuren para no perder el negocio, y claro, cuando una empresa ya está acomoda y todo son beneficios les cuesta pensar en un cambio, no quieren arriesgarse a no tener ese mismo éxito en el nuevo modelo de negocio...

Sea como fuere lo máximo que conseguirán dramatizando la cosa será retrasar un poquito lo inevitable, yo estoy convencido de que dentro de unos años (no muchos) los periódicos desaparecerán, y la gente dispondrá de algún dispositivo digital con conexión a internet para bajarse las últimas noticias al momento, quizá pagando una subscripción, o quizá consumiendo publicidad...

Antonio Cordón dijo...

Lo que estamos viendo es el enfrentamiento, (colisión), entre mundos fuertemente regulados, las telecos o los medios, y el mundo internet que no está regulado.

Esto produce situaciones injustas, que ahora con la crisis, se han vuelto peligrosas.

Google es estupendo, pero se tiene que llegar a un acuerdo de reparto de los ingresos, en función de quien produce los contenidos.

Y tambiémn incluyo a los particulares que colocan sus videos.

Alejandro Cordón dijo...

Acuerdos y desacuerdos...

@pascualin De acuerdo con tu visión del cambio a gran escala. En desacuerdo con la desaparición de los periódicos. Creo que cambiarán su propuesta de valor para el usuario, dejando de ser el desvelador de noticias para dar un mayor peso a la editorial, investigación u opinión. Pero no desaparecerán, igual que no lo hizo el teatro, ni la radio, ni el telégrafo...

@Antonio De acuerdo con la visión de la regulación. En desacuerdo con el reparto de los ingresos de Google porque, insisto, Google se beneficia por el valor que aporta. Nada impide al usuario visitar las noticias en la página de El Mundo. Igual que nada le impide colgar sus videos en metacafe, solo que la audiencia potencial es mucho menor...