¿Existe el Mal?

La noticia de las matanzas de elefantes en Camerun y la región de Africa Central no hace sino confirmar la triste situación de Africa, donde gentes con mentes paleolíticas y kalashnikov de última generación, están acabando con los restos de la naturaleza salvaje..., como consecuencia del crecimiento del nivel de vida en China.

Rinocerontes abatidos desde helicópteros para cortar los cuernos, elefantes masacrados por el marfil de sus colmillos, y cientos de otras especies aniquilados sin compasión, ni previsión de futuro, para abastecer la creciente industria de la medicina tradicional china.

Bandas de facinerosos recorren la fragil geografía de la naturaleza africana, ya muy amenazada por el simple incremento de la población y la ausencia de estructuras económicas capaces de integrar a las ingentes oleadas de jóvenes que cada año dejan los programas alimenticios de las ONGs para niños, y pasan a convertirse en parados sin expectativas.

La caza organizada y el turismo ecológico son dos de las pocas alternativas económicas de esas regiones, pero no alcanzan para dar una ocupación a los millones de personas que la necesitan.

Por eso muere la naturaleza y por eso no se puede evitar.

En unos pocos años no quedará nada del mundo original africano.

Es una tragedia que se suma a las matanzas tribales, a las masacres de las milicias al servicio de intereses inconfesables, a las deforestaciones brutales, a la desertificación y a la corrupción generalizada y desvergonzada.

Africa parece el escenario de una galopada de los cuatro jinetes del apocalipsis.

Y nos obliga a realizarnos una pregunta.

¿Es el mal una consecuencia de los desequilibrios económicos como pensaba Carlos Marx, o existe el Mal con mayúscula y se desencadena cuando se rompen los tenues hilos que nos unen a la civilización?

Cuando veo las fotos de los cadáveres de los elefantes exterminados para satisfacer la demanda de la nueva burguesía de Pekín y Shangai, me hago la misma pregunta que cuando veo las fotos de la montaña de zapatos de niño en los almacenes de Auswich.

¿Como es posible tanta maldad sin que exista una fuerza que la alimente?

La reforma

Nos pasamos la vida reformando.

Normalmente las reformas llegan demasiado tarde, cuando los efectos de lo que había dejado de funcionar ya han provocado casi todo el daño, y cuando nuevos desafíos aconsejarían una nueva reforma de la reforma.

Pero así es la vida. Y así es España, donde las reformas a veces no llegan nunca.

En realidad cuando uno lee lo que decían los pensadores del siglo XVI, o los del XIX, nos encontramos siempre con las mismas lamentaciones, que si nuestra competitividad, nuestra productividad, que antes no se llamaban así pero era lo mismo, nuestro nivel de desempleo, nuestro desinterés por la industria, los extranjeros que no nos quieren, la sequía, la "caló"...

Vamos, en una palabra, que estamos lejos de los lugares donde se produce, y somos demasiados para la actividad que somos capaces de generar.

Y el resultado es siempre el mismo.

El paro, el subempleo, la picaresca y la emigración.

Como siempre hay que echar la culpa al "empedrao", antes se le echaba la culpa a la baja productividad de los bienes eclesiásticos y de la nobleza, y se reclamaba la desamortización o la expropiación.

O la reforma de los mecanismos de recaudación del estado, los "diezmos" y tasas variadas.

Y siempre a la sequía o a las plagas, que arruinaban a los agricultores y los empujaban a la miseria de las ciudades.

Ahora la culpa la tienen las leyes laborales y los sindicatos, que han ocupado en el imaginario popular el rol que antes ocupaban los clérigos con sus canonjías, o sea que tienen la culpa de todo.

Y naturalmente se pretende resolver el estado lamentable de nuestra economía reformando los sistemas que regulan la relación sindicatos-empresas, otorgando a estas todo el poder para lidiar con sus plantillas como se manejan otros "assets" de la empresa, o sea sin miramientos.

Yo estoy seguro que en los "boards" estos cambios habrán sentado bien.

No tan bien como hubiesen querido, que es con el despido improcedente a veinte o menos días, o libre completamente.

Todos sabíamos que las condiciones de trabajo heredadas del franquismo y del fascismo italiano, no se podían mantener.

Lo que ocurre es que la cuestión no es cuanto cuesta despedir sino si existen razones para contratar.

La cuestión es que clase de empleo podemos tener en España con nuestra capacidad productiva.

Y la cuestión es que clase de sociedad vamos a tener que gestionar en los próximos decenios, cuando se quiera financiar los servicios públicos desde salarios miserables, que son los que se están imponiendo.

Las empresas grandes tienen ahora la oportunidad de liquidar a sus empleados mas caros y lo van a hacer sin compasión, porque el ahorro de costes es casi una religión.

Y así a lo mejor se crea empleo juvenil, pero la sociedad va a resentirse de la desaparición de los buenos salarios que quedaban.

Sin buenos salarios, sin estabilidad en el empleo, y sin esperanza,

¿a donde demonios vamos?

Es el criterio lo que cuenta

Nunca agradecerá a mis profesores del master del IESE que me enseñasen que ante cualquier problema lo primero que tenemos que decidir es bajo que criterio vamos a buscar la solución.

Y es que no es lo mismo el crietrio economicista, que el social, que el político, o que incluso el financiero.

En las empresas es mas facil porque el criterio suele tener que ver con la rentabilidad y el "botton line", pero en la vida pública, ahí es mas complicado.

Lo digo a cuenta de las reacciones a la condena la ya ex-juez Baltasar Garzón, que curiosamente muestran una vez mas una rara unanimidad.

Excepto los de Izquierda Unida, que los pobres disparan a todo lo que se mueve para ver si alguien les hace un poco de caso, todos los demas consideran que la sentencia es "impecable y muy fundamentada y argumentada".

Yo estoy seguro que eso es así,... bajo el criterio puramente jurídico.

Pero, ¿cuantos jueces pasarían la prueba del algodón en sus procedimientos si les pusieran la lupa como se la han puesto a Garzón?

¿Cuantos jueces hacen cosas que suenan rarísimas desde el criterio del sentido común?

Sin embargo leo que en todo este tiempo solo 11 jueces han sido condenados por prevaricación, lo que sinceramente me parece una cifra ridícula, teniendo en cuenta la cantidad de mafiosos que son dejados en libertad debido a "traspapeleos", o "faltas de coordinación".

No voy a hablar de los jueces que dejan libres una y otra vez, (hasta cien veces), a ladrones, asaltadores de joyerías, y otras personas violentas. Y no pasa nada al parecer.

Esos señores no prevarican cuando la policía les lleva a los del clan de los pepones y en cinco minutos están en la calle.

No sé, a mi me extraña.

Debe ser que el criterio para acusar a un juez de prevaricación no es el perjuicio que se causa a la sociedad, sino otro. A lo mejor el criterio es cuanto toca el juez los cojones al estamento judicial en si mismo.

Y efectivamente Garzón ha pisado muchos callos. A izquierda y a derecha.

Vaya por delante que a mi no me cae simpático Garzón. Me parece un tipo pagado de si mismo y vanidoso como un pavo real, y no le perdono lo que a mi me parece una traición a su país y a sus ex-compañeros, cuando metió en la carcel a Barrionuevo y a Vera, sin pruebas concluyentes.

Ahora, entonces como le jaleaban los de El Mundo y el ABC, y para que hablar de los otros periodicuchos del neo-franquismo.

Esos mismos ahora hablan de sentencias impecables e inapelables juicios. ¡Vaya caraduras sin la menor vergüenza ni pudor!

Y que decir del criterio de la decencia pública.

Ver a Camps libre y absuelto, después de haber leido y escuchado lo que hemos leido y escuchado, y a Garzón condenado por unanimidad, transmite una imagen que desmoraliza a cualquier ciudadano decente.

Yo creía que con el franquismo habíamos dejado atrás estos espectáculos que antes nos suministraba el TOP, (Tribunal de Orden Público), y los tribunales militares.

Pero, no. Aquí están otra vez los espectros del pasado que no se terminan de ir.

Y finalmente a lo mejor el criterio es otro:

Todo juez que investigue la corrupción en el Partido Popular desaparece.

Esta es solo una mas. Recuerdese el caso Naseiro, y todos los demas casos.

En fin, por lo menos le han dejado con vida, y no como al pober juez Falcone que lo volaron con dinamita.

Pero aquí no va aterminar la cosa.

Quieren meter en la carcel a Garzón, y puede que lo consigan.

Así es la justicia en España.

Unanimidad siria

Siguiendo con esta serie que va saliendo sola en torno a la unanimidad de la opinión pública española, toca el turno al asunto internacional del momento, es decir la "rebelión" siria.

¿Como puede ser que todo el mundo esté de acuerdo en que el régimen de El Asad sea funesto y que los rebeldes sean los buenos?

Después de haber comprobado que los rebeldes libios eran unos facinerosos a la altura del peor Gadafi, y que los liberales egipcios eran en realidad islamistas fanáticos, ¿no podría caber al menos una duda razonable de que los "mártires" de Homs tampoco sean angelicales demócratas?

Siguiendo un poco la información me encuentro con los habituales partes de bajas, que son calcados a los que emite la "resistencia" palestina, o sea con los niños por delante, y con las igualmente habituales calificaciones de "matanzas indiscriminadas" producidas por los "horribles bombardeos" que sufre la población civil.

Yo quisiera recordar que solo en una noche, la aviación británica provocó 200.000 muertos en la ciudad de Dresde, en Alemania durante los últimos días de la guerra mundial. ¡Eso si que fue un "horrible bombardeo"!

Igualmente veo los habituales funerales islámicos con muchedumbres enardecidas y frenéticas portando a las víctimas, y me pregunto, ¿si se trata de matar indiscriminadamente, no sería aconsejable tirar un misil en medio del funeral?

Finalmente, en un hueco vergonzante en el ABC del domingo veo una entrevista con el arzobispo de Damasco que dice que los rebeldes son los malos y que para los cristianos el régimen actual es el mejor posible después de años de persecución y discriminación.

Pero nada, la opinión del obispo no cambia la línea del periódico que sigue terca en su apoyo a los "libertadores".

¿De donde sacan la información estos periodistas para que todos digan las mismas cosas?

¿Como es que lo sucedido en Egipto y Libia no haya hecho cambiar un ápice la línea editorial de TODOS los medios españoles?

Siria es uno de los lugares del mundo que tengo mas ganas de visitar.

Las mezquitas omeyas de Damasco, los castillos cruzados, los recuerdos de Saladino, los oasis, el desierto...

Siria es el auténtico corazón del mundo árabe, y Damasco la capital que Lawrence y el rey Faud soñaban para la gran Arabia que había de surgir tras la liberación de los turcos.

Los ingleses y los franceses lo impidieron, y fueron estos últimos los que administraron la separación siria y libanesa del imperio otomano, que hoy podríamos recordar como una "edad de oro" perdida en el tiempo, a pesar de sus corruptelas.

Después vinieron los nacionalistas vagamente socialistas del partido Baas, como en Irak, y luego la consolidación de un régimen familiar, de gran tradición árabe.

Cuando una familia manda las otras no mandan, y es ahí donde debemos buscar las raices de estas luchas fratricidas, igualmente de gran tradición arábiga. Recuérdese el periodo "taifa" en Al Andalus.

Francamente no se quien tiene razón en Siria.

Seguramente la familia El Asad ya ha robado suficiente.

La cuestión es, ¿quien está detrás de la unanimidad de los medios españoles?

¡Pero que paletos somos!

Hoy se juntan dos acontecimientos que sirven al mismo propósito: el de mostrarnos como un país de paletos con un complejo de inferioridad que no se nos quita de encima desde hace dos siglos.

Me refiero al caso Contador, y a la muerte de Tapies el pintor.

En el primer caso, todo el país ha salido como una exhalación a quejarse de la injusticia y en el segundo, toda la "inteligencia" nacional a proclamar la "genialidad".

Yo la verdad no veo ni lo uno ni lo otro.

A Contador le encontraron una sustancia prohibida en su organismo y efectivamente no se puede demostrar su origen, pero ahí está.

El ciclismo es un deporte bajo sospecha desde hace muchos años y los organismos reguladores que lo controlan intentan limpiar su imagen a base de un seguimiento obsesivo y seguramente excesivo, pero esto es lo que hay, y es así para todos pero mas para los que ganan con frecuencia.

Contador haría bien aceptando la sentencia de una vez,...o dejando un deporte que tiene unas reglas tan absurdas.

Si los ciclistas quieren que nos creamos sus gestas, (que son muchas veces increibles y un poco sobrehumanas), tienen que hablar como colectivo y exigir un cambio para todos.

Si no, al que le pillen tiene que aceptar las reglas y no meterse en un laberinto jurídico que no conduce a ninguna parte, como se ha visto.

Si el deporte español está además bajo sospecha, es por razones mas que evidentes, y eso no se va a pasar así como así.

Entre el doctor Fuentes y los de nuevo increibles éxitos de nuestros deportistas, aquí huele raro, y la culpa la tiene la política de subvenciones, becas y demás carajales.

Si Contador ha sido víctima de esa sospecha general es una pena, pero Clonbuterol haberlo, habíalo.

Así que lo que toca es asumirlo sin alaracas ni trifulcas internacionales, que bastante mal está el patio como para volver a sacar los espantajos antifranceses.

En cuanto a Tapies, este caballero era otro de los pintores abastractos que a base de garabatos y de bombo oficial y mediático, nos han vendido como genialidades una mancha o un calcetín.

A mi me parece bién que se haga negocio, o negoci en este caso, a base de decir que la burra coja que tenemos en la cuadra es un pura sangre, pero vamos,... es una burra.

Cuando encima todo se envuelve en una bandera, la catalana, todo resulta de lo mas repelente.

Lo que me molesta de uno y otro caso es la unanimidad del ditirambo y la glosa.

¿Es que no hay nadie que disienta y piense que Contador se metió algo y que Tapies era un pintamonas?

¿Es que en este santo país sigue siendo verdad, y asi lo seguirá siendo para siempre, aquello de quien se mueva no sale en la foto?

Pues aunque sea yo solo, digo que me parece muy sospechoso lo de Contador y que Tapies pintaba tontunas sin mas valor que el que los listillos del mercado del arte le conferían con sus historietas conceptuales.

Y que no me siento como español ni obligado a defender a un ciclista, ni a alabar a un pintor, ni a pensar que la mejor comida del mundo es la paella, el mejor vino el Rioja, y así todo.

Aunque dijesen los de la universidad de Alcalá a Fernado VII aquello de "lejos de nosostros la funesta manía de pensar", ya va siendo hora que comencemos a pensar como indivíduos y no como miembros de una tribu.

¡Que estamos en el siglo XXI!

La alegre compañía

Pasado el fin de semana, y como no hay mas cosas que comentar que las veladas amenazas de ataque a Irán por parte de Israel, o la inminente quiebra del estado griego, no tenemos mas remedio que volver al congreso del PSOE, donde por los pelos, los antiguos han conseguido alejar de la primera línea a los que llaman "la alegre compañía", o sea Chacón y sus amigos Pajín, Zerolo, López Aguilar y otros así.

A punto ha estado el viejo partido de Ferraz de suicidarse para convertirse en el PZOE, o sea, partido zapaterista ostentóreo espectral, que es a donde lo conducía este grupo de seguidores del portento leones, animados por un sentimiento de modernidad aguda, que dice que la historia ha terminado y que eso de los ricos y los pobres es una ordinariez.

Parece que hasta los pasillos del congreso sevillano se han ido filtrando esos mensajes que hoy comienzan a abundar en la idea, peligrosa idea, de la creciente desaparición de las clases medias, y que es ese el territorio del enfrentamiento político, y no la ley de dependencia, los derechos de las lesbianas, o los molinillos de viento.

Y es que el fantasma de la desaparición de las clases medias se está extendiendo por el mundo occidental a toda velocidad, ya era hora, y con el viene el otro fantasma bien conocido de los fascismos, cuyos resultados ya tuvimos la ocasión de comprobar en la Europa de los años treinta.

La desaparición de una opción socialdemócrata anclada en la constitución y la ortodoxia económica era un gran peligro para la democracia, y aunque no creo que ese peligro haya pasado, porque el resultado de las votaciones ha sido muy justo, la emergencia de un PSOE mas "prietista" es una buena noticia.

Pero la cosa no va a ser fácil, porque los partidos sin poder, o sea sin puestos de trabajo, se vuelven muy inestables, y el PSOE tiene que hacer una travesía sin prácticamente nada a lo que agarrarse, lo que va a ser una tarea titánica.

Creo que hasta en el PP se dan cuenta del peligro, y tirarán algún cable a Rubalcaba, que lo va a necesitar.

Si el PSOE se desintegra, y con la que está cayendo, van a surgir opciones mucho mas radicales, que podrían poner la calle en un estado muy tenso en los próximos meses.

Vienen meses de zozobra y de cabreo generalizado por los impuestos, tasas y todo tipo de sablazos a nuestra capacidad de sobrevivir.

Me acuerdo de aquel eslogan del Atlético de Madrid...

"Un añito en el infierno".

Ojalá que solo sea un "añito".

La decisión de Psofia

Remedando el título de la estupenda, aunque terrible película de Alan Pakula protagonizada por Meryl Streep, y recordando que sofía en griego quiere decir sabiduría, según me contaron en la capital de Bulgaria, me atrevo a meterme en el laberinto del socialismo español, para tratar de explicarme que va a suceder dentro de un par de días cuando los representantes de los "militantes" tengan que elegir secretario general.

Nos vendrá bien comenzar recordando que los partidos políticos hoy no son otra cosa que empresas, en la que la selección de empleados sigue un curioso sistema, mezcla de nepotismo y de amiguismo, que consigue, como se percibe en el PSOE con claridad, que la media del "militante" sea mas bien bajita en materia intelectual, y también moral.

Esas empresas tienen como misión ganar elecciones, lo que se traduce en puestos de trabajo en las administraciones públicas, y subsidios diversos de acuerdo a las leyes electorales.

Para ello, los partidos "encarnan" alguna de las opciones disponibles en el abanico ideológico existente, es decir "liberalismo", "cristiano-democracia", "social-democracia", "nacionalismo", o "socialismo-comunismo".

Como en los años recientes, o sea desde la revolución neo-conservadora de los ochenta, la "social-democracia" se ha ido quedando arrinconada en sus programas habituales y típicos de "mas estado", "sociedad del bienestar", e "impuestos a los ricos", ya que los sabios de lo neocom han impuesto la "verdad" de que "el estado es la ruina", "la mejor gestión es la privada", y "los impuestos generan miseria", los partidos "social-demócratas" se han ido quedando sin discurso.

Hasta que llegaron Zapatitos y sus mariachis provincianos, que consideraban que habían descubierto la panacea universal.

¿Y cual era esa solución maravillosa?

Pues transformar el viejo partido de Pablo Iglesias en el nuevo partidos de los "modernos".

En cambiar socialismo, (pasado de moda), por radicalismo, (mucho mas moderno).

¿De donde sacaron la idea?

Pues de los radicales italianos, un partido que tuvo su momento hace unos años, aunque ahora se haya subsumido en el marasmo general de aquel país.

¿Cual es la idea?

Pues convertirse en un partido de causas mas que de ideas.

La causa de los animales maltratados, las mujeres, los niños, los pacifistas, los gays, los enfermos incurables, los emigrantes, etc.

En una sociedad acomodada, solo se puede movilizar a la gente por estas causas que tienen que ver con la sensibilidad y el amor.

Cuando lo del Prestige afilaron las armas. Y tuvieron gran éxito con todo aquello del "Nunca mais" y los voluntarios.

Cuando lo de la guerra de Irak lanzaron la ofensiva, y el Partido Popular-Aznar cometio el error de menospreciarlos e ignorarlos.

El resultado ya lo conocemos.

Después Zapatitos siguió con su política radical-oenegera, en la creencia, confirmada por la realidad, de que la gente entraba al trapo, y lanzó todo tipo de iniciativas, desde la salida de Irak hasta la ley de Dependencia.

Estaba en la gloria hasta que llegó la crisis inoportuna y puso todas las memeces en su sitio.

Ya decía mi abuela que "donde no hay harina todo es mohina", y las sandeces se quedan en nada cuando uno se queda en el paro.

Entonces vuelve la lucha de clases y la vieja división del mundo en ricos y pobres.

Pero claro, el PSOE ha quedado desarbolado para esta lucha, porque su discurso de ahora es el oenegero.

Tiene discurso para los niños abandonados de Haiti, pero no para los parados de Fuenlabrada.

Y hay que volver a empezar.

Carme Chacon es la continuación de Zapatero, en el sentido de que es la representante de los militantes cortitos que dominan las agrupaciones.

Y Rubalcaba la última esperanza de los militantes ilustrados de la época de Gonzalez.

Lo malo es que estos últimos están en la sesentena o mas, y se les ve cansados y cínicos.

Chacón es jóven, mujer, catalana, y progre, o sea una "víctima y perseguida" profesional, y por ello es dificil atacarla en un partido oenegero.

Rubalcaba es solo un intento de ganar tiempo para que Patxi López pueda presentarse.

López, hijo de sindicalista, es la opción para volver a un partido "prietista", o sea cercano a los trabajadores y desfavorecidos por el sistema.

Pero le ha pillado el tempo del baile a contrapié, y tiene que contentarse con trabajar en la sombra.

Veremos quien son mas en el partido, si los oenegeros o los prietistas.

No es que el tema tenga mayor importancia: el PSOE no va a tener una oportunidad en ocho años o mas, y podría desintegrarse, ya que la travesis del desierto va ser terrible ya que se han quedado sin espacios que gobernar, o sea sin puestos de trabajo que ofrecer a los militantes.

La tentación de huir será muy grande.

Lo malo es que el PP fracase en la misión de sacarnos de la crisis en los próximos cuatro años.

Entonces podemos estar en una situación a la italiana, o sea sin alternativas.

Reinventar el capitalismo

Por si alguien no lo sabe, estos días de finales de enero son los del encuentro en la ciudad-balneario de Davos, Suiza, de todos los magnates mundiales, y de todos los que quieren parecerlo, con los políticos que lo consideran útil a sus designios electorales.

Los debates están bastante bien y a quien le interese puede seguirlos en vivo y en directo a través de la web oficial Davos 2012.

También es interesante la oleada de comentarios laterales que se produce, y que refleja el estado de las preocupaciones de los poderosos, o por lo menos de quienes representan a los poderosos.

En este sentido es reconfortante que de ese mundo comience a desprenderse su preocupación por la creciente tendencia a la desigualdad en las sociedades occidentales, una tendencia de la que hemos hablado en este blog en diferentes ocasiones, y que suele terminar mal, ya que desde Grecia, en Occidente se lleva mal que unos pocos lo tengan todo y el resto no tenga nada.

Y además es que cuando eso sucede, y si no que se lo pregunten al espíritu de Maria Antonieta, suelen rodar cabezas y la sangre lo pone todo perdido.

Como esa sangre pertenece muchas veces a los poderosos, no es de extrañar que estos comiencen a sentirse nerviosos cuando las cifras de desempleo y las del desarraigo comienzan a ser aparatosas.

Así que acabo de escuchar a un CEO americano decir que la reforma fiscal en los USA es una tarea insoslayable, y escuchamos a Obama en el discurso sobre el Estado de la Nación que la desigualdad creciente "era" el problema mas urgente.

También se escucha en Davos que Europa "es" el problema, y que de esta solo salimos con mayor integración y mayor austeridad.

Y Soros, el gran Soros, que dice que hay que rediseñar el capitalismo.

A mi me parece una tarea muy complicada, ya que lo que está ocurriendo solo es una consecuencia de la globalización y la entrada en escena de China, por una parte, y por otra de la desregulación financiera y el predominio del pensamiento corplacista, propio igualmente del pensamiento financiero.

Dado que no vamos a poder parar la globalización, y que el proteccionismo es contemplado por los expertos como un drama apocalíptico, y dado que ni siquiera la gran catástrofe financiera y bancaria ha conseguido modificar la conducta de los bancos, me parece muy dificil que en lo esencial, nada vaya a cambiar..., hasta que la situación se vuelva muy explosiva.

Claro que si seguimos tocando la nariz a los jóvenes con leyes PIPA y SOPA, es posible que lo que no ha conseguido hasta ahora el paro juvenil, lo consigan los lobbies "artísticos", y tengamos la gorda.

O, tal vez ocurra lo que los expertos llaman, "una grave disrupción geopolítica", es decir una guerra en el Golfo Pérsico, cuyo riesgo, según los expertos consultados en un panel de 345 miembros, ha crecido desde el 36% al 54%, en este último trimestre.

Y es que una buena guerra es la mejor salida a toda crisis.

Por lo menos eso es lo que nos dice la Historia.

Paradísimos

Hoy ha llegado el nivel oficial del paro a los cinco millones trescientos mil indivíduos, con lo que los responsables de la cosa han respirado ya que ellos esperaban cinco millones y medio.

En realidad da igual porque las cifras del paro en España no se las creen ni siquiera los que las tienen que defender en público, o atacar que viene a ser igual.

No se quien comenzaría este sistema de contabilidad, pero a estas alturas seguramente no tiene arreglo, y todos los gobiernos tienen que seguir con la historia, me imagino que hasta la consumación de la historia.

Naturalmente las comunidades con mayor índice, son las turísticas.

Andalucía, Canarias, Valencia, Murcia y de rebote Extremadura.

Teniendo en cuenta que la cifra de desempleo es mayor que la que hubo en Alemania en la república de Weimar, y que condujo a Hitler al poder, y que es muy superior a las que hay en Tailandia o Camboya, lugares donde reina la prosperidad como todo el mundo sabe, el paro en España, que iguala en parados a todo el resto de la UE junta, debería habernos colocado ya en una situación social límite, con manifestaciones de hambrientos y harapientos exigiendo justicia y pan.

No hay tal.

Al contrario, si a alguien se le ocurre buscar ayuda doméstica y ofrece el salario mínimo, las solicitantes huyen como alma que persigue el diablo, y de ellas nada mas se sabe.

Igualmente sucede cuando se busca un albañil o un electricista.

Los pisos no se venden pero nadie afloja en sus peticiones de máximos históricos.

Nadie tiene un duro, pero vete a las rebajas y verás que colas en los probadores.

En las zonas mas damnificadas nunca se había vivido tan bien. El que no lo crea que mire algún libro sobre la Andalucía o la Extremadura de los años treinta.

¿Cual es la cifra de desempleo real?

Si la obcecación de los sindicatos respecto a los contratos a tiempo parcial remitiese, ¿cuanta gente que cuenta como parada contaría como empleada?

¿Cuanta gente trabaja en la economía informal?

¿Cuanta está pre-jubilada, pero parada a efectos oficiales?

¿Si los temporeros, asumiendo su condición, no pudiesen darse de alta en el paro en las épocas sin tarea, cuantos quitaríamos de esas listas?

Si los extranjeros que vinieron al ladrillo, se volviesen a sus casas, ¿cuanta gente quedaría en las famosas listas?

Si los que no han trabajado en su vida, y no tienen ninguna intención de hacerlo, fuesen eliminados de las listas, ¿pasaría algo?

Todo español que sale al extranjero se ve en alguna ocasión preguntado como es posible que podamos convivir con una tasa de desempleo tan altísima.

Yo he tenido que hacerlo en mas de una ocasión.

Solemos acudir a los tópicos de la familia mediterránea y tal.

La verdad es otra.

¡Es que esa tasa es mentira!

¿Es esto realmente necesario?

De acuerdo, la esencia del capitalismo es la codicia.

Pero, ¿si esa codicia nos termina conduciendo a la miseria, merece la pena?

Hace unos días leía un artículo tremendo publicado en el New York Times sobre porqué los empleos que crea Apple se van a China, y porqué en Estados Unidos los empleos de la clase media están desapareciendo.

La razón era que en el mundo occidental no existen las condiciones, ni humanas, ni tecnológicas, ni materiales, ni tampoco organizativas, como las que existen en China, donde en gigantescos complejos fabriles se pueden llevar a cabo las operaciones de montaje o inclusión de nuevos componentes con total y absoluta flexibilidad.

Es decir, donde existe una mano de obra excelentemente preparada para desempeñar sus tareas, en condiciones de práctica exclavitud.

Si unimos a eso el hecho de que tras quince años de innovación en técnicas fabriles, los chinos han desarrollado tecnología mas que suficiente como para superar todo lo que occidente puede ofrecer, nos encontramos con que para empresas como Apple, (o cualquiera de ese sector, incluidas empresas españolas), fabricar en China ya no es una opción para reducir costes, sino que es la única opción para disponer de la flexibilidad que requieren unos mercados cada vez mas enloquecidos en los que el "time to market", o sea disponer del producto nuevo en cada campaña de compras masivas, se ha convertido en una "necesidad" imperiosa y capital.

Eso conduce a una situación en la que la innovación ha adquirido una velocidad espasmódica, y en la que las compañías tienen éxitos cósmicos o muertes súbitas, en un tobogán autodestructivo, que hubiese dejado estupefacto al propio Schumpeter.

Viene todo esto al caso, ya que tras leer el artículo en el que se contaba como por una "inspiración" de Steve Jobs para cambiar el cristal de los teléfonos se cambió la cadena de ensamblaje a las tres de la mañana, haciendo levantarse a los ingenieros-esclavos de sus barracones, hoy Apple anuncia un incremento en sus beneficios trimestrales, del ¡117%!, hasta alcanzar la cifra de 13.061 millones de dólares, sobre una facturación de 46.333 millones de dólares, (aumento del 73%).

Las acciones subieron un 10%.

Y digo yo, ¿es necesario este ritmo frenético?

¿Es necesario tener un margen neto del 25%?

¿Es necesario aumentar ese margen cada trimestre?

¿Es necesario que la clase media desaparezca y que la clase obrera vuelva a la esclavitud para que los fondos de inversión se hagan de oro?

¿Es necesario que se quemen las generaciones tecnológicas entre las compras del verano y las de navidad?

¿Realmente es necesario volver a las formas de vida de Babilonia y Egipto, con ricos-dioses y parias esclavos?