domingo, 4 de noviembre de 2007

Crítica a la televisión pública

Y no confundir con la televisión generalista. Me parece que las televisiones como Antena 3 o Tele5, como empresas de capital privadas que son, pueden hacer lo que quieran, emitir contenidos y sacar beneficios. Nunca la basura generó tanto dinero.

Me refiero a los dos canales públicos que se nos ofrece es España, La1 y La2. Canales que todos los contribuyentes pagamos con nuestro dinero, mientras muchos de nosotros nos preguntamos el motivo, si realmente es necesario.

La televisión pública surgió en un principio para ofrecer un servicio televisivo es un país donde no lo había previamente. Primero se creó la1 y, un tiempo después, La2. Luego se abrieron las licencias y empezaron a surgir cadenas privadas. Pero aún así, estos dos canales se mantuvieron. Está bien, hay que garantizar que el polluelo puede volar por si sólo antes de desaparecer.

Pero ahora mismo, ¿qué sentido tiene mantener La1 y La2? Telefónica surgió con un propósito similar, pero en las telecomunicaciones, y finalmente el Estado salió de allí. ¿Por qué mantener este sumidero de dinero de los contributores?

Ahhh, poderoso arma es tener bajo tu control directo un medio de comunicación. Motivo suficiente para que el Gobierno de turno se lo piense muy mucho antes de lapidar esta ventaja.

Sí, cierto, también está el problema de la ingente cantidad de funcionarios, cuyos despidos o reubicaciones habría que gestionar. Pero igual pasó con Telefónica, y nadie dice que las cadenas hayan de cerrar, pero sí librarse del lastre que les perjudica.

La telvisión pública debe tener objetivos de tipo educativo, distribución de contenidos de interés general, dar salida a programas que sólo interesan a minorías pero son alta calidad.... En definitiva, emitir contenidos que no son lo suficientemente rentables para las televisiones privadas, pero que merece la pena que estén en nuestras pantallas.

Un ejemplo claro a mi parecer: la misa de los domingos. Un programa definitivamente no rentable, pero que muchos católicos devotos que no pueden salir de casa seguro que aprecian.

Un ejemplo de cómo no hacer las cosas (y menos con mi dinero): comprar los derechos de la liga inglesa, anunciar que vas a echar el (posiblemente) partido más interesante del año en diferido, y reprogramar en el último momento para echar tenis. Todo ello disponiendo de un tercer canal, Teledeporte en la TDT que, ¿adivináis que estaban echando? El mismo partido de tenis. Finalmente, el fútbol empezó pasadas las 6 de la tarde, 4 horas después de lo que sería el directo. No creo que nadie lo viese ya; cualquier mínimamente interesado por él ya había consultado el resultado en la red. Eso sí, el tenis en dos canales, que es lo que daba más audiencia.

Otro gran ejemplo de cómo NO hacer las cosas. Comprar una serie de éxito, véase Lost (Perdidos), y programarla para los domingos por la tarde, cuando su público objetivos está haciendo de todo menos estar en casa viendo la tele. Después cambiar varias veces de horario de emisión, además de maltratarla introduciendo cortes publicitarios que rompen los clímax o empalmando capítulos sin diferenciar unos de otro.

La publicidad es otro gran tema. Utiliza prácticamente el mismo tiempo publicitario que las cadenas privadas (un poco menos que estas últimas), y encima recibe dinero del Gobierno. Y en estas condiciones no es capaz de competir dignamente. ¿Por qué será? En UK, la BBC no emite ni un sólo segundo de publicidad....

Y así se podría seguir sin parar, dando ejemplos uno tras otro. ¿Por qué hay que pagar unos 140€ al año por recibir este servicio? ¿Por qué hay que seguir subvencionando tantas ineficiencias e ineficacias? ¿Qué sentido tiene esta actuación?

La televisión pública no debe perseguir la audiencia. Debe ser un servicio para el pueblo. No puede ser una máquina propagandística. No puede emitir basura, por mucho que sea lo que da el dinero en esta triste sociedad. Ha de enfocarse en lo que no tiene mercado, en lo que nadie más está dispuesto a poner en su parrilla. Bajo estas condiciones, televisión pública sí. Como está a día de hoy, no. Y menos con mi dinero.

sábado, 3 de noviembre de 2007

OpenSocial: la respuesta a Facebook

Antes fueron los portales, el correo, la música y los vídeos. Hoy son las redes sociales. Es lo que está de moda, y es el nuevo boom en la red. Nuevas compañías han surgido bajo este nuevo fenómeno y las que ya estaban ahora quieren entrar. El campo de batalla está listo para la lidia.

Sin duda alguna, la que lleva la delantera a día de hoy es Facebook, de la que ya he hablado en contadas ocasiones. De los tres más grandes que hay hoy en día, Microsoft ya dio su paso, invirtiendo en esta red. Apple no parece (de momento) que vaya a moverse en esta dirección. Y Google, con su apuesta en la red Orkut, que no parece tener mucho éxito, es la que ha decidido contratacar.

Google ha reunido a un número de competidores de las redes sociales (Xing, Friendster, Hi5, LinkedIn, Plaxo, Newsgator, Ning) y a creadores de plataformas (Oracle, Salesforce) y los ha puesto de acuerdo para lanzar un conjunto de API's comunes para el desarrollo de aplicaciones sociales en Internet, bajo el nombre de OpenSocial.

Una de las grandes ventajas competitivas de Facebook fue su sistema "abierto" para crear aplicaciones que pudiesen usarse dentro de la plataforma. Estas aplicaciones, creadas por terceros, son de lo más variado: para ver vídeos, mapas que muestran tus viajes, juegos de preguntas....

El sistema OpesSocial propone algo similar pero homogeneizado para todos sus miembros. Es decir, una aplicación puede ser igualmente usada en Hi5 y en Plaxo.

Con ello se despierta el interés, por un lado de los desarrolladores de aplicaciones, que ven como su masa de usuarios potenciales crece de manera importante; y por otro, los usuarios, que verán florecer cada vez más aplicaciones y serán iguales de una plataforma a otra.

Mientras tanto, los grandes ganadores son las platformas que quedan en medio, que de esta manera consiguen eliminar una de las grandes ventajas que tenía Facebook.

Es más, este sistema se impone al de Facebook ya que esté último era un sistema "abierto a medias", ya que era accesible por todo el mundo, pero las herramientas de desarrollo eran propietarias de Facebook. En OpenSocial se usan estándares del medio para el desarrollo, facilitándo mucho la tarea a los creadores de aplicaciones.

La guerra está servida. Veremos en los próximos meses como afecta esta alianza al más poderoso, Facebook. Lo que es representativo de la situación es la clase de medida que Google, todo un gigante, ha tenido que tomar para poder hacer frente a Facebook. Con razón vale lo que pago Microsoft por un perqueño tanto porciento.

viernes, 2 de noviembre de 2007

La frescura del más joven

De siempre se ha visto, tanto en la vida real como en los negocios, que los más jóvenes siempre tratan de hacer las cosas de un modo diferente. En contraposición a los que ya están asentados y acomodados, con la sensación de que lo saben todos y que nadie les va a mover de su posición, los últimos en llegar tienen que luchar para revertir el status quo.

El último movimiento de Yoigo, la más jóvenes de las operadoras que trabajan en España y que tiene red propia, es anunciar que a partir de ayer, todas las llamadas de Yoigo a Yoigo serán gratuitas (realmente cobrarán el establecimiento de llamada, 12 cts.).

Una apuesta valiente, que sólo Yoigo puede ofrecer. Sólo ella porque es la más pequeña de las operadoras, y por lo tanto la mayoría de sus llamadas seguirán siendo de cobro (a fijos, Telefónica, Vodafone....).

Realmente, el coste de una llamada para Yoigo tiende a cero, es despreciable. Igual le da cursar una llamada que 20. Pero cuantas más tramite, más rápido cubrirá los costes fijos en los que incurre, que no son pequeños (principalmente, mantenimiento de la red).

Por otro lado, Yoigo generará fuertes efectos de red directos. Es decir, cuánta más gente tenga Yoigo, mejor para los usuarios. Sin duda se creará un efecto llamada y mucha gente que habla frecuentemente con los mismos números (parejas, grupos de amigos, etc.) se cambiará de operadora.

La oferta no tiene fecha de caducidad, en principio es para siempre. Mientras Yoigo tenga una masa de clientes lo suficientemente pequeña, esto será sostenible. Ahora, si crece por encima de las previsiones, tendrán que buscar nuevas fuentes de beneficios. Los datos son la opción más fuerte para un futuro próximo.

Las llamadas se están convirtiendo en una commodity, ya lo son en las líneas fijas, y camino van de serlo en las móviles. Yoigo ha puesto la primera piedra.

martes, 30 de octubre de 2007

Microsoft, Telefónica y Google

Hoy las tres son noticia, por diferentes motivos, a diversos niveles de interés.

Primero, Microsoft. Se desvelan sus planes para Facebook: SocialAds. Los anuncios de Facebook, ahora controlados por el gigante informático, serán relativos al perfil del usuario en Facebook. Es decir, si has visitado China, se supone que habría un anuncio relativo a China, una empresa de rollitos de primavera o algo así :)

La polémica es lo de siempre: temas de privacidad, cuan intrusivo es, cuánta información tiene Microsoft de nosotros, etc. A mí, personalmente, ya que me tienen que poner publicidad, al menos que sea de un mínimo interés para mí y que no me hable de la última moda en collares. Pero hay mucha discusión en cuanto a este tema.

Segundo, Telefónica. Hace poco Europa le ponía una multaza de 150 millones de euros por prácticas monopolísticas. Hoy, el gobierno anuncia que recurrirá esa multa. Sólo veo motivos políticos y ninguno de regulación de mercado.

Los grandes europeos "temen" la expansión de Telefónica. France Telecom y BT ven como la compañía española ya ha puesto sus ojos en la vieja europa, a través de una inversión en Telecom Italia, y temen ver incrementada la competencia directa. Por otro lado, España defiende sus intereses, a pesar de que perjudique al mercado interno. Nadie mira por el usuario final.

Y tercero, Google. Que anuncia que en breve hará un anuncio. Eso es crear ruido alrededor de la marca, sí señor. Se rumorea que será relacionado con el GoogleOS o GPhone. Estaremos atentos....

lunes, 29 de octubre de 2007

Hulu

Con nombre de aborigen ha salido hoy a la luz una nueva plataforma de contenidos de vídeo en la red.

Pero Hulu ofrece una propuesta diferente a YouTube. Afortunadamente para ellos, porque la competencia está cara en este mercado....

Hulu es una propuesta de la NBC junto a News Corp. donde sólo se mostrarán vídeos premium. Es decir, vídeos creados por profesionales, con medios profesionales. Vamos, los que echan por la tele de toda la vida.

Nada de contenidos creados por el usuario. No hay forma de subir vídeos. Sólo creadores de contenido, con la intención de saltarse unos cuantos intermediarios, tienen acceso a esta nueva plataforma.

Heroes, The Office.... Series que llegarán a Internet de forma oficial (porque ya llevaban muuucho tiempo), para poder explotarlas en una ventana distinta a los canales convencionales.

¿La forma de rentabilizar el modelo? La publicidad insertada en los vídeos, que tan de moda está últimamente. Si realmente la consiguen incrustar de forma que no sea intrusiva, creo que los beneficios llegarán por sí solos.

No es una plataforma para sustituir a YouTube, ni siquiera para amenazarlo. Aún diría más, se complementan. Lo que YouTube no puede mostrar, por estar restringido bajo derechos, será explotado a través de este nuevo canal.

De momento sólo está accesible desde EEUU y de forma restringida. Supongo que aún quedará mucho para que llegue a nuestras tierras. Será cuando la rentabilidad obtenida de la población que esté dispuesta a ver contenidos en inglés supere al (poco) beneficio que obtienen vendiendo los contenidos a las cadenas nacionales.

domingo, 28 de octubre de 2007

Baterías

Y no estoy aquí para hablar de un componente de un grupo de música ;)

La verdad es que este es un post que llevaba mucho tiempo queriendo escribir, sobre todo desde que me compré un portátil y desde que leí el post en el cual me voy a inspirar hoy.

Tod@s tenemos aparatos que funcionan con baterías al alcance de nuestra mano. Desde portátiles, hasta teléfonos móviles, pasando por cámaras de fotos. Las baterías son las principales restrictoras de la vida útil temporal de los aparatos eléctricos, dada su peculiar tendencia a acabarse en el momento menos oportuno.

Además, seguro que a tod@s vosotr@s alguna vez se os ha quedado inservible algún aparato porque la batería "ha muerto", simplemente ha dejado de funcionar. Comúnmente se sabe que hay que cuidarlas para que duren un máximo número de cargas, pero muchas veces no está muy claro cuáles son esos cuidados.

Las baterías antiguas sí que requerían una serie de usos especiales, como aquel de dejarlas descargarse del todo antes de una nueva carga. Afortunadamente, las nuevas ya no son tan "sensibles".

Esto es lo que hoy vamos a sacar a la luz del cajón de las leyendas urbanas, para que no queden dudas posibles:
  • Empezamos con la que comentaba antes: no hace falta esperar a que la batería esté descargada para cargarla de nuevo. Este es probablemente el "error" más común que todos cometemos. Se puede cargar la betería todas las noches sin miedo a acortar su vida.
  • La segunda indicación está muy relacionada: la batería puede seguir cargándose una vez haya alcanzado el máximo. De hecho, ella sola dejará de cargarse por sí misma, sin riesgo alguno de explosiones, incendios, de que cobre vida propia....
  • No hace falta una primera carga de larga duración para que la batería rinda al máximo. Con una carga "normal", vale.
  • Si no se va a usar la batería en un timepo, lo mejor es no dejarla descargada del todo, ya que eso sí que la desgastará (lo sé por experiencia). Eso sí, esta es la premisa más difícil de cumplir, ya que las baterías se descargan solas, incluso si no se usan, y si tienes un móvil viejo en un cajón no vas a andar sacándolo para cargarlo de vez en cuando....
  • Por último, y dedicado a los portátiles, lo mejor es no tenerlo siempre conectado a la red eléctrica. Y si va a ser así, quitar la batería.
Y estos son los consejos, que espero que os sirvan y que os saquen de dudas con respecto a estas cosas. A mí me ayudaron a aclararme :)

¡Feliz semana!

viernes, 26 de octubre de 2007

Microsoft + Facebook = peli de miedo

Imagínate que vas por la calle y ves un grupo de gente. Te acercas y compruebas que son un conjunto de adolescentes y veinteañer@s, alrededor de una casa. La casa es azul y cuadrada, con un aspecto extraño. Tiene protuberancias por todos lados, elementos decorativos que no combinan unos con otros, muebles de diferentes colores. De repente observas como un par de chicos colocan un sofá en un rincón, se sientan e invitan a los demás a compartir asiento.

La gente que está allí alojada comparte sin ningún pudor todo tipo de información acerca de ellos. Y en voz bien alta, que todo el mundo se pueda enterar. Sin pudor alguno, sin sentirse cohibido y con una pasivo sentimiento de privacidad.

Además, las paredes de la casa están adornadas con pósters y cuadros de distintas empresas, carteles publicitarios. Mucha gente los ignora. Ni siquiera saben que están ahí. Pero alguno sí que se fijan en ellos, e incluso llegan a interesarse por lo que pone.

Ahora se acerca un señor a la casa y llama al timbre. Es bajito, con gafas y cara de no haber roto un plato en su vida. Cuando el dueño le abre y le pregunta sus inquietudes, el primero saca un fajo de billetes y propone un trato: 240 millones de dólares por 1,6% de la casa y el derecho a elegir los pósters que adornan las paredes. El dueño acepta.

La casa es Facebook. La gente, nosotros, los usuarios de la red social. El de las gafas, Microsoft.

La empresa del Windows ha decidido que ya es momento de ponerse las pilas y evitar que le sigan comiendo terreno en la Web 2.0. Y se ha fijado en las redes sociales, comprando una participación en la que más está dando que hablar estos días.

No sólo ha comprado un trozo de la casa. Ha comprado acción directa sobre un puñado importante de personas, usuarios de Facebook. Ahora maneja la publicidad dentro de la red, una porción muy apetitosa del negocio que más está creciendo: los anuncios en Internet.

El miedo me llega con los destrozos que pueda hacer Microsoft en Facebook, alterando su status quo de libertad, o llenando el portal de anuncios intrusivos. Esperemos que no sea así, que sepa gestionar la inversión y que todos salgamos beneficiados de ella.

jueves, 25 de octubre de 2007

Pasos hacia el futuro

Dos inventos han llegado hoy hasta mi conocimiento, a cada cual más futurístico. No obstante, los dos han sido ya presentado y amenazan con estar en nuestras casas en los próximos años.

El primero y sin duda más vistoso, aunque sólos sea por el vídeo que nos acompaña, es la ya rebautizada como la ventana mágica. "Daylight Window", que así se llama el invento de Philips, funciona con tecnología Active Glass, que a nuestro nivel es como si nos dijesen que se mueve por las fuerzas de la magia arcana.

La historia es una ventana que juega mezclando luz natural con artificial. Al pasar la mano por delante en horizontal, se va cubriendo, dejando entrar menos luz. Si mueves la mano en sentido vertical, el color de la luz que entra, cambia.

Lo mejor es un vídeo para entenderlo:



A la gente le ha molado mucho. Ahí fuera, en la blogosfera, se ha hablado hoy cantidad del invento. Ahí estaba el More, que me avisó esta mañana de su descubrimiento.

A mí el caso es que me ha dejado algo frío. No sé si es porque no me veo pasando la mano varias veces por delante de la ventana para taparla casi al completo, ni siquiera del todo. Yo soy más de los de persiana. O a lo mejor es porque no creo que nunca vaya a tener una ventana del tamaño que tiene la que muestran, así que no me veré en la oportunidad de poder elegir un sistema así. Pesimista que es uno, oiga.

El otro gran invento, y este sí que me ha molado más, es más bien un anuncio. Un anuncio que ha hecho Nippon BS Broadcasting, una tele japonesa, que comenta que va a empezar a emitir un canal de televisión en 3D. En diciembre. De 2007. Toma ya.

Nada de gafitas de esas que alguna vez hemos tenido todos, con un celofan rojo en un ojo y otro verde en el otro. Esta historia funciona con unas gafas electrónicas futurísticas, que te permiten ver las imágenes en HD, en 3D, insisto.

Y nosotros aquí ilusionados (algunos) porque tenemos TDT....

miércoles, 24 de octubre de 2007

Más para ellos, menos para nosotros

Hoy vamos rapidito, que se me ha hecho tarde en la noche.... :S

Como ya sabéis el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio está apunto de lanzar la nueva ley que va a grabar todos aquellos dispositivos con almacenamiento, que podrían en un hipotético caso ser usados para albergar canciones "piratas".

Podríamos empezar por criticar el hecho de que no haya un ministerio dedicado a las tecnologías de la información (que ya lo habrá en un futuro) o al menos que las mismas no las lleve el mismo señor que trata las ocupaciones hoteleras del verano.

Sin embargo, empecemos por el principio, que son las cantidades que se han filtrado en el día de hoy:
  • Teléfonos móviles y PDAs: 1,5€
  • Grabadoras con disco duro: 12€
  • Pendrive: 0,30€
  • Seguir viviendo de las rentas y que te cuiden un modelo de negocio en decadencia: no tiene precio.
Y así siguen las cosas, en el año 2007. Hay que admitir que los incrementos no son muy grandes, pero a nadie le gusta que le metan la mano en el bolsillo, por muy poco que saquen.

Parece ser que en tiempo de campaña, que las elecciones se acercan, merece más la pena tener a los "artistas" contentos que a los usuarios de las tecnologías de la información. Me pregunto de quién dependerá en mayor medida el futuro del país....

Conozco la respuesta: en España, de los "artistas" (del robo, del engaño, del listillo, de la pandereta, del balón, etc.).

Update: Muy interesante artículo de Enrique Dans acerca de los nuevos modelos de negocio en la industria de la música, con mención especial al canon del señor ministro.


lunes, 22 de octubre de 2007

Remember

Hagamos de esta entrada un canto en favor del Windows de Microsoft.

Sé que a mucha gente ya le estará picando la piel y los ojos le amenazarán con sangrar después de haberse planteado ese primer propósito, pero creo que de alguna forma es justo.

Aunque sólo sea porque la gran mayoría de los usuarios siguen utilizando el sistema operativo de Microsoft. O aunque sólo sea porque, de todos aquellos que han renegado de él y ahora usan manzanitas o pingüinos, tod@s empezasteis con las ventanas. No conviene renegar del pasado ni olvidarlo.

Recodemos que Windows permitió que esas cajas extrañas, con letras verdes sobre fondo negro, que sólo tenían sentido en las grandes empresas, estén ahora en todos los escritorios. Windows ha permitido que instalar un complejo software que maneja los circuitos del ordenador en lenguaje de bajo nivel, sea tan sencillo como dar a un botón que dice "aceptar" varias veces seguidas. Nunca hizo falta dar tantos consentimientos para un sólo proceso.

Por hacer que los ordenadores estén al alcance de todos; por que no nos tengamos que preocupar de cuánto espacio dedicamos a la paginación; por que no debamos saber los megaherzios a los que funciona nuestro microprocesador; por que RAM y ROM nos parezcan el mismo tipo de memoria pero con un error de tipografía....

Por todo ello rindo este tributo, que traerá grandes recuerdos a más de uno. A mí, me los ha traido. Ese gran 286....