Esta vez en contra de la Frikipedia, una wiki humorística, que no pretende ser informativa y sólo proporcionar ratos de diversión a sus lectores.
Pues la SGAE ha denunciado al administrador de esta página y ha ganado, como bien cuenta el pobre hombre en su propio blog. Se le condena a pagar las costas del juicio (€400) y un idemnicación (€200), aunque todavía está pendiente de apelación. Ya se han iniciado movimientos para ayudar al autor a pagar dicha cuantía, intentando sacar provecho del factor comunidad en Internet.
Ahora bien, en ninguna de estas páginas se menciona exactamente el por qué de la denuncia. Sólo veo que se le ha aplicado al administrador de la página porque, como tal, es responsable de los contenidos que aparezcan en ella. Aunque él ha alegado, acertadamente, que como wiki que es, es de escritura libre y "cualquiera tenía derecho de modificación o creación de los artículos de la página sin mi consentimiento previo." Precisamente esa es la magia de las wikis.
¿Qué delito se había cometido el administrador? ¿Transcribió el Quijote en la página? ¿Un delito de desinformación? Buscando más profundamente, he encontrado esto, un extracto de la sentencia. En él aparece un motivo, que supongo que será el detonante de toda esta historia. Se le acusa de tener "expresiones inequícocamente injuriosas o vejatorias [...] sociedad de gángsters, estafadores y atracadores", lo cual no deja de tener su gracia.
Entiendo que la gente de la SGAE pueda tener sentido del humor, o no (yo opto más bien por la segunda opción), pero un insulto es un insulto. Si la SGAE considera que se está afrentado contra su honor, está en su perfecto derecho de defenderlo. Así que.... creo que la SGAE tiene razón esta vez.... Si realmente lo que he encontrado es todo lo que hay.
¿Del lado de la SGAE? Creo que me estoy pasando al lado oscuro.... No me le tengáis en cuenta....
Pues la SGAE ha denunciado al administrador de esta página y ha ganado, como bien cuenta el pobre hombre en su propio blog. Se le condena a pagar las costas del juicio (€400) y un idemnicación (€200), aunque todavía está pendiente de apelación. Ya se han iniciado movimientos para ayudar al autor a pagar dicha cuantía, intentando sacar provecho del factor comunidad en Internet.
Ahora bien, en ninguna de estas páginas se menciona exactamente el por qué de la denuncia. Sólo veo que se le ha aplicado al administrador de la página porque, como tal, es responsable de los contenidos que aparezcan en ella. Aunque él ha alegado, acertadamente, que como wiki que es, es de escritura libre y "cualquiera tenía derecho de modificación o creación de los artículos de la página sin mi consentimiento previo." Precisamente esa es la magia de las wikis.
¿Qué delito se había cometido el administrador? ¿Transcribió el Quijote en la página? ¿Un delito de desinformación? Buscando más profundamente, he encontrado esto, un extracto de la sentencia. En él aparece un motivo, que supongo que será el detonante de toda esta historia. Se le acusa de tener "expresiones inequícocamente injuriosas o vejatorias [...] sociedad de gángsters, estafadores y atracadores", lo cual no deja de tener su gracia.
Entiendo que la gente de la SGAE pueda tener sentido del humor, o no (yo opto más bien por la segunda opción), pero un insulto es un insulto. Si la SGAE considera que se está afrentado contra su honor, está en su perfecto derecho de defenderlo. Así que.... creo que la SGAE tiene razón esta vez.... Si realmente lo que he encontrado es todo lo que hay.
¿Del lado de la SGAE? Creo que me estoy pasando al lado oscuro.... No me le tengáis en cuenta....
1 comentario:
La patronal europea de las industrias ICT, EICTA, esta circulando para comentarios un documento en el que explica en un lenguaje llano y de forma didactica todo lo que hay que saber sobre el mundo de los intellectual property rights, y cual es la postura de nuestras industrias, que desde luego no coincide con la de las sociedades gestoras, no solo la Sgae.
La cuestión de la remuneración por derechos de copia, está ligada a un concepto que es el de fair price.
Legislar sobre que es fair y lo que no lo es, será siempre complicado, pero para mi hay dos cuestiones que son unshakeble facts:primero, hay que pagar por los contenidos,segundo, las sociedades gestoras no pueden convertirse en depredadoras sin control.
Publicar un comentario