martes, 15 de abril de 2008

Respuesta a un comentario

En la entrada de ayer, referente a las dificultades con las que se enfrenta RTVE al querer emitir en HD, me encontré con un comentario de una persona muy cercana, cuya perspectiva de la situación es bastante opuesta a la mía. En un principio iba a responder el comentario con otro pero, dado que me gusta tanto divagar y contrarestar argumentos, le voy a dedicar una entrada entera.

Para los que no lo recuerden o no lo leyeron, el comentario opina como sigue:

Desde mi incultura tengo que decir algunas cosas al respecto de lo que comentas en este articulillo.

Cuando hablas de calidad únicamente te refieres a la calidad de la imagen, y ¿hasta que punto es necesario que esa calidad de imagen sea "la mejor de las mejores"? ¿esa "calidad supersónica", ¿se podría distinguir en televisiones de 20 pulgadas, cuando el que las ve tienen en su campo de visión el florero de encima de la mesita, el niño chillando y ve la tele mientras que el cena?

¿Es necesario ver Donde estas corazón en “alta definición supersónica"?

Con esta propuesta de cantidad de canales en TDT se permite, a mi juicio, que la oferta de canales sea la mayor posible. Para mi la crítica no estaría tanto en la cantidad de canales sino en la calidad de los contenidos que se emiten en cada uno de ellos.

(Además me gusta que tengamos más canales, para que muchos amigos recién licenciados en Comunicación Audiovisual tengan trabajo ;p )


Una opinión muy respetable, que no comparto. Empezando porque cumple la máxima que expresaba yo ayer: cantidad antes que calidad. Vayamos por partes, que diría Jack El Destripador....

Sí, me refiero a calidad de imagen y sonido. Efectivamente, no hace falta ver ¿Dónde estás corazón? en “alta definición supersónica", pero por ese mismo razonamiento tampoco hace falta verlo en color. Y si me apuras, para lo que tienen que decir, podrían ser emisiones mudas....

En EEUU se emite hasta "El Precio Justo" en HD. Podrá parecer una tontería, pero cuando la tecnología avanza, lo suyo es seguirla, no anclarse en el pasado. Efectivamente, no hace falta, pero tampoco la hace la televisión en sí.

Sí, con el modelo vigente tenemos una amplia gama de canales. Tropecientos mil, ¡y queremos más! ¿Cuántos vemos al final? Los informes dicen que poco más que Tele5, Antena3 y La1.... Los canales de la TDT se pierden al final de la cola, donde sólo sus programadores los ven. ¿Quién quiere ver las resposiciones de "Manolo y Benito" o "Médico de Familia"?

Si queremos canales gratis la única forma de subvencionarlos es con publicidad, y la tarta a repartir es la misma que hace 10 años. Casi diría que menor, si me apuras, con Internet creciendo rápidamente. La calidad de los contenidos, como tu mencionas, cuesta dinero, mucho dinero. Así que, un problema de lógica sencillo: si los ingresos son los mismos, y las horas a llenar en parrilla se multiplican, ¿a cuánto toca cada hora de contenido?

Y digo yo, ¿no será mejor tener pocos canales, con alta calidad en contenidos e imagen y sonido, que muchos, terriblemente malos en calidad cuasi-analógica?

Los argumentos que defienden que todo es culpa de las cadenas, que no apuestan por la TDT, y que si pusiesen cosas de calidad la gente las vería, pues mira, a mí no me convencen. Otra variable que aquí entra en juego es la atención (tiempo) de la gente, y es muy limitado, cada vez más. Por muy buenos contenidos que haya a todas horas, la gente no los puede ver todos a la vez. Esto sin contar con la gran proliferación de otros entretenimientos como los videojuegos o la infinita variedad de posibilidades que ofrece Internet. Y aunque se segmente al público espectador por intereses mediante los canales temáticos, generando una mejor audiencia potencial de la publicidad, no creo que vaya a suponer mucha diferencia a la hora de la verdad, aparte de más divisiones sobre una tarta quizá ligeramente más grande.

Por otro lado, qué trabajo más molón les espera a "muchos amigos recién licenciados en Comunicación Audiovisual " programando cintas de "Al Salir de Clase".... Oscuro futuro les espera en esta TDT, lamentablemente....

El broadcasting en televisión está muerto. Bueno, no muerto del todo, pero sin duda se va a quedar en un resquicio de lo que fue. Siempre habrá canales emitiendo 24h para que la gente los conecte en algún momento del día para distraerse o ver un directo. No obstante, el futuro (cercano) de las emisiones está en el vídeo bajo demanda. Un sólo canal para cada persona, una calidad máxima para esa persona.

Finalmente agradecer a Virginia el comentario que ha dado pie a la contraargumentación. Siempre es bueno conocer distintos puntos de vista, porque todas las perspectivas ofrecen una imagen global más completa. ¡Sean bienvenidos todos los comentarios!

No hay comentarios: