¿Realidad virtual o virtual realidad?

Primero, un vídeo con una propuesta arriesgada por parte de HP (si no es un fake....)



¿Usar la realidad como terrenos de juego? Desde luego, con las nuevas tecnologías que parece que se avecinan por el horizonte, Internet any time any where, y el crecimiento de los videojuegos como fuente de gastos dedicados al ocio por parte de la familia media, todo esto es muy posible.

Hombre, siendo realistas, con un modelo como el que presentan en el vídeo, la tasa de atropellos de peatones en ciudad se vería incrementada rápidamente. Así que, o abilitan zonas cerradas para jugar (cosa que también podría tener mucho sentido), o no le veo mucho futuro.

Pero la realidad virtual parece que sí que tiene un futuro en nuetro ocio. Como bien dicen en Matrix, lo que sentimos no so má que señales eléctricas interpretadas por nuestro cerebro. Algo que al fin y al cabo es replicable y, por tanto, al cerebro se le puede engañar.

A mí me gusta pensar un futuro en ese sentido como el que se muestra en Minotity Report, donde hay salas en las que te "conectas" en mayor o menor medida y ves, oyes, hueles, saboreas y, por qué no, incluso sientes mediante el tacto situaciones que en la vida real estarían fuera de tu alcance.

Lo que hoy nos queda sólo en la pantalla de un televisor, con un mando más o menos avanzado, no me crea duda alguna de que en un futuro no muy lejano nos deparará sensaciones mucho más realistas.

Descender esquiando una montaña helada, juagr un partidillo con las grandes estrellas del deporte, carreras a alta velocidad por las calles de Nueva York.... Nada quedaría demasiado lejos; todo desde la cercanía del sofá de tu casa.

Metaversos como Second Life o World of Warcraft ya representan en una pequeña medida todas las posibilidades que se abren ante nosotros. Aún no de una manera tan sensitiva, aunque sí en términos de libre albedrío.

Un futuro en el que la realidad virtual puede tener mucho peso. Pero esperemos que no tanto como para que la realidad sea virtual....

White Phone

Hoy en día todo el mundo quiere entrar en el pequeño país de la telefonía móvil. Apple se lanza con el iPhone, del que ya hemos hablado en múltiples ocasiones; los rumores siguen corriendo acerca del GPhone, el SO para móviles de Google; y ahora es Skype (Ebay detrás de ello) el que ve ahí la solución a sus males.

White Phone es el nombre del nuevo teléfono que Skype ha desarrollado junto a 2 Mobile, una operadora propiedad de Hutchinson.

Un teléfono que permitirá hacer llamadas IP a través del móvil, de forma gratuita a otros Skypes. Las demás llamadas serán cobradas a precio normal, y ese será el beneficio que se lleve 3 Mobile.

Skype ya tiene una versión instalable para móviles. Cualquier móvil con SO se lo puede instalar y empezar a usarlo. Pero supongo que aún no es una práctica demasiado extendida y un partnership de este tipo puede ser un buen reclamo para vender móviles.

Las llamadas IP harán perder algo de dinero al operador, pero en realidad no tanto. Hasta que no haya una masa crítica de usuarios que tengan este tipo de aplicaciones instaladas en el móvil, y que la red tenga capacidad y extensión adecuada, las llamadas IP serán marginales, para momentos concretos.

Además, precisamente Ebay también posee Paypal, el sistema de pago en red. Puede ser la palanca necesaria para que el pago a través de móvil se haga realidad en Europa de una vez por todas. En Asia ya lleva funcionando varios años con buenos resultados.

En principio el teléfono saldrá para UK, Italia, Hong Kong y Australia, allá donde está 3 Mobile. Pero no nos quedan dudas de que si la práctica tiene éxito, se extenderá por el resto del mundo.

En conclusión, un interesante movimiento por parte de 3 Mobile, que puede ver cómo se diferencia de la competencia. Y para Skype, puede representar una forma más de hacerse notar e lograr consolidarse como la killer application para VoIP en móviles.

El iPhone suma puntos

Rectificar es de sabios, qué duda cabe. Una de las mayores (y pocas) razones por las que se le criticaba al iPhone era al hecho de ser cerrado.

No en el sentido de que estuviese atado a una sola operadora, algo ya de por sí bastante malo. De hecho el único país que ha hecho frente a esta política ha sido Francia, cuya legislación impide este tipo de contratos. Da igual, "poderoso caballero es don dinero". El iPhone va a estar con Orange, leyes mediante o no.

No obstante, al bloqueo al que me refiero es al que se refiere a las apliaciones. En un principio el terminal estaba cerrado a programadores externos. Nadie podía desarrollar una aplicación que se ejecutase sobre el iPhone que no fuese Apple. Una medida que les ha funcionado con el iPod, pero que ha recibido muchas críticas al ser trasladada al teléfono.

En principio es comprensible la postura de Apple. Si sólo ellos programan para el iPhone, todo el valor creado sobre el teléfono es capturado por ellos mismos. Nadie va a hacer dinero a su costa. Ahora bien, este sistema funcionó con el iPod, porque nadie espera que a un reproductor de música se le puedan instalar aplicaciones. Pero sí que se espera que se pueda hacer en una PDA, móvil u ordenador de bolsillo.

Teniendo en cuenta la realidad que nos rodea, donde el consumidor tiene cada vez más peso, las barreras artificiales son saltadas con total impunidad y la filosofía 2.0 campa a sus anchas, bloquear el iPhone ha demostrado ser una mala elección.

Pero, como decía al principio, rectificar es de sabios. Y Apple lo es. Así pues han anunciado que en febrero lanzarán una SDK o kit de desarrollo para el iPhone. No todo el mundo podrá progamar aplicaciones, pero al menos algunos sí.

En conclusión, cuando el iPhone llegue a España en primavera de 2008 ya habrá sufrido todos los ajustes propios de una 2ª versión, tendrá conectividad 3G y dispondrá de aplicaciones desarrolladas por terceros. Ya puedo ir ahorrando dinero....

La brecha digital española

Una buena tanda de puntos de sutura va a necesitar nuestro país para recuperarse de esta situación. La llamada brecha digital, que separa los países más "desarrollados" digitalmente de los que lo están menos, es un término que se ha venido utilizando bastante en los últimos tiempos.

En Europa se han tomado muy en serio este tema, intentando evitar que esta herida que divide los países más ricos (Inglaterra, Alemania, Francia....) de los más pobres, especialmente los nuevos primos de Europa del Esta, deje cicatriz.

El problema para nosotros está en que España se encuentra situada en la mitad inferior de la tabla, y la brecha crece. De hecho España marcó una tasa de penetración de Internet de alta velocidad (número de abonados por habitante) en julio de este año de 16,8%, 1,4 puntos menos que la media.

Esto es, de cada 1000 personas, sólo 168 tienen acceso a una Internet con velocidades decentes.

¿Precios muy altos? ¿Alto nivel de analfabetismo digital? ¿Falta de infraestructuras? Puede haber muchos motivos para esta situación, pero lo que está claro es que se debe hacer un esfuerzo, desde todos los estamentos, para revertir el rumbo de la situación.

En el siglo XXI el acceso a la información es la medida por la que se nos va a conocer, tanto a nivel de país como a nivel individual. Ya no es una cuestión de que una persona no sepa cómo buscar información en la red, es que esa situación escala niveles. Un país con tan poca iniciativa digital nunca podrá hacer nada a nivel continental, y no digamos ya mundial.

Poco a poco, que estamos empezando a competir con los grandes, como quien dice. Pero este tipo de informes nos dan una idea sobre en dónde hemos de poner nuestros esfuerzos. Espero por el bien de todos los que vivimos en este país que los que tienen que tomar decisiones sepan hacerlo.

Yoigo a favor de VoIP

Yoigo, la última operadora móviles que ha surgido en tierras españolas, siempre ha tratado de mantener una postura disruptiva e innovadora, en un intento de competir contra los grandes de nuestro mercado.

Ofreciendo las tarifas más bajas y una publicidad sencilla y directa, ha conseguido suplir sus carencias en infraestructuras de red y en servicios. Como el hecho de que su velocidad de Internet sufra serios ralentizamientos a ciertas horas.

Una de las proposiciones más atractivas que ofrece Yoigo es internet ilimitado por 1,2€ (1,4€ con impuestos) al día, sólo pagando aquellos días que uno se conecte. Esta interesante oferta ha provocado que muchos usuarios usen este servicio de Internet para realizar llamadas sobre IP, sirviéndose de aplicaciones como Skype o Fring.

Yoigo se ha percatado de estas actividades y, lejos de actuar como lo hace la mayoría de la industria en estas situaciones (rechazo, barreras artificiales, condena, etc.), ha decidido fomentarlas.

Una actuación que a mi me parece muy correcta. Yoigo ha detectado un riesgo: VoIP puede canibalizar su negocio de venta de llamadas 3G. Pero también puede representar una oportunidad visto desde la óptica adecuada:

• Surge una nueva fuente de ingresos: 1,4€ al día.
• Las llamadas sobre IP no van a sustituir a las "tradicionales", si no que son para otras ocasiones (llamadas al extranjero, llamadas a ordenador, etc.). La calidad de las primeras es realmente menor y su conveniencia, en la mayoría de los casos, ínfima.
  
• Supone un interesante reclamo para atraer nuevos clientes y retener a los existentes.
• Realmente no hay suficientes usuarios como para que la cantidad de tráfico generado cree cuellos de botella. Y si lo hace, Yoigo deja muy claro desde ya que no garantiza una calidad de servicio en VoIP.

Haciendo así las cosas Yoigo se seguirá labrando un nombre entre las operadoras de nuestro país, cosa nada fácil. Mientras tanto a las otras 3 grandes operadoras se les abre expediente por pactar precios. En concreto aquella vez que se pasó a facturar por segundos y misteriosamente las 3 optaron por subir los precios a la vez. Mientras tanto Yoigo se desmarcó y dejó los precios como estaban.

Una apuesta arriesgada que de momento le está saliendo bien a la simpática compañía. Esperemos que sigan creciendo, aunque sólo sea por el bien de los consumidores y de la competencia en general.

¿Bodas con robots?

Un imaginativo estudiante de la universidad de Maastrich (en Holanda, para los de la ESO), David Levy, ha basado su tesis en la posibilidad futura de las relaciones sexuales y matrimonio hombre/mujer - máquina. Toma ya.

Después d eun intenso estudio ha llegado a la conclusión, entre otras varias, de que para el año 2050 este tipo de uniones matrimoniales ya estarán permitidas en algunos rincones de nuestro planeta. El sexo vendrá mucho antes.

Según su línea de razonamiento (sería digna de ser leída), si los matrimonios interraciales y entre personas del mismo sexo han sido aceptados socialmente de manera reciente, lo mismo ocurrirá con las uniones (físicas y virtuales) con robots.

Desvarío mental o visionario. Curioso como esos dos términos de confunden. La verdad es que algo de lógica sí que tiene, aunque a día de hoy nos pueda sonar de lo más chocante.

Pero tres hechos están ahí de manera indiscutible:

• La ciencia avanza, y con ella la tecnología. Los robots cada vez son más evolucionados y reales y sería de necios negar su futura calidad como imitadores de humanos.
• El sexo vende. Es el primer negocio en cualquier tiempo y espacio.
• Hay gente pa'to'.

Los dílemas éticos que este tipo de actividades desatarán pueden ser de proporciones bíblicas (nunca mejor dicho). Como se comenta en el artículo, si se usan estos robots en el negocio de la protitución, ¿eso ayudará a la gente a salir de ahí, o sólo acentuará el problema?

La mayoría de los posibles debates que surjan alrededor de este tema ya han sido tratados por el maestro Asimov en sus novelas sobre los robots. Fue él quién definió las tres leyes de la robótica:

1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño
2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.

Y fue él quién se aventuró a proponer un futuro realista con los robots conviviendo entre nosotros.

Yo personalmente tengo verdadera curiosidad por saber cómo se abre camino este tema, cómo cala en nuestra sociedad y cómo reaccionaremos. Yo también predigo la siguiente secuencia: desconocimiento-miedo-rechazo-odio-apreciación-aceptación. Cómo ha ocurrido ya tantas veces en la historia de la humanidad.

Google compra....

¡Esta empresa es como una mujer insaciable de compras, que cada cierto tiempo tiene que ir de tiendas y comprarse lo más bonito del centro comercial!

Esta vez le ha tocado a Jaiku, que seguramente la mayoría de la gente no sabrá que es. Yo tampoco lo sabía hasta hace unos días. Y no es nada menos que el competidor de Twitter en aqullo del nanoblogging. ¡Ah! ¿Qué tampoco sabéis que es Twitter y esa cosa del nanoblogging? Vayamos por partes, que dijo Jack el Destripador.


Todos sabéis lo que es un blog. Esto es un blog. Una web donde se publican entradas periódicas que, de una forma más o menos breve, cuentan algo. Pues el nanoblogging consiste en hacer lo mismo pero en 140 caracteres y con mucha más periocidad. Básicamente la diea es contar lo que estás haciendo en ese momento o lo que estás pensando o.... lo que quieras.

Sí, la mayoría de vosotros pensaréis que es una chorrada, que no vale para nada, que nadie va a querer exponerse de esa manera y que a quién demonios se le ocurren esas cosas. Bueno, esas discusiones son arena de otro costal. El caso es que el sistema ha tenido su éxito más o menos importante en las manos de Twitter.

Y Jaiku es un "plagio" con funcionalidades ampliadas de Twitter. Tiene la gran desventeja de que al llegar 2º, un gran número de usuarios interesados ya estaban registrados con la competencia. No obstante, mucha gente opina que es mejor que el original.

Comprar al 2º de una industria tiene la gran ventaja del precio, mucho más barato, y de que el margen de crecimiento suele ser mayor. No obstante, creo que lo que realmente decantó la balanza de la decisión de Google por Jaiku en vez de Twitter fue la orientación a las plataformas móviles.

Yo no lo he probado, pero por lo que tengo entendido está más orientado a ser usado en/desde/para móviles. Esto haría encajar perfectamente la compra de Google con su estrategia en los últimos tiempos.

Imagínome mi móvil con la operadora GMobile, mi "número" de teléfono siendo alejandro.cordon.cubillo@gmail.com, y con la posibilidad de indicar mi estado (tanto físico como virtual) mediante una entrada en el servicio de Jaiku. Google no hace las compras a la ligera.

Google sigue creciendo en esta industria convergente, y los demás tratan de seguirle el paso. No pasará mucho tiempo antes de que Twitter sea adquirida por algún otro monstruo del sector, o que se convierta en un mostruo el mismo.

Sea como sea, el nanoblogging está aquí. Y ahora más que nunca, que Google lo tratará de poner de moda y todos aquellos registrados con esta compañía tendrán las puertas abiertas a un solo click de distancia para empezar a nanoblogear.

No al GPhone

Mucho se ha hablado hoy sobre el artículo que se ha publicado en el New York Times en el cual se indica que no habrá un móvil creado por Google, al estilo del iPhone. Y es algo totalmente lógico.

Google no tiene experiencia ni capacidades para construir hardware (aunque con el dinero que tiene se podría poner a ello). Pero lo que es más importante: no conoce las necesidades del usuario en este campo, no tiene ese know-how que sólo la experiencia que el lidiar día a día y sacar sucesivas versiones, otorgan. Lo que realmente domina Google son esas mismas necesidades, pero en el campo del software. El rey de la pista ha demostrado ser.

De ahí que lo que sí que realmente esté apuntando Google sea al sistema operativo de los móviles. Una plataforma que compita contra el Windows Mobile (bluf....) y contra el Symbian (bluf....). Una verdadera alternativa, en código libre y con un modelo de negocio basado en la publicidad. Puro estilo googleiano.

El hardware que lo elija el usuario, como el ordenador. El software, las aplicaciones y los servicios, para Google. Ahí está el dinero, no en un aparato por el cual sólo se paga una vez. Mucho mejor que los publicistas pasen por caja cada vez que miramos el correo en nuestro móvil.

Y mientras tanto, las acciones de la compañía del buscador han llegado hoy a los $600, ¡quién hubiese pillado esos títulos cuando salieron!

------------------

A modo de anexo y sin tener nada que ver con Google, llamar la atención sobre un gráfico que he visto hoy, que resume claramente quiénes son las familias poderosas en España y en qué negocios intervienen.

Vodafone entra en el Triple Play

Era una posibilidad sobre la que se venía rumoreando desde hace tiempo. Vodafone estaba interesada en pasar a ofrecer televisión y banda ancha para así ser capaz de competir contra los otros jugadores del mercado, y por ello estaba interesada en hacer una adquisición.

Entrar en una industria como la de las telecomunicaciones desde cero es muy complicado a estas alturas, ya que la competencia está fuertemente posicionada y el desembolso inicial para levantar las infraestructuras necesarias es desorbitadamente alto. De ahí que Vodafone sólo se plantease la compra de otra empresa y, en este caso, la duda para entrar en nuestro país estaba entre 2: Tele2 o Jazztel.

Finalmente ha sido la primera la que ha sido adquirida, al precio de 775 millones de euros. La segunda, ha quedado fuertemente desplazada, luchando por sobrevivir en un mercado que cada vez se lo pone más difícil, y convirtiéndose en carne de cañón para la posible entrada de otros operador (o crecimiento inorgánico de uno de los ya existentes).

Así pues, Vodafone ha comprado Tele2 en España e Italia. Dos países inteligentemente elegidos para este cambio de rumbo en su estrategia, ya que la banda ancha aún no tiene una penetración alta, está creciendo, y es posible crecer sin tener que robar los clientes a la competencia.

Vodafone apostó desde sus inicios por la movilidad, por la telonía inalámbrica. Y hasta el último momento ha seguido dándolo todo por un ancho de banda necesario al que parece que aún le queda para llegar. De ahí que se haya visto obligada finalmente a seguir la tendencia de mercado. Los servicios integrados: voz, datos, vídeo y móvil, todo en un mismo paquete. Una forma de bundling en el que la voz es ya una commodity, que será ofrecida a través de IP a coste 0 para el usuario, y donde los contenidos que la operadora pueda ofrecer a través de la televisión (vídeo) cobran cada vez más importancia, para atraer a la familia. Las velocidades de la banda ancha no creo que sean tan críticas (dudo mucho que la gran mayoría de la gente sea capaz de notar la diferencia entre 20 y 5 megas) y el móvil será la pata por la que se atraerá al individuo.

De momento Telefónica sigue siendo la líder indiscutible de nuestro mercado, pero la entrada e integración de operadores crea una competencia muy necesaria para que los precios bajen y los servicios suban de calidad.

Esperemos que al final nosotros, como unuarios finales, seamos los grandes beneficiados de estos movimientos.

La publicidad en los videojuegos

O advergaming, como les ha dado por llamarlo a los americanos, que les encanta eso de juntar palabras.

¿Os habéis fijado que cada vez más aparece publicidad embebida en el contexto de un videojuego? Si no lo habéis hecho, es una fracaso estrepitoso de las compañías de marketing....

La realidad es que así es. Un mercado en crecimiento, una idea en expansión. Los avances tecnológicos, que hacen que los juegos parezcan películas en muchos casos, ha propiciado el auge de esta actividad.

$300 millones se invitieron en el año 2006 en este práctica, y más de 2000 se esperan para el año 2012. Cifras que impresionan y que animan a los publicistas a fijarse en estas nuevas oportunidades.

Para los desarrolladores, en pleno auge de la piratería, el advergaming funciona como una fuente de ingresos extra que llega como agua caída del cielo. En una industria donde sólo unos cuantos elegidos se convierten en blockbusters, cualquier ayuda es buena.

Ahora bien, no es oro todo lo que reluce. Para empezar, no todo tipo de juegos admiten este tipo de publicidad igual de bien. Los que mejor lo llevan son los de deportes y carreras, a base de marcas, nombres de equipos y vallas publicitarias. Pero en juegos históricos, de estrategia o de guerra es más complicado. Un soldado de la 2ª Guerra Mundial lo tendrá siempre complicado para cruzarse en su camino con un par de zapatillas Nike....

También recientes estudios han demostrado que el impacto que causan estos anuncios es menor que cuando llegan por la televisión o pantalla de cine. Una conclusión bastante lógica si se piensa. No es lo mismo estar recibiendo información de manera inerte, con el cerebro abierto a cualquier mensaje subliminal; que estar en medio de un partido de fútbol en el que estás manejando a Ronaldo, regateando a tu colega y a punto de meter el gol de la victoria que te permitirá vacilarle durante el resto de la tarde. Un cartel publicitario del McDonald's pasará menos desapercibido en uno de los dos escenarios, ¿adivináis cuál?